h********n
发帖数: 4079 | 1 周五跟老板聊天的时候我说, 我觉得Weinberg有些文章的有些实验我不太相信(我指的
是有些metastasis exp data), 结果老板说, 你说的是2007年那篇miR-10b的文章吗?
我说不是, 我说的不是miRNA的文章.
那篇miRNA的文章我看过, 因为我以前一直做miRNA, 但我们老板也看, 不太合理; 也可
能他听到什么流言.
感慨一下. | s******r
发帖数: 2876 | 2 那篇不是直接被人在nature上质疑了，
而且Weinberg的回答也不是很有力。
周五跟老板聊天的时候我说, 我觉得Weinberg有些文章的有些实验我不太相信(我指的
是有些metastasis exp data), 结果老板说, 你说的是2007年那篇miR-10b的文章吗?
我说不是, 我说的不是miRNA的文章.
那篇miRNA的文章我看过, 因为我以前一直做miRNA, 但我们老板也看, 不太合理; 也可
能他听到什么流言.
感慨一下.
【在 h********n 的大作中提到】
: 周五跟老板聊天的时候我说, 我觉得Weinberg有些文章的有些实验我不太相信(我指的
: 是有些metastasis exp data), 结果老板说, 你说的是2007年那篇miR-10b的文章吗?
: 我说不是, 我说的不是miRNA的文章.
: 那篇miRNA的文章我看过, 因为我以前一直做miRNA, 但我们老板也看, 不太合理; 也可
: 能他听到什么流言.
: 感慨一下.
| h********n
发帖数: 4079 | 3 我并没有很仔细读过那篇文章, 我仔细看过后来miR-31的文章, 觉得有些问题. 那里面
有些关于Primary和metastatic cancer的assay我觉得不是很可靠, 我是说从我的直觉
上说. 我没有什么证据说他们就不对. | l*******k
发帖数: 361 | 4 那篇nature的一作，可是这里大名鼎鼎的牛mm，你翻翻过去一些事情就知道怎么一回事
了，不多说了，说多了又要被人说成be negative了 | V******9
发帖数: 1281 | 5 which大名鼎鼎的牛mm? Zkss
【在 l*******k 的大作中提到】
: 那篇nature的一作，可是这里大名鼎鼎的牛mm，你翻翻过去一些事情就知道怎么一回事
: 了，不多说了，说多了又要被人说成be negative了
| h********n
发帖数: 4079 | 6 那件事我知道. 我过去做miRNA, 现在做转移, 所以感慨一下.
【在 l*******k 的大作中提到】
: 那篇nature的一作，可是这里大名鼎鼎的牛mm，你翻翻过去一些事情就知道怎么一回事
: 了，不多说了，说多了又要被人说成be negative了
|
|
