c****n
发帖数: 71 | 1 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
害。
看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
“Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
research grants, such as those from China's National Natural Science
Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还 |
d**********g
发帖数: 5335 | |
s******y
发帖数: 28562 | 3 "说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的"
I think this is the common opinion of most scientists in China.
I have heard many of my old teachers telling me that.
Shi and Rao are just the first two kids standing out in public to say the
king is naked.
P.S., I think what they want is to cancel those so-called 大项目 and put
more money in the 自然科学基金. If you have known about China, you should
know that 自然科学基金 use peer review system like NIH, and therefore more
transparent and harder to control by individuals. I believe that
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
d********a
发帖数: 1852 | 4 虽然我不喜欢这两个人，不过"国家自然科学基金是好的，大项目是坏的“，这是共识。
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
c****n
发帖数: 71 | 5 呵呵，我看他们就是梦着把航天航空这样不可能不搞大项目的学科的钱归到生命科学上
来,然后由他们这帮人来当年轻一代的学霸
【在 s******y 的大作中提到】
: "说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的"
: I think this is the common opinion of most scientists in China.
: I have heard many of my old teachers telling me that.
: Shi and Rao are just the first two kids standing out in public to say the
: king is naked.
: P.S., I think what they want is to cancel those so-called 大项目 and put
: more money in the 自然科学基金. If you have known about China, you should
: know that 自然科学基金 use peer review system like NIH, and therefore more
: transparent and harder to control by individuals. I believe that
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 Are you kidding? I think you are tooooooo 扯.
【在 c****n 的大作中提到】
: 呵呵，我看他们就是梦着把航天航空这样不可能不搞大项目的学科的钱归到生命科学上
: 来,然后由他们这帮人来当年轻一代的学霸
|
b****n
发帖数: 311 | 7 您还是先去了解一下大项目有哪些再来发言好不好？
【在 c****n 的大作中提到】
: 呵呵，我看他们就是梦着把航天航空这样不可能不搞大项目的学科的钱归到生命科学上
: 来,然后由他们这帮人来当年轻一代的学霸
|
c****n
发帖数: 71 | 8 对头，这二人最滑稽的就是总批判些大家都知道的，可是又无解的问题，好显出自己的
高大形象，北大清华那么多理工科院系的头头就都没他们“敢说”？我看是大家都不敢
像他们这样出来幼稚罢了
识。
【在 d********a 的大作中提到】
: 虽然我不喜欢这两个人，不过"国家自然科学基金是好的，大项目是坏的“，这是共识。
:
: various
: millions
|
b****n
发帖数: 311 | 9 搬个板凳坐观楼主表演...
您现在的表演还不够high，不够刺激啊 |
s******y
发帖数: 28562 | 10 Who told you this is 无解?
Just cancel most of those ridiculous "big biology project" and put the money
in the foundation for peer-reviewed distribution, like what USA is doing.
【在 c****n 的大作中提到】
: 对头，这二人最滑稽的就是总批判些大家都知道的，可是又无解的问题，好显出自己的
: 高大形象，北大清华那么多理工科院系的头头就都没他们“敢说”？我看是大家都不敢
: 像他们这样出来幼稚罢了
:
: 识。
|
|
|
k******2
发帖数: 111 | 11 外行问下
施教授给中国做了哪些贡献？ 如果是罄竹难书的话，就简明扼要的谈谈 |
c****n
发帖数: 71 | 12 除了生物领域的，饶毅和施一公有多高的水平来评价
【在 b****n 的大作中提到】
: 您还是先去了解一下大项目有哪些再来发言好不好？
|
y***i
发帖数: 11639 | 13 这个问题最先提出的就是这两个人。而且这些年批评声音比较响就是他们两个。
你是一窍不通加上一无所知，还可劲儿的胡说八道。
【在 c****n 的大作中提到】
: 对头，这二人最滑稽的就是总批判些大家都知道的，可是又无解的问题，好显出自己的
: 高大形象，北大清华那么多理工科院系的头头就都没他们“敢说”？我看是大家都不敢
: 像他们这样出来幼稚罢了
:
: 识。
|
b****n
发帖数: 311 | 14 您别谦虚，这版上个个都是国安局的素质政治局的材料，外行是没有diiiiiiiiiiiii
【在 k******2 的大作中提到】
: 外行问下
: 施教授给中国做了哪些贡献？ 如果是罄竹难书的话，就简明扼要的谈谈
|
b****n
发帖数: 311 | 15 您都评价别人内心的秘密了，别人评价什么我都不奇怪，宝贝你说呢？
【在 c****n 的大作中提到】
: 除了生物领域的，饶毅和施一公有多高的水平来评价
|
c****n
发帖数: 71 | 16 美国就没有大的生物课题了？同行评价就无敌了？科研经费的投放根本就是极高风险的
，我看能做到比买彩票靠谱点、比买股票离谱点就很不错了
money
【在 s******y 的大作中提到】
: Who told you this is 无解?
: Just cancel most of those ridiculous "big biology project" and put the money
: in the foundation for peer-reviewed distribution, like what USA is doing.
|
s******y
发帖数: 28562 | 17 Yes, America also have big biology project but that mostly are also awarded
by NIH foundation with peer-review.
Some non-peer-reviewed projects are either sponsored by private foundations
or Millitary.
Peer-review is NOT a perfect process, but better than none.
【在 c****n 的大作中提到】
: 美国就没有大的生物课题了？同行评价就无敌了？科研经费的投放根本就是极高风险的
: ，我看能做到比买彩票靠谱点、比买股票离谱点就很不错了
:
: money
|
h********r
发帖数: 316 | 18 这个论坛需要实行实名制了。有些人换了法子来说同样的没有道理的事情。我觉得很多
帖子是同一个人换不同的网名在发帖。
还是先把事情弄清楚了在来评论吧。人家说得那些事情那一点错了？ 不知道有些人的
心灵为何那么黑暗。 |
y***i
发帖数: 11639 | 19 美国的NIH grant无论大小都是同行评议。高风险的grant更需要同行评议。
doing.
【在 c****n 的大作中提到】
: 美国就没有大的生物课题了？同行评价就无敌了？科研经费的投放根本就是极高风险的
: ，我看能做到比买彩票靠谱点、比买股票离谱点就很不错了
:
: money
|
c****n
发帖数: 71 | 20 呵，今天老子无聊了上个网扯扯蛋而已，你我笑笑也就算了
饶毅和施一公现在可是有影响力和破坏力的呢
【在 b****n 的大作中提到】
: 您都评价别人内心的秘密了，别人评价什么我都不奇怪，宝贝你说呢？
|
|
|
k******2
发帖数: 111 | 21
大侠，我只是好奇
刀下留人
【在 b****n 的大作中提到】
: 您别谦虚，这版上个个都是国安局的素质政治局的材料，外行是没有diiiiiiiiiiiii
|
b****n
发帖数: 311 | 22 您别幻想呀，人没说同行评价无敌，人说的是同行评价比官员评价好。
还有啥不明白的快快问个清楚，不然您这政治局委员要连任可就难了呀。
【在 c****n 的大作中提到】
: 美国就没有大的生物课题了？同行评价就无敌了？科研经费的投放根本就是极高风险的
: ，我看能做到比买彩票靠谱点、比买股票离谱点就很不错了
:
: money
|
b****n
发帖数: 311 | 23 呵呵，开个玩笑。人老施就是个普通生物学工作者，啥贡献不贡献的，主席都说功劳都
是人民的吗。
【在 k******2 的大作中提到】
:
: 大侠，我只是好奇
: 刀下留人
|
c****n
发帖数: 71 | 24 对啊，所以中国的大项目自然是需要饶毅和施一公这样的国际知名科学家来评议了
俺就是这么阴暗
btw俺是学化学的，路过这里打个酱油，可不是啥子马甲
【在 y***i 的大作中提到】
: 美国的NIH grant无论大小都是同行评议。高风险的grant更需要同行评议。
:
: doing.
|
s******y
发帖数: 28562 | 25 Peer-review panel consist of many people.
饶毅和施一公 will be only counted as two people in it.
If you are studying Chemistry, then stay out of the business of biology. It
is better for your future.
【在 c****n 的大作中提到】
: 对啊，所以中国的大项目自然是需要饶毅和施一公这样的国际知名科学家来评议了
: 俺就是这么阴暗
: btw俺是学化学的，路过这里打个酱油，可不是啥子马甲
|
c****n
发帖数: 71 | 26 政治局委员是个什么典故？求解笑点啊
同行需要评价，官员就不需要评价了?
赶明儿党把人民的钱拿给你们科技骗子折腾了，谁来负责？
【在 b****n 的大作中提到】
: 您别幻想呀，人没说同行评价无敌，人说的是同行评价比官员评价好。
: 还有啥不明白的快快问个清楚，不然您这政治局委员要连任可就难了呀。
|
c****n
发帖数: 71 | 27 对呀，他俩是只有两票，不过他俩在业内总是要有朋友三，总不能同行评价了就不讲人
际关系了三，在美国不一样得靠connection
It
【在 s******y 的大作中提到】
: Peer-review panel consist of many people.
: 饶毅和施一公 will be only counted as two people in it.
: If you are studying Chemistry, then stay out of the business of biology. It
: is better for your future.
|
b****n
发帖数: 311 | 28 您别笑，政治局委员是赞您水平呢。
官员是政治局委员评价的，也就是您这样的高手说了算。
科技骗子里不也有您这样的政治局委员吗，谁敢折腾？
【在 c****n 的大作中提到】
: 政治局委员是个什么典故？求解笑点啊
: 同行需要评价，官员就不需要评价了?
: 赶明儿党把人民的钱拿给你们科技骗子折腾了，谁来负责？
|
s******y
发帖数: 28562 | 29 Well, at least by doing peer-review, you don't have to bribe the funding
officials like people do now!
I need to repeat again: since you are doing chemistry, I assume you are just
being naive and not knowing what is going on in biology field in China.
So please, please, stay out of this topic since you know nothing about it!
【在 c****n 的大作中提到】
: 对呀，他俩是只有两票，不过他俩在业内总是要有朋友三，总不能同行评价了就不讲人
: 际关系了三，在美国不一样得靠connection
:
: It
|
c****n
发帖数: 71 | 30 行贿受贿是合法的么？这个问题在现有体制下就可以解决不是
话说俺要是不幼稚会大晚上的来这里关税么，笑。。
just
【在 s******y 的大作中提到】
: Well, at least by doing peer-review, you don't have to bribe the funding
: officials like people do now!
: I need to repeat again: since you are doing chemistry, I assume you are just
: being naive and not knowing what is going on in biology field in China.
: So please, please, stay out of this topic since you know nothing about it!
|
|
|
o**********y
发帖数: 1041 | 31 你一點都不幼稚,幼稚是那些回帖.
施可能有點想法,看他回國10年后到底能改變什麽,
那時候我們應該能成長起來,作爲一種製衡的力量.
他自己反對某些事情,而最大可能是譲自己成爲這個事情最大障礙.
我接觸到美國院士一樣是打壓學術敵人...偷別人的成果,
巴結某些program director...over....
到: 】
【在 c****n 的大作中提到】
: 行贿受贿是合法的么？这个问题在现有体制下就可以解决不是
: 话说俺要是不幼稚会大晚上的来这里关税么，笑。。
:
: just
|
y***i
发帖数: 11639 | 32 你这剧情再曲折一点就可以拍电视剧了。
【在 o**********y 的大作中提到】
: 你一點都不幼稚,幼稚是那些回帖.
: 施可能有點想法,看他回國10年后到底能改變什麽,
: 那時候我們應該能成長起來,作爲一種製衡的力量.
: 他自己反對某些事情,而最大可能是譲自己成爲這個事情最大障礙.
: 我接觸到美國院士一樣是打壓學術敵人...偷別人的成果,
: 巴結某些program director...over....
:
: 到: 】
|
b****n
发帖数: 311 | 33 赞一个，保持这种风格您就舒坦了。真跟人当真就中计了。
【在 y***i 的大作中提到】
: 你这剧情再曲折一点就可以拍电视剧了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 34 我提醒你一点：
衡量一个东西，最好的标准就是看它在现实里面是如何表现的。
中国目前的现实就是两个系统（peer-review的面上项目和指定的大项目）是同时
存在的。但是一个可能连你都不敢否认的事实就是：
面上项目远远比指定大项目公平！
至于为什么？这个我现在是懒得和你以及楼主讲这个理论上到底哪个系统更好了，
所以我就不跟你讲为什么了。反正这个铁的事实我想你不至于敢于否认吧？
至于你说我为什么知道这个是铁一样的事实？
你不信的话就自己去问问国内做科研的同学和老师嘛！我是问过了很多人的
（超过20个人）
至于施和饶是否别有用心？ 我不知道。 但是，目前他们提出的这个具体的问题，
是代表了大部分中国科学工作者的利益的。所以我支持。如果将来他们走到了普通科学工作者的反面，我们再去反对不迟。
总不能说因为一个人将来不一定作不作坏事所以我们就应该现在就反对他？
就像说一个小孩刚生出来，你就说，啊这个小孩将来说不定会成杀人犯，所以我们干脆现在就把他淹死好了。你说对不？
【在 o**********y 的大作中提到】
: 你一點都不幼稚,幼稚是那些回帖.
: 施可能有點想法,看他回國10年后到底能改變什麽,
: 那時候我們應該能成長起來,作爲一種製衡的力量.
: 他自己反對某些事情,而最大可能是譲自己成爲這個事情最大障礙.
: 我接觸到美國院士一樣是打壓學術敵人...偷別人的成果,
: 巴結某些program director...over....
:
: 到: 】
|
X******n
发帖数: 914 | 35 为什么我们不能从好的角度去理解这些想做点事情的人呢？为什么不是怀疑别人的人品
就是别人的动机有问题？为什么就不能理解为他们想为中国的教育改革做点自己的贡献
呢？
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
w******1
发帖数: 67 | 36 施一公是个奸贼。他自己放弃中国国籍取得美国国籍，却到中国去给中国青年人大讲爱
国。 |
c*****n
发帖数: 33 | 37 难道你认为中国不需要改变？！
CNS就以为自己可
院，定然是大祸
success of smaller
Science
grants from various
hundreds of millions
”
种大项目，还是要
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
s****d
发帖数: 56 | 38 同意他们的观点，国内的973，863还有教育部项目，钱都非常多，但客观的说，大部分
都无畏的浪费了，NSFC比这些要好很多 |
v******y
发帖数: 4134 | |
s******i
发帖数: 6 | 40 你脑子被门挤过还是怎的？
为什么看完你敲的烂仔老子嘴巴里边就泛酸
【在 c****n 的大作中提到】
: 对啊，所以中国的大项目自然是需要饶毅和施一公这样的国际知名科学家来评议了
: 俺就是这么阴暗
: btw俺是学化学的，路过这里打个酱油，可不是啥子马甲
|
|
|
c****5
发帖数: 77 | 41 为什么你这样的无名之辈也要这样狠狠的攻击中国现有最好的生物学家？施和饶他们说
的是中国当前的实情！中国文化的悲哀就是文人相轻，自己不行，却不服比他们强的人
，很可笑！
973，863.自然基金重点连续10年了，花了海量的钱，连个像样的文章都没发出来，为
了中国的未来，必须改革！ |
S******N
发帖数: 320 | 42 两个人都有美国国籍，要不持中国国籍，在大陆写这种文章，肯定给小鞋穿了~ |
s******y
发帖数: 28562 | 43 总有人说他们两个说这个事情是为了私利，但是，他们贵为北大和清华的
生物学院院长，要走那种重点项目其实是很容易的（事实上是他们确实有
拿那种钱）。所以他们能够说这个事情，并不是对他们的私利最有利的决定，
所以，对此应该作肯定。类似的，当年革命的时候很多参加共产党的人其实
都是地主出身的，所以我不觉得这个有什么不可能。
我赞同你的说法，我觉得就是因为他们有退路，所以才敢说这种话。
他们都有美国国籍，都在美国是成名的科学家，完全可以进退自如，所以
他们才能作为第一个站出来。我不知道为什么老是有人拿他们的国籍来做文章。
在中国情况这么复杂的前提下，那些人拿这些来说事情，动不动就喜欢
逼着别人做烈士，一定要不带任何防护就上阵裸斗？
【在 S******N 的大作中提到】
: 两个人都有美国国籍，要不持中国国籍，在大陆写这种文章，肯定给小鞋穿了~
|
p****y
发帖数: 23737 | 44 看你的贴，有个错觉：你是美国长大的华人，不知道中国目前的情况；来mitbbs也
不久，看贴太少，所以对中国目前教育界的问题也不太清楚。
不管是饶毅和施一公发那篇文章的动机如何，不管发在哪里，只要他们说的是事实，
就足够让人鼓掌，因为他们敢言，他们有愿意改革的心。
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
p****y
发帖数: 23737 | 45 中国就是缺少这种“幼稚”的人，太多老油条，越多这样“幼稚”的人对国家越有利，
中国的进步需要这种幼稚的有理想的人来推动，老油条们可以退下来回家休息。
【在 c****n 的大作中提到】
: 对头，这二人最滑稽的就是总批判些大家都知道的，可是又无解的问题，好显出自己的
: 高大形象，北大清华那么多理工科院系的头头就都没他们“敢说”？我看是大家都不敢
: 像他们这样出来幼稚罢了
:
: 识。
|
w**t
发帖数: 52 | 46 饶施两人过去放弃中国国籍的原因，与他两人过去说过的话，不能代表他们不爱国。
实事求是、平心而论，这二位说的都是中国现实存在的问题，不必说研究人员，就连我
当年本科时候都知道这样的体制问题严重。
在这个版上中伤两人的人的立场与动机让我觉得很奇怪，本着人本为善的原则，我想大
概是不了解中国的现状、不了解生物领域的现状。
而无限地上纲上线，让人又仿佛回到了文革年代。您要不喜欢他们的言论，有本事给
Science发个意见去，人身攻击只能说明您的理屈词穷。 |
p****y
发帖数: 23737 | 47 “当年革命的时候很多参加共产党的人其实都是地主出身的”
ft，谁告诉你这样的？地主和资本家站在国名党那边。TG把地主的土地充公分给
农民收买人心，人心收买得很成功，农民一起帮着打国名党。不过，给农民带来
好处的土地改革农民也没享受多少年，革命成功后，土地收回归政府。现在各地
政府高价卖地赚了很多钱，房价的高涨地方政府功不可没，多少人辛苦打工一辈
子就为了买房，而房产权才70年，没记错的话。
【在 s******y 的大作中提到】
: 总有人说他们两个说这个事情是为了私利，但是，他们贵为北大和清华的
: 生物学院院长，要走那种重点项目其实是很容易的（事实上是他们确实有
: 拿那种钱）。所以他们能够说这个事情，并不是对他们的私利最有利的决定，
: 所以，对此应该作肯定。类似的，当年革命的时候很多参加共产党的人其实
: 都是地主出身的，所以我不觉得这个有什么不可能。
: 我赞同你的说法，我觉得就是因为他们有退路，所以才敢说这种话。
: 他们都有美国国籍，都在美国是成名的科学家，完全可以进退自如，所以
: 他们才能作为第一个站出来。我不知道为什么老是有人拿他们的国籍来做文章。
: 在中国情况这么复杂的前提下，那些人拿这些来说事情，动不动就喜欢
: 逼着别人做烈士，一定要不带任何防护就上阵裸斗？
|
w**t
发帖数: 52 | 48 总说‘书生误国’，没有‘幼稚’的书生去呐喊，中国进步的车轮就只能被既得利益者
所左右～
【在 p****y 的大作中提到】
: 中国就是缺少这种“幼稚”的人，太多老油条，越多这样“幼稚”的人对国家越有利，
: 中国的进步需要这种幼稚的有理想的人来推动，老油条们可以退下来回家休息。
|
s******y
发帖数: 28562 | 49 你没有看明白吧？
“很多参加共产党的人其实都是地主出身的”
这句话是没有问题的，也是可以考据的。
如果我倒过来说“大部分地主都是支持共产党的”这个才是错的。
【在 p****y 的大作中提到】
: “当年革命的时候很多参加共产党的人其实都是地主出身的”
: ft，谁告诉你这样的？地主和资本家站在国名党那边。TG把地主的土地充公分给
: 农民收买人心，人心收买得很成功，农民一起帮着打国名党。不过，给农民带来
: 好处的土地改革农民也没享受多少年，革命成功后，土地收回归政府。现在各地
: 政府高价卖地赚了很多钱，房价的高涨地方政府功不可没，多少人辛苦打工一辈
: 子就为了买房，而房产权才70年，没记错的话。
|
p****y
发帖数: 23737 | 50 很多是不可能，少数。
【在 s******y 的大作中提到】
: 你没有看明白吧？
: “很多参加共产党的人其实都是地主出身的”
: 这句话是没有问题的，也是可以考据的。
: 如果我倒过来说“大部分地主都是支持共产党的”这个才是错的。
|
|
|
w**t
发帖数: 52 | 51 ‘追求进步’的地主和民族资本家还是有的。。。
红色资本家荣毅仁就是代表啊
【在 p****y 的大作中提到】
: “当年革命的时候很多参加共产党的人其实都是地主出身的”
: ft，谁告诉你这样的？地主和资本家站在国名党那边。TG把地主的土地充公分给
: 农民收买人心，人心收买得很成功，农民一起帮着打国名党。不过，给农民带来
: 好处的土地改革农民也没享受多少年，革命成功后，土地收回归政府。现在各地
: 政府高价卖地赚了很多钱，房价的高涨地方政府功不可没，多少人辛苦打工一辈
: 子就为了买房，而房产权才70年，没记错的话。
|
s******y
发帖数: 28562 | 52 比例不多，总数不少。
尤其在高层里面不少。
因为，大部分成为领导的人，都是受过比较好教育的人，但是当年能够受到
教育的，大部分都是地主，富农和资本家出身的。
比方说周恩来就是地主＋资本家家庭出身的
【在 p****y 的大作中提到】
: 很多是不可能，少数。
|
p****y
发帖数: 23737 | 53 跟国民党一比，比例人数就太少了。国民党打败仗，多少资本家和学术界名人不是
跟着跑到台湾，就是跑到香港或美国。这些人倒是跑对了，不然文革时会被批斗死。
【在 s******y 的大作中提到】
: 比例不多，总数不少。
: 尤其在高层里面不少。
: 因为，大部分成为领导的人，都是受过比较好教育的人，但是当年能够受到
: 教育的，大部分都是地主，富农和资本家出身的。
: 比方说周恩来就是地主＋资本家家庭出身的
|
D**3
发帖数: 503 | 54 批判什么或者批判什么人是你的自由，要是这样批判其动机就真值得怀疑。 |
n********r
发帖数: 9 | 55 其实有一个问题，大项目到底有没有同行评议？既然面上项目都实行同行评议了，大项
目没有道理不实行吧？但是大家感觉不是，难道是错觉？
曾接触过大项目的评审，有很多同行参加，不过都是资历比较高、影响力比较大的人参
与，而且竞争也非常激烈，要申请项目需组成一个团队，组织研讨花费很多时间和精力
，确实下了很大功夫，好像并不是哪个官员或行政领导决定项目归属。
大项目的评审应该也是同行评议决定的，但可能圈子更小，如果有良好的学术圈子，申
请成功的几率大大增加，这点国内国外好像区别不大。 |
h*******r
发帖数: 1083 | 56 你除了东拉西扯，把任何主题引向无关的政治话题，还会什么？
【在 p****y 的大作中提到】
: 跟国民党一比，比例人数就太少了。国民党打败仗，多少资本家和学术界名人不是
: 跟着跑到台湾，就是跑到香港或美国。这些人倒是跑对了，不然文革时会被批斗死。
|
z*******o
发帖数: 1794 | |
p****y
发帖数: 23737 | 58 你胡扯攻击人的习惯一直没改，这么多年了，毫无进步，在哪个版这样。
【在 h*******r 的大作中提到】
: 你除了东拉西扯，把任何主题引向无关的政治话题，还会什么？
|
C*****0
发帖数: 59 | 59 建议各位读一读原文再发表议论。
施一公、饶毅的《科学》杂志社论
作者： 阮一峰
日期： 2010年9月 4日
这样级别的人出来讲真话，还是很震撼的。
======================================
China's Research Culture
中国的科研环境
Science 3 September 2010:
Vol. 329. no. 5996, p. 1128
Yigong Shi1, Yi Rao2,
施一公，饶毅
1. Yigong Shi is a professor and dean of the School of Life Sciences at
Tsinghua University, Beijing, China. E-mail: s*****[email protected]
2. Yi Rao is a professor and dean of the School of Life Sciences at Peking
University, Beijing, China. E-mail: y**[email protected]
【摘 |
F**p
发帖数: 1046 | |
|
|
p*******r
发帖数: 4048 | 61 现在的趋势反倒是这种越来越多。因为每个政府部门都想要有自己的大项目。
倒是多元化了，也好。。。
money
【在 s******y 的大作中提到】
: Who told you this is 无解?
: Just cancel most of those ridiculous "big biology project" and put the money
: in the foundation for peer-reviewed distribution, like what USA is doing.
|
s*****5
发帖数: 70 | 62 不要管他们的国籍问题，看看他们是不是在做有利于中国的事情。
不管别的，单就他们写的这篇文章，的确指出了目前中国科研基金分配的一些弊端。
最近十年，国家富了，有些科学家就不遗余力的弄钱。尤其 是搞一些很概念性的，笼
统的大题目，比如说纳米工程，分子工程，什么物理基本问题，化学基本问题，生物过
程，生物基本问题等等，都是几百万甚至上千万的资助。可是，最后搞了些什么呢？就
是拉几个人弄弄，什么领域发的文章都去充数。过几年，说发了多少多少文章，培养了
多少多少博士。实际上，没解决任何问题。反而，那些刚踏进学术领域的青年，受过非
常好的学术训练，很有想法的，得不到资助。
倒是国家自然科学基金，针对某一专业方向，某一详细领域去资助。你要具体做什么都
白纸黑字写出来了。三五十万，资助2年，还可以。
所以，施饶二人说的很在理，只有他们这种档次的人说了，才有点响声。 |
p***n
发帖数: 488 | 63
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
p***n
发帖数: 488 | 64 他们被批判的无非以下几点：
1/没放弃美国国籍
2/米国也有同样的问题，他们提出来是哗众取宠
为毛人家需要放弃一切？为毛什么都要猜测人家的动机？发现问题，有人说出来比
捂着好，这不就行了？而且短短一篇小文，两个人才敢合发，真能得到啥好处不成？
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
e****e
发帖数: 3450 | 65 hehe
【在 s******y 的大作中提到】
: 总有人说他们两个说这个事情是为了私利，但是，他们贵为北大和清华的
: 生物学院院长，要走那种重点项目其实是很容易的（事实上是他们确实有
: 拿那种钱）。所以他们能够说这个事情，并不是对他们的私利最有利的决定，
: 所以，对此应该作肯定。类似的，当年革命的时候很多参加共产党的人其实
: 都是地主出身的，所以我不觉得这个有什么不可能。
: 我赞同你的说法，我觉得就是因为他们有退路，所以才敢说这种话。
: 他们都有美国国籍，都在美国是成名的科学家，完全可以进退自如，所以
: 他们才能作为第一个站出来。我不知道为什么老是有人拿他们的国籍来做文章。
: 在中国情况这么复杂的前提下，那些人拿这些来说事情，动不动就喜欢
: 逼着别人做烈士，一定要不带任何防护就上阵裸斗？
|
w**u
发帖数: 1540 | 66 听说一公还是美国国籍的，饶毅倒是美国国籍，不过放弃了？或者正在放弃中？
这样比的话，一公更萎缩
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
w**u
发帖数: 1540 | |
s9
发帖数: 1192 | 68 按时服药
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
c**i
发帖数: 6973 | |
z********2
发帖数: 3556 | 70 某些中央委员一出，比教育、科技部长级别还高，哪个能和他争？
【在 n********r 的大作中提到】
: 其实有一个问题，大项目到底有没有同行评议？既然面上项目都实行同行评议了，大项
: 目没有道理不实行吧？但是大家感觉不是，难道是错觉？
: 曾接触过大项目的评审，有很多同行参加，不过都是资历比较高、影响力比较大的人参
: 与，而且竞争也非常激烈，要申请项目需组成一个团队，组织研讨花费很多时间和精力
: ，确实下了很大功夫，好像并不是哪个官员或行政领导决定项目归属。
: 大项目的评审应该也是同行评议决定的，但可能圈子更小，如果有良好的学术圈子，申
: 请成功的几率大大增加，这点国内国外好像区别不大。
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 71 我们不都是这么被教育着过来的么
【在 p****y 的大作中提到】
: “当年革命的时候很多参加共产党的人其实都是地主出身的”
: ft，谁告诉你这样的？地主和资本家站在国名党那边。TG把地主的土地充公分给
: 农民收买人心，人心收买得很成功，农民一起帮着打国名党。不过，给农民带来
: 好处的土地改革农民也没享受多少年，革命成功后，土地收回归政府。现在各地
: 政府高价卖地赚了很多钱，房价的高涨地方政府功不可没，多少人辛苦打工一辈
: 子就为了买房，而房产权才70年，没记错的话。
|
e***e
发帖数: 53 | 72 我本人在国内高校工作，理工方向。我完全支持施和饶的说法。
中国科研的现状就是通过“大项目”的评审和评定，把科研变成了一个权力的游戏：
学术圈里制定规则和“切蛋糕”的人是院士或领导──这些院士和领导是“大项目”制
造出来的──而大项目的评定则是院士和领导们“切蛋糕”切出来的。
这样一个系统已经和科研没有关系了，是完完全全的政治。
小的项目会检查，会有完成的不合格的，但你永远也看不到哪个大项目失败了。全是成
功的。因为大项目是领导批下来的，花了无穷多纳税人的钱，要是有谁敢说不成功，岂
不等于在说当初领导的决定有误。可是新中国这么多看上去无比耀眼的大项目，要真的
都如其所说的成功的完成了任务，我们的科研还不早就牛B大发了？
中国的事情就是这样：就算有的事所有人都觉得不对，但绝大部分人都在嘀嘀咕咕、偷
偷摸摸的猥琐着。遇到不合理的政策，就靠“上有政策、下有对策”苟活着。要是有人
胆敢“幼稚”的站出来，想要解决这个不合理，就会有一群不知从哪冒出来的人，做质
疑这些“逆子”动机的株心之论。这些人的论据无非以下两条：
1. “冒风险做这种大逆不道的事，肯定是别有用心的。”
2. “你以为就你知道这不 |
b****n
发帖数: 311 | 73 其实不难办，有人诛心你也给他来个诛心呗，还可以给他用用“既当婊子又立牌坊”之
类版主认证的无害
和谐用语。
【在 e***e 的大作中提到】
: 我本人在国内高校工作，理工方向。我完全支持施和饶的说法。
: 中国科研的现状就是通过“大项目”的评审和评定，把科研变成了一个权力的游戏：
: 学术圈里制定规则和“切蛋糕”的人是院士或领导──这些院士和领导是“大项目”制
: 造出来的──而大项目的评定则是院士和领导们“切蛋糕”切出来的。
: 这样一个系统已经和科研没有关系了，是完完全全的政治。
: 小的项目会检查，会有完成的不合格的，但你永远也看不到哪个大项目失败了。全是成
: 功的。因为大项目是领导批下来的，花了无穷多纳税人的钱，要是有谁敢说不成功，岂
: 不等于在说当初领导的决定有误。可是新中国这么多看上去无比耀眼的大项目，要真的
: 都如其所说的成功的完成了任务，我们的科研还不早就牛B大发了？
: 中国的事情就是这样：就算有的事所有人都觉得不对，但绝大部分人都在嘀嘀咕咕、偷
|
h********r
发帖数: 316 | 74 你跟YG有什么仇吧，人家做什么你都要反对。是不是你应聘别人没要你？
【在 w**u 的大作中提到】
: 天朝所有的钱都应该去解结构
|
b**j
发帖数: 415 | 75 动机无外乎下面几个
１。官
２。钱
３。女人
４。名
估积饶施不缺钱，对女人也兴趣不大: ２，3排除
官，由于饶施的美国辑（是好处也不好处），估积难升上去， １ 排除
就剩下名了，但who care，况且求名的同时还有风险
结论:饶施basically没动机
那些拿国辑做文章的，看似 抬杠 无理起闹，背后可能代表的是一班既得利益者
要说动机，这些人才不单纯 －－－吐血发文 stop here
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
b****n
发帖数: 311 | 76 您这论证水平太符合本版了，估积了几下就有结论了，还吐了血，苍蝇蚊子们快来啊，
这个不咬咬谁
啊！！！
【在 b**j 的大作中提到】
: 动机无外乎下面几个
: １。官
: ２。钱
: ３。女人
: ４。名
: 估积饶施不缺钱，对女人也兴趣不大: ２，3排除
: 官，由于饶施的美国辑（是好处也不好处），估积难升上去， １ 排除
: 就剩下名了，但who care，况且求名的同时还有风险
: 结论:饶施basically没动机
: 那些拿国辑做文章的，看似 抬杠 无理起闹，背后可能代表的是一班既得利益者
|
b**j
发帖数: 415 | 77 I guess you can not agree with more, however pretending
【在 b****n 的大作中提到】
: 您这论证水平太符合本版了，估积了几下就有结论了，还吐了血，苍蝇蚊子们快来啊，
: 这个不咬咬谁
: 啊！！！
|
b****n
发帖数: 311 | 78 错了，我也是本版云云众ID中的普通一员啊，怎么会同意马甲兄你呢。你还是逃吧，不
然我要祭出本版
的和谐用语“xx婊子，xxxx”了。
【在 b**j 的大作中提到】
: I guess you can not agree with more, however pretending
|
m****9
发帖数: 128 | 79 全文链接 http://sciencenet.cn/upload/blog/file/2010/9/201093153839834838.pdf
建议大家读完全文，
他们俩说的是事实，而且他们在努力去提供解决问题的途径，还是很支持他们的，也真
的希望中国能够改变现状，将会有利于国内的科学发展。我们投入了那么多钱，结果产
出极少，都被那些学霸给贪了。 |
b****n
发帖数: 311 | 80 根据我们的班鬼第二条，您猜测是不对地，不管是猜好还是猜坏。当然俺们版主海量，
你可以猜坏而且
可以很坏，我们是很和谐的。
发文前请仔细阅读下列版规：
1. 本版严禁人身攻击，轻者警告，重者封杀；
2. 如果没有确定证据，请不要任意评价甚至攻击某一科学家的学术道德；
3. 请不要随意公布与别人的私人谈话、通信。
【在 b**j 的大作中提到】
: I guess you can not agree with more, however pretending
|
|
|
b**j
发帖数: 415 | 81 all these does not apply
【在 b****n 的大作中提到】
: 根据我们的班鬼第二条，您猜测是不对地，不管是猜好还是猜坏。当然俺们版主海量，
: 你可以猜坏而且
: 可以很坏，我们是很和谐的。
: 发文前请仔细阅读下列版规：
: 1. 本版严禁人身攻击，轻者警告，重者封杀；
: 2. 如果没有确定证据，请不要任意评价甚至攻击某一科学家的学术道德；
: 3. 请不要随意公布与别人的私人谈话、通信。
|
b****n
发帖数: 311 | 82 俺弱弱的问一句：你可是批评俺们斑竹？速速删去吧，俺头脑一发热，问了斑竹几个问
题，先是被删，
接着问，然后被设成不可回复，还给了俺最后的答案，就是那句和谐的通俗用语。速速
删去吧，发言先
揣摸揣摩领导的心意，中外都一样啊。
【在 b**j 的大作中提到】
: all these does not apply
|
p*****m
发帖数: 7030 | 83 我觉得分析得挺有道理啊
【在 b****n 的大作中提到】
: 您这论证水平太符合本版了，估积了几下就有结论了，还吐了血，苍蝇蚊子们快来啊，
: 这个不咬咬谁
: 啊！！！
|
a*****g
发帖数: 543 | 84 interest/fun/mission都可以是动机啊
为啥就是名利权欲呢？
【在 b**j 的大作中提到】
: 动机无外乎下面几个
: １。官
: ２。钱
: ３。女人
: ４。名
: 估积饶施不缺钱，对女人也兴趣不大: ２，3排除
: 官，由于饶施的美国辑（是好处也不好处），估积难升上去， １ 排除
: 就剩下名了，但who care，况且求名的同时还有风险
: 结论:饶施basically没动机
: 那些拿国辑做文章的，看似 抬杠 无理起闹，背后可能代表的是一班既得利益者
|
b****n
发帖数: 311 | 85 论证没过程，都是估计啊，怎么会有理。发paper能用估计吗，而且是4个figure连用。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 我觉得分析得挺有道理啊
|
h********n
发帖数: 4079 | 86 饶毅和施一公 那篇短文说得一点都没错, 既然没错, 讨论动机就没有什么意义.
比如我发了一篇文章, 你要不要出来说说我做研究的动机是为了自己的前途还是科学发
展?
什么叫资格? 大家都有资格讨论.
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
e****e
发帖数: 3450 | 87 I was told everything boils down to money power sex and ego for everybody.
【在 b**j 的大作中提到】
: 动机无外乎下面几个
: １。官
: ２。钱
: ３。女人
: ４。名
: 估积饶施不缺钱，对女人也兴趣不大: ２，3排除
: 官，由于饶施的美国辑（是好处也不好处），估积难升上去， １ 排除
: 就剩下名了，但who care，况且求名的同时还有风险
: 结论:饶施basically没动机
: 那些拿国辑做文章的，看似 抬杠 无理起闹，背后可能代表的是一班既得利益者
|
K****n
发帖数: 5970 | |
h*****n
发帖数: 924 | 89 你老老实实一边去
看着不爽就给science写信
在这里胡言乱语实在太loser了
various
millions
【在 c****n 的大作中提到】
: 让人不得不怀疑这二位的人品，我赌他俩打回国就没安好心。发几篇CNS就以为自己可
: 以改变中国了?他们俩将来若是不得志倒算了，若真让他们左右了国务院，定然是大祸
: 害。
: 看了他们在科学杂志上的文章，开篇一句话很直白：
: “Although scientific merit may still be the key to the success of smaller
: research grants, such as those from China's National Natural Science
: Foundation, it is much less relevant for the megaproject grants from various
: government funding agencies, which range from tens to hundreds of millions
: of Chinese yuan (7 yuan equals approximately 1 U.S. dollar). ”
: 说国家自然科学基金是好的，大项目是坏的。这二位是要国家取消这种大项目，还
|
f******x
发帖数: 949 | 90 你和这些人讲啥道理？迂腐。
【在 s******y 的大作中提到】
: 我提醒你一点：
: 衡量一个东西，最好的标准就是看它在现实里面是如何表现的。
: 中国目前的现实就是两个系统（peer-review的面上项目和指定的大项目）是同时
: 存在的。但是一个可能连你都不敢否认的事实就是：
: 面上项目远远比指定大项目公平！
: 至于为什么？这个我现在是懒得和你以及楼主讲这个理论上到底哪个系统更好了，
: 所以我就不跟你讲为什么了。反正这个铁的事实我想你不至于敢于否认吧？
: 至于你说我为什么知道这个是铁一样的事实？
: 你不信的话就自己去问问国内做科研的同学和老师嘛！我是问过了很多人的
: （超过20个人）
|
