F*****t
发帖数: 3219 | 1 再说几句,供大伙批判！
通过那个话题，看出了一个非常悲哀的现实，就是很多做生物的内心里面，就是把发文
章、发CNS当作重要贡献和研究目标。虽然版上有几位已经指出了这个问题，但是还是
很多人绕不出来。这个是非常可笑的事情，也是非常悲哀的事情。
虽然由于研究领域的特殊性，不能够要求某些基础研究领域能够在短时期内产生现实结
果和贡献，但是至少这种研究应该是有潜在的长远意义的，而且，研究者本身必须非常
清楚这个潜在的意义，也必须把这个当作任何立项和科研工作的研究目标和贡献，这应
该成为基础工作者的基本价值观和信念。
如果研究者忽略了这个基本的目标，只以发文章来评价贡献大小，那么到头来就是只埋
头拉车、不抬头看路，与现实严重脱节。其结果，往小了说就是浪费时间和精力，往大
了说就是将生物研究领向歧路。
我看那两位教主的观念也是这样的，开口闭口中国发文章太少，就因为自己在几年了多
发了几片CNS就觉得比别人更有本事，就否定别人的工作，就应该拿到更多的钱。请问
除了发文章以外，他们想过具体的潜在的长远意义吗？
这个科研基金分配制度的弊端是有，他们公开指出来是好的。但是要改革的话，首先要
有一个正确的改 |
c****n
发帖数: 71 | 2 呵呵，我来帮施一公re一个
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=339557
中国的科研何处去？得听高层次人才的~~
【在 F*****t 的大作中提到】
: 再说几句,供大伙批判！
: 通过那个话题，看出了一个非常悲哀的现实，就是很多做生物的内心里面，就是把发文
: 章、发CNS当作重要贡献和研究目标。虽然版上有几位已经指出了这个问题，但是还是
: 很多人绕不出来。这个是非常可笑的事情，也是非常悲哀的事情。
: 虽然由于研究领域的特殊性，不能够要求某些基础研究领域能够在短时期内产生现实结
: 果和贡献，但是至少这种研究应该是有潜在的长远意义的，而且，研究者本身必须非常
: 清楚这个潜在的意义，也必须把这个当作任何立项和科研工作的研究目标和贡献，这应
: 该成为基础工作者的基本价值观和信念。
: 如果研究者忽略了这个基本的目标，只以发文章来评价贡献大小，那么到头来就是只埋
: 头拉车、不抬头看路，与现实严重脱节。其结果，往小了说就是浪费时间和精力，往大
|
n****n
发帖数: 165 | 3 Support!
CNS is not all we want!! |
j*****d
发帖数: 787 | 4
难道你读这个帖子，感到很high？我怎么觉得有一种看见葛优的笑感？
“人才”问题对中国而言始终是表面的，生活在中国国内的人人才可不必国外少，中国
国内也不乏政治，科技，文艺精英（经济精英我不懂）。
中国的问题一直是“评价制度”出现问题，没有公平，公正，公开的“评价”“估价”
“平台”，象某党那样受不了批评，受不了问责，受不了公开，就做不成事情。中国“
选举人”的票值是零，是屁民，所以在上面的人从来不担心下面人的评价，相反还怕的
是上面人的评价。这种金字塔式的国体是前朝的国体，箭头朝下，下面的人在行走的时
候发现问题，无法保证在前进道路上的自我纠错能力（大概你不会认为中国目前的贫富
分化和新生的诡异的利益集团是30年改革成功的一部分？）。
如何保证一个体系（象他在science文章中所言system，或大到一个国家），具备前进并
具备纠错能力？一句话，象胡适先生所言，中国人什么时候学会象西方人那样认真坐下
来“开会”，制定protocol，执行protocol就基本大病已愈。——连小黑总统都敢拿金
融大鳄开刀（至少表面上），想象看具备自我纠错能力的制度的先进性何在。
当然不能指望一公忤
【在 c****n 的大作中提到】
: 呵呵，我来帮施一公re一个
: http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=339557
: 中国的科研何处去？得听高层次人才的~~
|
r*h
发帖数: 630 | 5 科研就是慢慢积累才有突破的；
当时看起来不太重要（实际意义)的文章也许将来会对后人有启发。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 再说几句,供大伙批判！
: 通过那个话题，看出了一个非常悲哀的现实，就是很多做生物的内心里面，就是把发文
: 章、发CNS当作重要贡献和研究目标。虽然版上有几位已经指出了这个问题，但是还是
: 很多人绕不出来。这个是非常可笑的事情，也是非常悲哀的事情。
: 虽然由于研究领域的特殊性，不能够要求某些基础研究领域能够在短时期内产生现实结
: 果和贡献，但是至少这种研究应该是有潜在的长远意义的，而且，研究者本身必须非常
: 清楚这个潜在的意义，也必须把这个当作任何立项和科研工作的研究目标和贡献，这应
: 该成为基础工作者的基本价值观和信念。
: 如果研究者忽略了这个基本的目标，只以发文章来评价贡献大小，那么到头来就是只埋
: 头拉车、不抬头看路，与现实严重脱节。其结果，往小了说就是浪费时间和精力，往大
|
h********r
发帖数: 316 | 6 很多东西是需要积累的, 科研是无法预知的。peer-reviewed的文章对做科研而言是必
须的（只要不是机密的东西或者公司的商业），否则怎么评定科研？ 难道要按所谓的
专家和得奖评定来确定？陈进的芯片还是院士在内的专家组鉴定的呢。中国大大小的政
府评奖还少吗？这些奖的水平如何，大家难道不知道？
还有中国古代的科技为何最后没有发展？一个原因就是知识不记录下来，后人没法站在
前人的肩膀上前进，这样的话后人又来重复前人的工作，很多工作是“前人天才”级的
工作，重复“前人天才“工作的后人怎么也达不到前人的水平，你说能有多大的进步吗
？
国内目前是对SCI满目崇拜，有多方面的原因。一是原来跟国外的差距太大，二是国内
目前的问题，SCI文章可能还是最客观公平的方式。当然盲目崇拜是不对的，而且不同
学科之间也不能比较所谓的IF。但是这需要一个过程来改变，回去真正做事的人多了，
这些就会慢慢改变。就像当年的外企工作是多么的红火，现在不也歇菜了。
还有做科研，没有论文在那儿都行不通。你给我找出个美国大学里没有文章还能升上去
的faculty给我看看？ |
g*o
发帖数: 769 | 7 说的不错。
不过现在不发CNS就没法找教职，而且趋势是1篇CNS都不见得够，不光国内如此，美国
也大概如此。
有CNS，有SCI，前些年还动不动有根本没什么建树的回去就自称什么专家科学家招摇撞
骗。近年越来越透明，这样的骗子才少些了。
很多人都知道光盯着paper有局限性，不过你推翻这个，就要能拿出更好的衡量评估标
准，不光要比IF更好的评定科研发现价值，还要易于操作，否则没有好的替代标准，只
能继续沿用目前的而已。
【在 F*****t 的大作中提到】
: 再说几句,供大伙批判！
: 通过那个话题，看出了一个非常悲哀的现实，就是很多做生物的内心里面，就是把发文
: 章、发CNS当作重要贡献和研究目标。虽然版上有几位已经指出了这个问题，但是还是
: 很多人绕不出来。这个是非常可笑的事情，也是非常悲哀的事情。
: 虽然由于研究领域的特殊性，不能够要求某些基础研究领域能够在短时期内产生现实结
: 果和贡献，但是至少这种研究应该是有潜在的长远意义的，而且，研究者本身必须非常
: 清楚这个潜在的意义，也必须把这个当作任何立项和科研工作的研究目标和贡献，这应
: 该成为基础工作者的基本价值观和信念。
: 如果研究者忽略了这个基本的目标，只以发文章来评价贡献大小，那么到头来就是只埋
: 头拉车、不抬头看路，与现实严重脱节。其结果，往小了说就是浪费时间和精力，往大
|
w**u
发帖数: 1540 | 8 多养一堆廉价劳动力作结构发CNS为校为国争光才是王道 |
b****n
发帖数: 311 | 9 woju请来支持俺的帖子啊,齐心协力办大事啊
【在 w**u 的大作中提到】
: 多养一堆廉价劳动力作结构发CNS为校为国争光才是王道
|
w**r
发帖数: 134 | 10 举个例子就是公司科研，他们的文章就是水到渠成很自然的一个成果
In the past 23 years, Genentech employees published 2747 journal articles
including 52 in Nature, 51 in Science and 37 in Cell.
也算个很好的研究机构了，从效率来说，私企的效率还是很不错的。 |
