S***6
发帖数: 431 | 1 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
希望你们回去再看一下。
我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
“一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
度？”
大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
进入自己的所谓“私人领域”-也就是所谓的territory搞竞争，最终导致了现在科研圈
中很多人士形成了一种“井水不犯河水”的潜规则。但是不能因此而指责那些对科研持
开放式心态的人吧？！
具体还是以我自己的这个例子为内容吧。首先，虽然我做A蛋白，乙做B蛋白，但是我们
的老板从来没有在实验室说过不许我做B蛋白，也没有说过不许乙做A蛋白。我们之间互
相有分工不等于互相默认自己有一个小的圈子不让别人进入。何况，世界上lab很多，
你能让天下所有人都不进入你的小圈子吗？你能做到吗？
也有ID委婉的说“己所不欲，勿施于人”。看来，排斥开放性竞争已经成了某种圈内人
的共识。以至于都默认为“人人都不欲别人进入自己的小领地”。我看，恐怕未必都是
这样吧。
坦率地说，我自己做换位思考：如果是我的A蛋白领域，只要是我自己还没有做出data
，甚至我已经做出一部分data，但是同一个实验室的其他博后如果无意或者有意在A蛋
白这个领域发现任何新的有趣的现象，只要他不是剽窃我的data就可以，我都会持一个
开放式的心态欢迎他来继续研究。我觉得他有这个权利，并且他也有权利选择和我合作
式研究，还是竞争式研究，虽然后者可能我会觉得不爽。
我觉得这个在这个问题上，不是我的心态不对（开放式），而是很多人的心态已经歪了
（排斥式），并且把这个歪的心态当成是一种强大的现实力量，以至于出现一个正常的
心态的人的时候，大家反而觉得他不正常了。
今天实验还有点忙，先写这么多吧，欢迎有兴趣的人进来讨论。 |
p****l
发帖数: 291 | 2 首先，那个人和你一个实验室的，如果不是一个实验室，你随便做，做的越好越好
其次，竞争的时候很多人性的丑陋就暴露出来了，你自己的帖子也说明了，你不也想联
合老板打击日本人吗？也许你只是想想，但是私心很难免的
最后，在竞争中的公平和大家的道德是很难保证的，你说的很好，实际操作起来困难很
多，当然并不意味着一定不可以操作，前提是你对老板，日本人，以及自己的把握都很好
我在国外学会的最有用的道理就是 西方人在利益面前毫不手软
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
K**********e
发帖数: 188 | 3 我支持楼主去抢
说不定老板不介意谁做B蛋白，只关心谁能先作出来呢
说不定老板会让他们两个都做这同一个课题，谁先做出来谁发表
老板只关心自己的文章
不试一下怎么知道不行？说不定能成呢
西方人见到利益，比谁抢得都快。而亚洲人顾及面子，或者觉得自己是异族人，做事情畏首畏尾，不敢。
西方人什么本事都没有的，都趾高气扬夸夸其谈，感觉良好；稍微有点本事的，就更牛气冲天了。一般来说，东方人水平是
有的，就是太软了些。
做人，还是强硬一些好。人不狠，站不稳。
有利益就要去抢，不抢的话你永远得不到。人不狠，站不稳。谁有本事谁做。楼主的同事自己没本事，自己是loser，就不
要怪别人。达尔文主义永远是自然界的最高法则。 |
p****l
发帖数: 291 | 4 其实把老板马屁拍好了，随便
不过自己当得势群体的时候道德上就差点，可以心安理得也无所谓
不过以后是不是会人品降低就很难说了
眼光长远一点比较好，何必非要跟别人抢东西呢，有本事的都是做别人一点都做不了的
【在 K**********e 的大作中提到】
: 我支持楼主去抢
: 说不定老板不介意谁做B蛋白，只关心谁能先作出来呢
: 说不定老板会让他们两个都做这同一个课题，谁先做出来谁发表
: 老板只关心自己的文章
: 不试一下怎么知道不行？说不定能成呢
: 西方人见到利益，比谁抢得都快。而亚洲人顾及面子，或者觉得自己是异族人，做事情畏首畏尾，不敢。
: 西方人什么本事都没有的，都趾高气扬夸夸其谈，感觉良好；稍微有点本事的，就更牛气冲天了。一般来说，东方人水平是
: 有的，就是太软了些。
: 做人，还是强硬一些好。人不狠，站不稳。
: 有利益就要去抢，不抢的话你永远得不到。人不狠，站不稳。谁有本事谁做。楼主的同事自己没本事，自己是loser，就不
|
S***6
发帖数: 431 | 5 我觉得，就算在同一个实验室，如果所有的博后们都对开放式竞争报宽容和欢迎的端正
心态，整体上而言，对大老板和大家其实都是好事。反之，互相隔离，划圈子，反而未
必整体有利。“囚徒困境”这个例子我就不举了。
agugu举的几个例子中其实他都没有错，关键是另一方的心态没有摆正。但是不能因此
指责一个正常的心态的人啊！
我觉得如果喜欢过屋檐下家雀的生活，或者喜欢圈养的方式，还是不要进来搞科研。更
不要因此唧唧歪歪反而抱怨那些欢迎开放式竞争的人。
很多人没有看到这个问题上人性的弱点（排斥竞争，不敢竞争），反而把此弱点作为某
种“普世性”的潜规则，这是我所反对和鄙视的。
这个问题又不是社会领域内的竞争，那确实需要首先保护弱势群体-“孤寡老幼”们。
很好
【在 p****l 的大作中提到】
: 首先，那个人和你一个实验室的，如果不是一个实验室，你随便做，做的越好越好
: 其次，竞争的时候很多人性的丑陋就暴露出来了，你自己的帖子也说明了，你不也想联
: 合老板打击日本人吗？也许你只是想想，但是私心很难免的
: 最后，在竞争中的公平和大家的道德是很难保证的，你说的很好，实际操作起来困难很
: 多，当然并不意味着一定不可以操作，前提是你对老板，日本人，以及自己的把握都很好
: 我在国外学会的最有用的道理就是 西方人在利益面前毫不手软
|
D*a
发帖数: 6830 | 6 他不是说他也发现了这个现象么
这种竞争其实就是不正常的，否则lab meeting上把results说了，岂不是就等着别人抢
idea和project了。
另外你为什么一定要抢呢，你们不能合作么，如果真合作出CNS来，争谁co-1st排在前
面，这个倒是值得争一下，否则每人发一篇paper给对方co一个不就行了。
你那个a蛋白就那么无聊？你这个有趣的b蛋白的结果，不能让你有关于a蛋白的idea么？ |
p****l
发帖数: 291 | 7 你自己搞这么清楚了
何必来讨论呢，你只要自己问心无愧就可以了
别人的评价是别人的做事方式和道德标准的体现
并不是别人害怕开放的竞争环境
我觉得人只需要按着自己喜欢的方式做事情，因为我们只对自己负责，当然后果也是自
负的
你在考量别人意见的时候首先就别人想低了，就和你把那个日本人想低了一样
你自己的优势感显而易见，这当然无所谓
你来这里纠结就比较搞笑了，强势的人从不纠结
haha
【在 S***6 的大作中提到】
: 我觉得，就算在同一个实验室，如果所有的博后们都对开放式竞争报宽容和欢迎的端正
: 心态，整体上而言，对大老板和大家其实都是好事。反之，互相隔离，划圈子，反而未
: 必整体有利。“囚徒困境”这个例子我就不举了。
: agugu举的几个例子中其实他都没有错，关键是另一方的心态没有摆正。但是不能因此
: 指责一个正常的心态的人啊！
: 我觉得如果喜欢过屋檐下家雀的生活，或者喜欢圈养的方式，还是不要进来搞科研。更
: 不要因此唧唧歪歪反而抱怨那些欢迎开放式竞争的人。
: 很多人没有看到这个问题上人性的弱点（排斥竞争，不敢竞争），反而把此弱点作为某
: 种“普世性”的潜规则，这是我所反对和鄙视的。
: 这个问题又不是社会领域内的竞争，那确实需要首先保护弱势群体-“孤寡老幼”们。
|
y***i
发帖数: 11639 | 8 很无耻的想法，知利不知义。不过还算真小人。比楼主明明想为私利放弃对错，但非
要不断的给自己找借口强那么一点。
情畏首畏尾，不敢。
牛气冲天了。一般来说，东方人水平是
同事自己没本事，自己是loser，就不
【在 K**********e 的大作中提到】
: 我支持楼主去抢
: 说不定老板不介意谁做B蛋白，只关心谁能先作出来呢
: 说不定老板会让他们两个都做这同一个课题，谁先做出来谁发表
: 老板只关心自己的文章
: 不试一下怎么知道不行？说不定能成呢
: 西方人见到利益，比谁抢得都快。而亚洲人顾及面子，或者觉得自己是异族人，做事情畏首畏尾，不敢。
: 西方人什么本事都没有的，都趾高气扬夸夸其谈，感觉良好；稍微有点本事的，就更牛气冲天了。一般来说，东方人水平是
: 有的，就是太软了些。
: 做人，还是强硬一些好。人不狠，站不稳。
: 有利益就要去抢，不抢的话你永远得不到。人不狠，站不稳。谁有本事谁做。楼主的同事自己没本事，自己是loser，就不
|
p*****m
发帖数: 7030 | 9 你要真的这么理直气壮义正词严 你不断的还扯日本人要扇呼别人的抗日情绪算是什么
意思？真好意思
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
S***6
发帖数: 431 | 10 1：他是听到我的idea后才说他以前有这个idea，他从未在lab meeting上说过，这个我
无所谓他是否真的以前就有，也不想去查证。反正目前我们都没有data，起点一致。
2：我也愿意进入和他一起合作啊。但是版上的很多ID的看法是我就压根不应该搞这个B
蛋白，那样就是“动了别人的蛋糕”。
么？
【在 D*a 的大作中提到】
: 他不是说他也发现了这个现象么
: 这种竞争其实就是不正常的，否则lab meeting上把results说了，岂不是就等着别人抢
: idea和project了。
: 另外你为什么一定要抢呢，你们不能合作么，如果真合作出CNS来，争谁co-1st排在前
: 面，这个倒是值得争一下，否则每人发一篇paper给对方co一个不就行了。
: 你那个a蛋白就那么无聊？你这个有趣的b蛋白的结果，不能让你有关于a蛋白的idea么？
|
|
|
S***6
发帖数: 431 | 11 向你这种几句话就带脏字的ID，我不想和你辩论，就这样，你回家先去刷刷牙吧。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你要真的这么理直气壮义正词严 你不断的还扯日本人要扇呼别人的抗日情绪算是什么
: 意思？真好意思
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 得了吧 你敢抢个project还往抗日上扯 就deserve当婊子还要立牌坊 这个好像没什么
好"辩论"的 lol
【在 S***6 的大作中提到】
: 向你这种几句话就带脏字的ID，我不想和你辩论，就这样，你回家先去刷刷牙吧。
|
D*a
发帖数: 6830 | 13 你题目就是"抢"，自然大家就集中在这里了
就像看paper一样，没几个人认真读的，都是看个title看看figures就算看完了
^_^
个B
【在 S***6 的大作中提到】
: 1：他是听到我的idea后才说他以前有这个idea，他从未在lab meeting上说过，这个我
: 无所谓他是否真的以前就有，也不想去查证。反正目前我们都没有data，起点一致。
: 2：我也愿意进入和他一起合作啊。但是版上的很多ID的看法是我就压根不应该搞这个B
: 蛋白，那样就是“动了别人的蛋糕”。
:
: 么？
|
y***i
发帖数: 11639 | 14 抗日倒只说过一次，但还说过别的理由，比如
日本人尊重强者，所以要抢project能“以力服人”
满腔的科研热情，所以什么都顾不上了。
要当狮子
现在是既然全世界都合作分工不可能，那同一个实验室为什么要合作分工。
总之方向显然是想为了私利不管对错，但心理不能接受这样的自我形象，所以要给自己
的行为找冠冕堂皇的借口，对这间事是为了满足私利，同时自己无视对错这个方向不太
愿意正视，不管别人怎么说。
诚恳
态，
的态
别人
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你要真的这么理直气壮义正词严 你不断的还扯日本人要扇呼别人的抗日情绪算是什么
: 意思？真好意思
|
t******y
发帖数: 716 | 15 楼主想做就和老板去谈。如果老板不同意，就等你自己独立了再做。 |
y***i
发帖数: 11639 | 16 说抢，是因为他知道这是抢，呵呵呵。。。。
个我
【在 D*a 的大作中提到】
: 你题目就是"抢"，自然大家就集中在这里了
: 就像看paper一样，没几个人认真读的，都是看个title看看figures就算看完了
: ^_^
:
: 个B
|
y***i
发帖数: 11639 | 17
不想查证？这很好查，而且你说过他向老板汇报过。
个B
“进入合作”？这和日本进入中国的措辞差不多。
人抢
在前
idea
【在 S***6 的大作中提到】
: 1：他是听到我的idea后才说他以前有这个idea，他从未在lab meeting上说过，这个我
: 无所谓他是否真的以前就有，也不想去查证。反正目前我们都没有data，起点一致。
: 2：我也愿意进入和他一起合作啊。但是版上的很多ID的看法是我就压根不应该搞这个B
: 蛋白，那样就是“动了别人的蛋糕”。
:
: 么？
|
S***6
发帖数: 431 | 18 欢迎竞争和排斥竞争本质上都是为了私利。
不同的是，前者是开放包容性的，后者是封闭孤立性的。
这里没有道德价值判断，只有两种体制的优劣判断。
【在 y***i 的大作中提到】
:
: 不想查证？这很好查，而且你说过他向老板汇报过。
: 个B
: “进入合作”？这和日本进入中国的措辞差不多。
: 人抢
: 在前
: idea
|
p****l
发帖数: 291 | 19 你在做一个开放包容性质的事情，go ahead
谁不是为了私利啊，你不是？为私利无所谓，不用为心安理得找借口
体制的好坏都是控制话语权的人说了算的
窃以为你这么纠结这个事情你不一定搞的好的 haha
【在 S***6 的大作中提到】
: 欢迎竞争和排斥竞争本质上都是为了私利。
: 不同的是，前者是开放包容性的，后者是封闭孤立性的。
: 这里没有道德价值判断，只有两种体制的优劣判断。
|
S***6
发帖数: 431 | 20 喊你一声“差不多先生”，你不会拒绝吧？哈哈。
【在 y***i 的大作中提到】
:
: 不想查证？这很好查，而且你说过他向老板汇报过。
: 个B
: “进入合作”？这和日本进入中国的措辞差不多。
: 人抢
: 在前
: idea
|
|
|
S***6
发帖数: 431 | 21 谢谢！总算有人明白我要说什么。
【在 p****l 的大作中提到】
: 你在做一个开放包容性质的事情，go ahead
: 谁不是为了私利啊，你不是？为私利无所谓，不用为心安理得找借口
: 体制的好坏都是控制话语权的人说了算的
: 窃以为你这么纠结这个事情你不一定搞的好的 haha
|
a***e
发帖数: 1010 | 22 很简单，你把数据做完， 发文章的时候把别人放在第一位，自己第二位，
我才相信你是真正只为做 science 而做 science 的。 |
p****l
发帖数: 291 | 23 我在挖苦你，haha
不过贡献一个idea，你拍好老板马屁，把日本人哄高兴，实验一定要做好，最后大家一
起获利。千万不要让日本人把你当成敌人，老板面前一定要装无辜。
否则，你以后人品损失自负
【在 S***6 的大作中提到】
: 谢谢！总算有人明白我要说什么。
|
y***i
发帖数: 11639 | 24 能看得出来，你在不断得打磨你的措辞，逻辑，打磨你对事实的描述，给自己找理由
。越来越坚决的拒绝正视事实：你是为了满足私利，决定无视对错。
跟你讨论得越多，你打磨得越精细。开始你还知道自己是想“抢”project，现在我
估计你已经一堆理论自我催眠到快看不到这一点了。
你这种人很恐怖。不能抗拒利益诱惑，但又不能对自己承认自己的弱点和屈服。所以
不断的正义化自己的行为。一个真小人比你强太多了。
自己
不太
【在 S***6 的大作中提到】
: 欢迎竞争和排斥竞争本质上都是为了私利。
: 不同的是，前者是开放包容性的，后者是封闭孤立性的。
: 这里没有道德价值判断，只有两种体制的优劣判断。
|
S***6
发帖数: 431 | 25 谢谢你！具体的后期操作我心中有数。
其实我主要是想就这样一个例子，放到版上开放式讨论，看看对于公平竞争这个事情，
版上的大多数人到底是一个什么心态（开放式还是排斥式）。
“一石激起千层浪”，有时候我就是很好奇想看看“千层浪”到底是个什么情况，这也
是一种research。:)
【在 t******y 的大作中提到】
: 楼主想做就和老板去谈。如果老板不同意，就等你自己独立了再做。
|
c**k
发帖数: 1228 | 26 "开放式竞争" 这个提法很好
不过你要做就赶快作。要是被其他组＂抢＂先了。。。
跟b可以合作. 将来你可以这样说:
尽管b蛋白不是你本人的project
但是你 "在学术群体外围，做出科学的核心发现"；"我不是b课题的科学家，却能抓住
关键的科学问题".（饶毅语）。
【在 S***6 的大作中提到】
: 欢迎竞争和排斥竞争本质上都是为了私利。
: 不同的是，前者是开放包容性的，后者是封闭孤立性的。
: 这里没有道德价值判断，只有两种体制的优劣判断。
|
j*********m
发帖数: 33 | 27
我听到过几个老板说过，中国博士后往往太aggressive,这种情况要看老板的性格和态
度了吧。但真正
的有原创性想法的人是不会去动别人已经在做的东西的，意义本身就不大了
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
D*a
发帖数: 6830 | 28 说到底，老板为什么当时让你做日本人的，是不是觉得日本人做不出东西来，还是自己
想发篇大的就不管底下人竞争不竞争的，我觉得这个才是主要问题
如果日本人自己没能力，老板也没理由让一个很好的project死在他手里，当然像前面
举的例子，老板后来又觉得对不起他反过来折磨能出活的人，你现在知道这种人也是有
的，所以还是看看你老板到底是什么样的人
如果日本人本身也很强，是真的有了想法还没有做下去，我觉得还是先想想怎么强强联
合比较好吧。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 29 so true. 人家已经不敢再提抗日英雄那码子事了:)
【在 y***i 的大作中提到】
: 能看得出来，你在不断得打磨你的措辞，逻辑，打磨你对事实的描述，给自己找理由
: 。越来越坚决的拒绝正视事实：你是为了满足私利，决定无视对错。
: 跟你讨论得越多，你打磨得越精细。开始你还知道自己是想“抢”project，现在我
: 估计你已经一堆理论自我催眠到快看不到这一点了。
: 你这种人很恐怖。不能抗拒利益诱惑，但又不能对自己承认自己的弱点和屈服。所以
: 不断的正义化自己的行为。一个真小人比你强太多了。
:
: 自己
: 不太
|
H*g
发帖数: 2333 | 30 You totally miss the point here. The only reason that people suggest not to
do this is because you two are in the same lab. There are red lines to
restrict you two not as competitors to each other, such as your PI and
potential damages to each other. Nothing ethics here, everyone is behaving
for his/her best interest.
It will be totally a different story if you two are not in the same lab,
however, you are discussing this other story solely in this post...
Talk with your PI, and let us know what he/she says...
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
|
|
D******n
发帖数: 2965 | 31 你说这个没用。这是你自己的错，其实是一个很好的教训。不要轻易和不信任的人谈好
的研究想法。
个B
【在 S***6 的大作中提到】
: 1：他是听到我的idea后才说他以前有这个idea，他从未在lab meeting上说过，这个我
: 无所谓他是否真的以前就有，也不想去查证。反正目前我们都没有data，起点一致。
: 2：我也愿意进入和他一起合作啊。但是版上的很多ID的看法是我就压根不应该搞这个B
: 蛋白，那样就是“动了别人的蛋糕”。
:
: 么？
|
D******n
发帖数: 2965 | 32 好在做错事还需要找一个正义的理由。这比干坏事不用讲为什么要好很多。
【在 y***i 的大作中提到】
: 能看得出来，你在不断得打磨你的措辞，逻辑，打磨你对事实的描述，给自己找理由
: 。越来越坚决的拒绝正视事实：你是为了满足私利，决定无视对错。
: 跟你讨论得越多，你打磨得越精细。开始你还知道自己是想“抢”project，现在我
: 估计你已经一堆理论自我催眠到快看不到这一点了。
: 你这种人很恐怖。不能抗拒利益诱惑，但又不能对自己承认自己的弱点和屈服。所以
: 不断的正义化自己的行为。一个真小人比你强太多了。
:
: 自己
: 不太
|
p****l
发帖数: 291 | 33 在合作过程中这个度很难把握，有的时候就是哑巴吃黄连
科学必须交流的，没有好的讨论就没有好的科学，我指生物医学研究，而且你必须拿出
一些东西交换才可以换的更多的资源
会处理的人，既可以保证自己的利益不被侵犯，也不会猥琐的占有别人利益
无数功成名就的老板面对一个有很重要的贡献的CNS paper都会抢利益，或者为了保持
自己的地位，把credit分配给很多人
最尴尬的时候就是自己不算弱又不够强的时候，比如lz
【在 D******n 的大作中提到】
: 你说这个没用。这是你自己的错，其实是一个很好的教训。不要轻易和不信任的人谈好
: 的研究想法。
:
: 个B
|
D******n
发帖数: 2965 | 34 你有没想过，万一你同事的确早就想过和你一样的想法，并且正在暗暗做着，如果是你
，你会怎么想？
【在 S***6 的大作中提到】
: 谢谢你！具体的后期操作我心中有数。
: 其实我主要是想就这样一个例子，放到版上开放式讨论，看看对于公平竞争这个事情，
: 版上的大多数人到底是一个什么心态（开放式还是排斥式）。
: “一石激起千层浪”，有时候我就是很好奇想看看“千层浪”到底是个什么情况，这也
: 是一种research。:)
|
D******n
发帖数: 2965 | 35 呵呵，说的不错。领教了。
【在 p****l 的大作中提到】
: 在合作过程中这个度很难把握，有的时候就是哑巴吃黄连
: 科学必须交流的，没有好的讨论就没有好的科学，我指生物医学研究，而且你必须拿出
: 一些东西交换才可以换的更多的资源
: 会处理的人，既可以保证自己的利益不被侵犯，也不会猥琐的占有别人利益
: 无数功成名就的老板面对一个有很重要的贡献的CNS paper都会抢利益，或者为了保持
: 自己的地位，把credit分配给很多人
: 最尴尬的时候就是自己不算弱又不够强的时候，比如lz
|
S***6
发帖数: 431 | 36 我很早就发现我们很多可爱的同胞经常有如下思维上的缺陷：
1：用简单的道德判断代替事实判断和技术性分析。
2：逻辑不清晰，尤其是在比喻的时候，用“差不多”的现象来做一个错误的关联；或
者是自己的观点和论据之间没有关联性。
3：“先入为主”，自己一开始没有对事物的本质有一个清晰的认识，过早的在一个浅
显的层面形成了错误的观点，并且固执的守着这个观点。
4：以小人之心度君子之腹，假设别人都是小人，自己占据一个伪道德制高点，和明朝
的谏官们难分伯仲啊！
欢迎Davidson和yuuli自己对号入座。
【在 D******n 的大作中提到】
: 好在做错事还需要找一个正义的理由。这比干坏事不用讲为什么要好很多。
|
S***6
发帖数: 431 | 37 我早就说了，我对这种竞争持开放性的态度。这是他的权利！
当然，我欢迎他和我合作研究。
但是他如果坚持私下和我竞争性研究那也是他的权利。
【在 D******n 的大作中提到】
: 你有没想过，万一你同事的确早就想过和你一样的想法，并且正在暗暗做着，如果是你
: ，你会怎么想？
|
p****l
发帖数: 291 | 38 你这种简单的想法，被踩是早晚的，估计你老板就比你高明
日本人的手段也不见得比你弱，你大胆谨慎的去抢都比这里吵架强
【在 S***6 的大作中提到】
: 我早就说了，我对这种竞争持开放性的态度。这是他的权利！
: 当然，我欢迎他和我合作研究。
: 但是他如果坚持私下和我竞争性研究那也是他的权利。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 39 It can become very ugly.
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
S***6
发帖数: 431 | 40 本来我就从没有提过“抗日”这两个字，不信你们可以查我的原帖！
我的原话是：
“我觉得只有paper发得比日本人好，做的东西比他更加优秀，他才会真正尊重你，否
则的话，他们只会表面上很客气的。
真不知道面对日本博后时，到底该“以德服人”还是“以力服人”？”
我谈的只是一个很简单的如何和日本人打交道的事情，却硬被一些自己头脑不清楚但是
别有用心的人扯到抗日和靖国神社上，还自己yy得很爽，以为很得理。
我都懒得回复这个话题。
【在 p*****m 的大作中提到】
: so true. 人家已经不敢再提抗日英雄那码子事了:)
|
|
|
y***i
发帖数: 11639 | 41 现在这里对比的是
1。对自己承认做错事，但知道自己因为软弱而无法抵抗诱惑
2。虽然也是因为软弱而无法抵抗诱惑，但不能诚实承认，所以找各种正义的理由自欺
欺人。
这两种情况，1要更好。因为他知道对错，所以当他有能力抵抗诱惑时，他会按对的做。
但2已经失去这个机会了！因为他已经正义化自己的行为，对他来说他没做错！而且
他训练了自己不去看自己的真实的动机，不去看真实的对错，而永远先按照自己的利益
取舍，然后再找正义的理由的习惯。我可以根据经验告诉你，这么训练出来的人，你不
知道他能给别人多少罪受。
理由
在我
所以
【在 D******n 的大作中提到】
: 好在做错事还需要找一个正义的理由。这比干坏事不用讲为什么要好很多。
|
S***6
发帖数: 431 | 42 好了，大家休息休息，我总结一下:
大多数人其实都是默认了“排斥性竞争”“井水不犯河水”的这样一个潜在事实，这么
做的好处是：同事高兴，老板高兴，大家都高兴。
一小撮顽固不化的诸如SLC26之类的坚持“开放式竞争”的观点，今后会被踩得很惨的！
就这样了 |
d*******e
发帖数: 1649 | 43 看到lz孜孜不倦喋喋不休的讨论精神和态度，基本认定这就是个坑了。还自比“狮子”
鸟瞰"草原"上的“小白兔”，lol
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
h********n
发帖数: 4079 | 44 我觉得症结是, 在一个团队里面, 如何减少内部冲突, 最大限度的合理利用资源/钱.
如果我是老板, 就算有花不完的钱, 我也会禁止小组成员抢课题, 除非某个人明显做不
了或者放弃这个课题. 换句话说, 任何一个课题开始的时候, 第一作者就是明确的.
把心思放在跟别的小组竞争上比较合理一点.
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
a***a
发帖数: 40617 | 45 过10年，回头看，what a joke
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
D*a
发帖数: 6830 | 46 我觉得你totally miss the point
这个不是竞争不竞争的问题，是实验室内耗的问题
理论上说，当然是理论上，你跟你同事是合作关系，跟其他实验室才是竞争关系。
所以实际上说，老板造成实验室内耗的要么是有他自己的目的，要么是不会管理，要么
是懒得管理只等数paper和funding。
你应该先想想你老板这是哪一出，再想开放不开放，竞争不竞争的问题。 |
d***y
发帖数: 634 | 47 兔子不吃窝边草，生物那么多方向干嘛你非抢周围人的？
何况日本人也许已经开始做了（你没办法证明），到时候你说的清吗？
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
l**d
发帖数: 472 | 48 不光是科研领域吧。去买车，同一个Dealership 里的同事都不抢别人生意的。买主要
对一个dealer不满意的话，别的dealer一般都不接手这笔生意的。 |
r******j
发帖数: 780 | 49 这根本不是开放性竞争。
如果在不同实验室，对同一题目感兴趣而展开研究是鼓励的，因为，互相之间研究是独
立的，竞争的，互相促进的。这是科学发展的根本。
但是在同一个实验室，所谓开展竞争则是荒唐的。
第一，这个原始idea不是你的，要知道这个原始的idea并不仅仅是idea，包括了对于一
个领域的了解，细节的把握和相当程度的数据的积累，这个都是你老板的。
第二，实验室内有大量semiar/ report，你有足够的机会了解别人工作的细节，实验技
巧，实验的进展和忽略的地方，如果你知道了对方足够多的细节因此而注意到别人忽视
，或者没来得及做的东西，把这些工作拿来自己发展，这不是竞争，这个是剽窃。
第三，如果是尊重科学，在这种情况下，我们是互相贡献想法和实验细节，来帮助别人
完善他的实验。这个在我们实验室是很常见的。在读博士的实验室，这种行为也是鼓励
的，这样保持一个开放的科学讨论范围，对科学的发展才是最重要的。
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
s*****j
发帖数: 6435 | 50 就是说伪君子好于真小人?
【在 D******n 的大作中提到】
: 好在做错事还需要找一个正义的理由。这比干坏事不用讲为什么要好很多。
|
|
|
w*****n
发帖数: 310 | 51 Agreed
to
【在 H*g 的大作中提到】
: You totally miss the point here. The only reason that people suggest not to
: do this is because you two are in the same lab. There are red lines to
: restrict you two not as competitors to each other, such as your PI and
: potential damages to each other. Nothing ethics here, everyone is behaving
: for his/her best interest.
: It will be totally a different story if you two are not in the same lab,
: however, you are discussing this other story solely in this post...
: Talk with your PI, and let us know what he/she says...
|
y***i
发帖数: 11639 | 52
你说得很清楚. 而且2,3是相关的，只有工作领域分开，才有交流，才有大家相互贡
献想法。同实验室相互竞争第一个后果就是大家相互保密工作进度，还有什么开放可言。
所以楼主把同一个实验室的人相互竞争定义成“开放”，把分开领域，但能公开相互交
流的环境定义成封闭，是在玩词汇游戏。同实验室的“开放性竞争”没有任何价值
，只能毒害科研环境，阻碍交流。
诚恳
态，
的态
别人
【在 r******j 的大作中提到】
: 这根本不是开放性竞争。
: 如果在不同实验室，对同一题目感兴趣而展开研究是鼓励的，因为，互相之间研究是独
: 立的，竞争的，互相促进的。这是科学发展的根本。
: 但是在同一个实验室，所谓开展竞争则是荒唐的。
: 第一，这个原始idea不是你的，要知道这个原始的idea并不仅仅是idea，包括了对于一
: 个领域的了解，细节的把握和相当程度的数据的积累，这个都是你老板的。
: 第二，实验室内有大量semiar/ report，你有足够的机会了解别人工作的细节，实验技
: 巧，实验的进展和忽略的地方，如果你知道了对方足够多的细节因此而注意到别人忽视
: ，或者没来得及做的东西，把这些工作拿来自己发展，这不是竞争，这个是剽窃。
: 第三，如果是尊重科学，在这种情况下，我们是互相贡献想法和实验细节，来帮助别人
|
s**s
发帖数: 122 | 53 凡是遇到声称只是为做science而做science的人都要当心。这种人起码就不说真话。
【在 a***e 的大作中提到】
: 很简单，你把数据做完， 发文章的时候把别人放在第一位，自己第二位，
: 我才相信你是真正只为做 science 而做 science 的。
|
l***m
发帖数: 26 | 54 不要去抢，没意思。我就闯过一次祸。一开始不懂，就抢过实验室师姐的，后来才发现
不对，把没做完的数据和材料全都给了她，自己开始了自己真正感兴趣的研究。
我也浪费了大半年在那个课题，心里也不爽了大半年，现在终于好了,做人无愧于心。
我觉得实验室内强调合作，实验室间才强调你所谓的开放竞争--这才是良性循环。 |
D******n
发帖数: 2965 | 55 如果是这样你还要＂他和你合作研究＂，你这人的道德观念也太有问题了。
你以为竞争就是恶狗扑食啊
【在 S***6 的大作中提到】
: 我早就说了，我对这种竞争持开放性的态度。这是他的权利！
: 当然，我欢迎他和我合作研究。
: 但是他如果坚持私下和我竞争性研究那也是他的权利。
|
d****n
发帖数: 127 | 56 我也从头跟的这两个帖子
感觉你说得非常准确
整个就是一个逐渐自我催眠的过程
【在 y***i 的大作中提到】
:
: 你说得很清楚. 而且2,3是相关的，只有工作领域分开，才有交流，才有大家相互贡
: 献想法。同实验室相互竞争第一个后果就是大家相互保密工作进度，还有什么开放可言。
: 所以楼主把同一个实验室的人相互竞争定义成“开放”，把分开领域，但能公开相互交
: 流的环境定义成封闭，是在玩词汇游戏。同实验室的“开放性竞争”没有任何价值
: ，只能毒害科研环境，阻碍交流。
: 诚恳
: 态，
: 的态
: 别人
|
t*d
发帖数: 1290 | 57 俺也觉得你比较话头，很aggressive。但是俺觉得你在美国这个地方比我们更有竞争力
。Keep going！
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
c*******6
发帖数: 7 | 58 直接切中要害的箴言。不是什么合作和竞争。 根像剽窃和抢劫。同实验室一定在组会
上汇报进展，小人们就开始琢磨别人的实验了，在别人的基础上提出自己的想法或者完
善人家的。然后跟老板讲自己有想法了。说白了是想抄近路，说的严重了就是剽窃。想
想出去开会的时候为什么文章投出去了才敢在会上说，对于会议上报告和墙报的内容不
许录像和照相。怕剽窃！学术小人和小偷防不胜防。这个倒好，一个实验室的。其实也
是剽窃。要是正道为什么不帮助b告诉你的建议而不是想取代别人.没有那么高尚也不至
于干下？的事情吧。有时间琢磨自己的课题，不要老想着别人的东西【 在 yuuli (听
，...听) 的大作中提到: 】
言。 |
p****e
发帖数: 254 | 59 “为了工作”“开放性竞争”几乎可以用在任何场合，除了作为借口，没有什么意义。
那个课题对你有好处，你做的是为了自己，顺便才为了科研。楼主自己如果不觉得理亏
，为什么还纠结，还来发帖呢。 |
w********h
发帖数: 12367 | 60 干吗不让你老板决定呢？
什么开放式竞争，
万一老板对你B方向的成就不看重，
反而对你在A方向没投入更多的精力有所怨言，
你该怎么办？
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
|
|
P*****u
发帖数: 133 | 61 不说别的，只觉得楼主的人品让我觉得很恶心。 不过他现在应该自我催眠自己已经觉
得自己很高尚了。这种人如果在现实世界里见到了的话，我见一个躲一个。 我也不认
为他能够真正成大气，为了小利而不择手段的人最后往往丢的是大利。 |
r********r
发帖数: 789 | 62 我看了你第一个帖子，看到这我已经觉得你太恶心了。peoplem说的太对了，你就是想
当婊子还要立牌放。那些同胞真的是比你可爱太多了。你想抢就赶紧吧，别这往自己脸
上贴金了。别人也不是傻子，你以为你能忽悠谁，其实小丑是你自己
【在 S***6 的大作中提到】
: 我很早就发现我们很多可爱的同胞经常有如下思维上的缺陷：
: 1：用简单的道德判断代替事实判断和技术性分析。
: 2：逻辑不清晰，尤其是在比喻的时候，用“差不多”的现象来做一个错误的关联；或
: 者是自己的观点和论据之间没有关联性。
: 3：“先入为主”，自己一开始没有对事物的本质有一个清晰的认识，过早的在一个浅
: 显的层面形成了错误的观点，并且固执的守着这个观点。
: 4：以小人之心度君子之腹，假设别人都是小人，自己占据一个伪道德制高点，和明朝
: 的谏官们难分伯仲啊！
: 欢迎Davidson和yuuli自己对号入座。
|
p******d
发帖数: 3737 | 63 科研领域的开放式竞争是要看范围的，同一实验室使用这种开放式的竞争也不是没有，
但是很多时候都是有些大牛老板专门的，把2-3个博后放在同一个课题上，谁出活老板
都得利，其他没有做出来的人就是炮灰。你也可以说这是公平的，但是这真的不是这些
博士后最好的利益，而是老板最好的利益。这样的实验室风气都不好，谁做些什么都不
会互相交流的，免得被别人抄了去。不要天真的以为在这样的环境中还有好的气氛或者
合作。
现在明显的是楼主老板不希望在自己实验室出现这样的竞争和风气。也不仅仅是一个课
题和两个人，而是长期实验室的一个默契被打破。楼主可以说是在做开放式的竞争，但
是在课题上你nothing to loss,所以你才这样说的。毕竟没有人动了你的奶酪，而你是
主动出击的那个人。现在你有一些想法，但是是不是能成功还两说呢。现在让你放弃，
你一定心痒难挠，所以大家还是建议你能合作最好，不搞坏实验室的默契，还可能有所
收获。 |
D******n
发帖数: 2965 | 64 很同意你的看法。
表面上他在捍卫自己行为的正当性。
实质上它在逐步降低自己的道德底线。
我作为一个旁观者，看到的是拙劣的表演。顺便提一下今天看到一个有意思的帖子。
http://www.drunkpiano-liuyu.net/?p=721
【在 P*****u 的大作中提到】
: 不说别的，只觉得楼主的人品让我觉得很恶心。 不过他现在应该自我催眠自己已经觉
: 得自己很高尚了。这种人如果在现实世界里见到了的话，我见一个躲一个。 我也不认
: 为他能够真正成大气，为了小利而不择手段的人最后往往丢的是大利。
|
y*****s
发帖数: 1047 | 65 No one is against competition, it is all about in what kind of way you want
to compete. We are human beings,
we are not animals or saints.
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
a*********g
发帖数: 8087 | 66 lz这会把路走得越来越窄，最后发现自己并不是狮子 |
e*******n
发帖数: 2178 | 67 这个说得非常非常好。大赞！
【在 r******j 的大作中提到】
: 这根本不是开放性竞争。
: 如果在不同实验室，对同一题目感兴趣而展开研究是鼓励的，因为，互相之间研究是独
: 立的，竞争的，互相促进的。这是科学发展的根本。
: 但是在同一个实验室，所谓开展竞争则是荒唐的。
: 第一，这个原始idea不是你的，要知道这个原始的idea并不仅仅是idea，包括了对于一
: 个领域的了解，细节的把握和相当程度的数据的积累，这个都是你老板的。
: 第二，实验室内有大量semiar/ report，你有足够的机会了解别人工作的细节，实验技
: 巧，实验的进展和忽略的地方，如果你知道了对方足够多的细节因此而注意到别人忽视
: ，或者没来得及做的东西，把这些工作拿来自己发展，这不是竞争，这个是剽窃。
: 第三，如果是尊重科学，在这种情况下，我们是互相贡献想法和实验细节，来帮助别人
|
y*****s
发帖数: 1047 | 68 lz should watch this video before he posted here
http://www.youtube.com/watch?v=NvgD9HNTMkM |
n********k
发帖数: 2818 | 69 What you said sounds so reasonable but in practice I would have to say it is
bullshitting, period! An experienced capable senior could completely screw
any juniors even very talented ones if the lab allows seniors to compete
with juniors in such a brutal, ridiculous way...and in the end, nobody is
gonna to communicate with others...It is just plainly wrong, period! In
your case, it was borderline but I would respect the agreement, and B shall
be grateful to your nice gesture...
【在 S***6 的大作中提到】
: 我觉得，就算在同一个实验室，如果所有的博后们都对开放式竞争报宽容和欢迎的端正
: 心态，整体上而言，对大老板和大家其实都是好事。反之，互相隔离，划圈子，反而未
: 必整体有利。“囚徒困境”这个例子我就不举了。
: agugu举的几个例子中其实他都没有错，关键是另一方的心态没有摆正。但是不能因此
: 指责一个正常的心态的人啊！
: 我觉得如果喜欢过屋檐下家雀的生活，或者喜欢圈养的方式，还是不要进来搞科研。更
: 不要因此唧唧歪歪反而抱怨那些欢迎开放式竞争的人。
: 很多人没有看到这个问题上人性的弱点（排斥竞争，不敢竞争），反而把此弱点作为某
: 种“普世性”的潜规则，这是我所反对和鄙视的。
: 这个问题又不是社会领域内的竞争，那确实需要首先保护弱势群体-“孤寡老幼”们。
|
C**********P
发帖数: 1004 | 70 性格太aggressive了，淡定点儿呗，不能无耻的这么冠冕堂皇的。
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
|
|
l*****i
发帖数: 1163 | 71 当你在选择是A还是B的时候，已经包含了你对这个领域的理解，你做A，就算是你的
idea。如果掺入别人的课题，有抢
别人idea的嫌疑。
关于利益的问题，确实美国人是利益至上。但是游戏都有游戏规则。我们实验室的美国
人也都很忌讳抢别人的课题。
而一片文章能够带来的利益是有限的。我以前的老板跟我说过，好的人品，别人对你有
一个好的认同，比Science文章
要宝贵得多。当时年轻，不是很理解。跟现在的老板处了一段时间，觉得还是很正确的。
关于开放式的竞争，我知道有一个实验室，为了和另外一个实验室抢，把实验室的人分
成两组，两组之间不交流，做同
一个课题。然后谁先做出来谁做一作，另外的并列一作。我觉得这种不错，因为规则已
经说清楚了，大家就是竞争，目
标是为了打败另一个实验室。
而抢别人的课题，就不太一样了。实验室有这样的分工，而不是让你们之间相互抢的。
这样会造成资源的浪费。
【在 S***6 的大作中提到】
: 首先谢谢很多热情的ID对我发的帖子“ 纠结,要不要抢这个project!”的热情而又诚恳
: 的回复！尤其感谢agugu的亲身举例！
: http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31439699.html
: 其实在那个“纠结,要不要抢这个project!”的第七楼我已经说过“我放弃去抢这个
: project”了，后面的都只是假设式展开讨论，可能很多ID没有注意到我的这个表态，
: 希望你们回去再看一下。
: 我开这个新帖的目的是为了和大家继续探讨一个我心中的疑惑：
: “一个真正的搞科研的人对开放式竞争究竟应该持包容性的态度呢？还是持排斥性的态
: 度？”
: 大家有没有想过问题的真正的症结是因为大多数人对这一点持排斥性心态，不欢迎别人
|
h***w
发帖数: 411 | 72 开放式竞争的实验室结果就是最后大家都藏着掖着,而不会有任何开放。从老板的角度
来讲这是disaster，不同的人想做同样的东西，老板决不会允许你们都独立两条线，这
是资源极大的浪费，最终还是要有人take the lead，有人配合，这样硬搓在一起都不
会舒服。所以从老板的角度，他最不喜欢的就是trouble maker.
对你而言，既然日本人说他也有了这样的想法，老板有什么理由觉得有必要让你也插一
脚？就因为你也喜欢？总之此事，只有你有可能得益，只是可能，最后怎样也未可知。
你觉得你能做的很顺利么？
【在 S***6 的大作中提到】
: 我觉得，就算在同一个实验室，如果所有的博后们都对开放式竞争报宽容和欢迎的端正
: 心态，整体上而言，对大老板和大家其实都是好事。反之，互相隔离，划圈子，反而未
: 必整体有利。“囚徒困境”这个例子我就不举了。
: agugu举的几个例子中其实他都没有错，关键是另一方的心态没有摆正。但是不能因此
: 指责一个正常的心态的人啊！
: 我觉得如果喜欢过屋檐下家雀的生活，或者喜欢圈养的方式，还是不要进来搞科研。更
: 不要因此唧唧歪歪反而抱怨那些欢迎开放式竞争的人。
: 很多人没有看到这个问题上人性的弱点（排斥竞争，不敢竞争），反而把此弱点作为某
: 种“普世性”的潜规则，这是我所反对和鄙视的。
: 这个问题又不是社会领域内的竞争，那确实需要首先保护弱势群体-“孤寡老幼”们。
|
