d*****r
发帖数: 2583 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
timeonly (圆满) 于 (Thu Dec 23 15:28:05 2010, 美东) 提到:
发信人: desesperado (Estoy), 信区: Military
标 题: 方舟子谈蜂蜜：基本上是高浓度的糖
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 23 12:11:10 2010, 美东)
http://discover.news.163.com/10/1223/10/6OJ4ABLE000125LI.html
核心提示：方舟子认为用人工的方法，可以制造出一种与蜂蜜一模一样成分的东西。其实蜂蜜并不神秘，基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异。
中青在线-中国青年报12月23日报道 什么是蜂蜜呢？这个问题似乎很简单，是蜜蜂采集花蜜酿造出来的甜味物质。蜜蜂把花蜜吸到它的第二个胃 ——“蜜胃”里面，在那里进行消化（让花蜜中的蔗糖大部分转化成果糖和葡萄糖），回到蜂巢吐出来，让水分蒸发、浓缩，这样，原来
含水分大约 80%）、容易腐败的花蜜就转变成了很浓的（水分少于20%）、可长期保存的蜂蜜。那么，如果我们用人工的方法，制造出一种成分与蜂蜜一模一样的东西，能不能也说它是蜂蜜呢？在回答这个问题之前，我们首先需要知道蜂蜜的化学成分，看里面有没有什么特别的东西。
其实蜂蜜并不神秘，基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异，一次典型的测量结果是这样的：水占17.1%，糖占 82.1%，蛋白质占0.3%，其他成分不到1%。其他成分包括有机酸、矿物质、芳香物质、色素等，它们
，却决定了不同种类的蜂蜜的色泽、香味、口味的差异。
糖类包括多糖（例如淀粉、纤维素）、低聚糖（例如蔗糖、麦芽糖）和单糖。蜂蜜中的糖主要是两种单糖：果糖和葡萄糖，它们的含量差不多，果糖略多一些（果糖占大约38%，葡萄糖占大约31%）。其他的糖类在蜂蜜中很少。
我们的消化道只能吸收单糖。食物中的糖被消化后，最终都变成了单糖才被吸收进人体。我们平时吃的蔗糖是一种二糖。一分子的蔗糖消化、分解后变成一分子的果糖和一分子的葡萄糖。给蔗糖加上强酸或强碱，也能把它分解成果糖和葡萄糖，再加上苯乙酸酯等“蜂蜜香精”，几乎就
垡谎恕Ｕ庋龀傻募俜涿鄢杀颈冉细摺；褂懈阋说闹圃旒俜涿鄣陌旆āＳ衩住⒋竺字械牡矸鄯纸獗涑善咸烟牵渲幸徊糠制咸烟窃倬咸烟且旃姑傅囊旃棺饔茫纬晒恰Ｕ庋竦玫牟锿焙泄呛推咸烟牵园阉凶龉咸墙ㄓ纸懈吖墙Ｗ畛＜墓咸墙5%
2%葡萄糖，二者比例很接近蜂蜜，色泽、香味也接近蜂蜜，加上蜂蜜香精、色素、增稠剂，几可乱真，完全能够做到符合国家蜂蜜标准，通过检测成为合格的蜂蜜产品。市场上的假蜂蜜主要就是用果葡糖浆做的，它的成本只有蜂蜜的1/10。
市场上卖的蜂蜜大部分是这种假蜂蜜或在真蜂蜜中掺了假。有一则报道称，中国原蜜产量每年仅20多万吨，而且还要出口，而市场上每年卖出的蜂蜜有80多万吨。据此估计，市场上假蜂蜜占了七成以上。假蜂蜜泛滥的问题最近引起了媒体的关注。有专家接受记者采访称：“蜂蜜之所以
说纳硖逵泻么Γ幸桓龊苤匾脑颍褪欠涿凼且恢值ヌ牵蚨菀妆蝗颂逦眨庖彩枪冶曜贾胁辉市碓诜涿鄄分刑砑犹抢嗪痛抢辔镏实脑蛩凇６庑┓涿厶砑佑贸旅装局频摹恰矍堑土耍壑抵毕呦陆担踔粱箍赡芏韵颜叩纳硖逶斐刹涣嫉挠跋臁
被黑心业者这么一搞，蜂蜜的营养价值不但没了，还可能让消费者越吃越胖。”
只要有生物化学常识，就可以知道这些在媒体上广为传播的专家说法纯属无稽之谈。用来假冒蜂蜜的“果糖”（即果葡糖浆）同样也是单糖，和蜂蜜中的单糖成分是一样的，它们的营养价值不会不同，对身体可能造成的不良影响也不会有差别，例如都可能让消费者越吃越胖。
不仅果葡糖浆的营养价值与蜂蜜一样，蔗糖、淀粉等其他糖类的营养价值也和蜂蜜一样，因为所有的糖类最终都会被消化成葡萄糖和果糖被人体吸收，也就是说，它们在消化道里实际上都变成了“蜂蜜”。有人说，蜂蜜是单糖，能不经消化就被人体吸收，不是更好吗？且不说其他食物
心苤苯颖晃盏牡ヌ牵ɡ缢械墓牵词故切枰拍芪盏奶抢嘁膊⒉灰虼司透缓茫蛭桓稣Ｈ讼抢嗖换嵊形侍猓绻形侍饩驮愀饬耍挂裁环ǔ粤耍匦肟渴淦咸烟巧媪
蜂蜜和其他糖类一样，主要就是给身体提供能量，并没有特殊的营养价值。有人也许会说，蜂蜜除了糖，不是还有其他成分吗？它们就没有营养价值？这些其他成分，例如蛋白质、维生素和矿物质，不能说没有营养价值，但是它们在蜂蜜中的含量太少，可以忽略不计。有专家称，蜂蜜
鞍字适悄持痔厥夤δ艿拿福匀颂逵斜＝∽饔谩＜幢惴涿壑姓婧姓庵置福也凰邓暮考停魑鞍字仕不嵩谙乐斜幌簦换嶂苯咏肴颂宸⒒幼饔谩Ｋ裕泄胤涿鄣难⒈＝∽饔玫闹种炙捣ǎ还苁谴乘档摹耙嫫怪小薄ⅰ扒迦冉舛尽保故墙袢怂档母
眠、醒酒、提高免疫力、保肝、促进儿童生长发育、促进长寿等等，都没有任何科学依据，否则吃糖也能起到相同的效果。
用低成本的果葡糖浆假冒蜂蜜，是一种欺骗行为，当然应该谴责、惩处。但是这并不意味着它会害人。只要真实标明成分，生产质量有保障，不乱添加东西，人造蜂蜜就是很好的蜂蜜替代品，甚至比天然蜂蜜的健康风险更低。蜜蜂如果从某些有毒植物采集花蜜，就可能让毒素污染了蜂
涿刍咕１蝗舛靖司逆咦游廴尽ｆ咦踊岜幌老话愣匀宋藓Α５怯ざ南低郴共唤∪舛靖司咦泳陀锌赡茉谟ざ乐蟹敝常贾氯舛局卸荆踔烈鹚劳觥Ｋ岁以下的婴儿不能吃蜂蜜，但吃果葡糖浆没有问题。天然的东西未必就比人造的好，也未必就比
陌
(本文来源：中青在线-中国青年报 作者：方舟子) 王暐
☆─────────────────────────────────────☆
timeonly (圆满) 于 (Thu Dec 23 15:30:10 2010, 美东) 提到:
大家讨论一下吧。
本来不想转的，不过看了方舟子的言论，心里实在堵得慌。
☆─────────────────────────────────────☆
Daiwa (You know I mean 牙牙牙) 于 (Thu Dec 23 15:33:21 2010, 美东) 提到:
人的大脑跟猪的大脑组成成分基本是一致的。主要成分都是糖类啊，脂类啊和蛋白质啊。
☆─────────────────────────────────────☆
peoplem (我爱我家) 于 (Thu Dec 23 15:35:02 2010, 美东) 提到:
这文章未免就有点狗血了 人和大猩猩genome只差1%左右 按照方舟子的理解 人和猩猩
没区别是吧。。
他最近发的一系列所谓科普文章有点走火入魔的意思了 可能他觉得现代科学已经能解
释一切自然现象了？有时候忍不住会联想到马克尼试验无线电报的故事 要是老方在那
个时代生活（然后很不幸的又成了科学权威） 估计马可尼还没做试验就被他批成伪科
学了：电磁波直线传播，地球又是圆的 怎么可能把电报从英国发到意大利？肯定是造
假骗子伪科学阿！ lol
其实蜂蜜并不神秘，基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各
样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异。
集花蜜酿造出来的甜味物质。蜜蜂把花蜜吸到它的第二个胃 ——“蜜胃”里面，在那
里进行消化（让花蜜中的蔗糖大部分转化成果糖和葡萄糖），回到蜂巢吐出来，让水分
蒸发、浓缩，这样，原来很稀的（含水分大约 80%）、容易腐败的花蜜就转变成了很浓
的（水分少于20%）、可长期保存的蜂蜜。那么，如果我们用人工的方法，制造出一种
成分与蜂蜜一模一样的东西，能不能也说它是蜂蜜呢？在回答这个问题之前，我们首先
需要知道蜂蜜的化学成分，看里面有没有什么特别的: 鳌
各样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异，一次典型的测量结果是这样的：水占17
.1%，糖占 82.1%，蛋白质占0.3%，其他成分不到1%。其他成分包括有机酸、矿物质、
芳香物质、色素等，它们虽然很少，却决定了不同种类的蜂蜜的色泽、香味、口味的差
异。
的糖主要是两种单糖：果糖和葡萄糖，它们的含量差不多，果糖略多一些（果糖占大约
38%，葡萄糖占大约31%）。其他的糖类在蜂蜜中很少。
体。我们平时吃的蔗糖是一种二糖。一分子的蔗糖消化、分解后变成一分子的果糖和一
分子的葡萄糖。给蔗糖加上强酸或强碱，也能把它分解成果糖和葡萄糖，再加上苯乙酸
酯等“蜂蜜香精”，几乎就和蜂蜜一样了。这样做成的假蜂蜜成本比较高。还有更便宜
的制造假蜂蜜的办法。玉米、大米中的淀粉分解变成葡萄糖，其中一部分葡萄糖再经葡
萄糖异构酶的异构作用，形成果糖。这样获得的产物同时含有果糖和葡萄糖，所以把它
叫做果葡糖浆（又叫高果糖浆）。最常见的果葡糖: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qiuchan (小米) 于 (Thu Dec 23 15:54:39 2010, 美东) 提到:
方舟子最近确实有点问题了。蜂蜜的宝贵成分在于那些微量物质。
不过， 大家能不能讨论一下他这句话对不对：
我们的消化道只能吸收单糖。食物中的糖被消化后，最终都变成了单糖才被吸收进人
体。
低聚糖（例如蔗糖、麦芽糖）不能被吸收吗？
☆─────────────────────────────────────☆
WPBIOC (唐僧) 于 (Thu Dec 23 16:02:56 2010, 美东) 提到:
这文章没啥价值吧， 好歹把那１％的其他物质弄清楚些再说话啊。
☆─────────────────────────────────────☆
MMT007 (踏雪寻梅) 于 (Thu Dec 23 16:03:54 2010, 美东) 提到:
蜂蜜的可贵之处不在于作为能量来源的糖。蜂蜜里的糖在百种以上，有些对免疫有重大
意义。
为啥霉体上的砖家大多是狗屁？这些专家的专是谁封的？
☆─────────────────────────────────────☆
sunnyday (艳阳天) 于 (Thu Dec 23 16:08:40 2010, 美东) 提到:
我也觉得他走火入魔了。
其实生物上的理论，根本就没有达到可以指点实践的地步，他有点拿着鸡毛当
令箭的程度了。
而且，在免疫学的角度上来讲，很多多糖是可以增强免疫能力的，具体机理
大家都还不明白呢。他那么简单的把各种糖都当成代谢物来看未免过于简单化了
☆─────────────────────────────────────☆
calvinnju (aaaa) 于 (Thu Dec 23 16:09:41 2010, 美东) 提到:
半瓶子水最可怕
其实蜂蜜并不神秘，基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各
样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异。
集花蜜酿造出来的甜味物质。蜜蜂把花蜜吸到它的第二个胃 ——“蜜胃”里面，在那
里进行消化（让花蜜中的蔗糖大部分转化成果糖和葡萄糖），回到蜂巢吐出来，让水分
蒸发、浓缩，这样，原来
了水分，剩下的几乎都是各种各样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异，一次典型
的测量结果是这样的：水占17.1%，糖占 82.1%，蛋白质占0.3%，其他成分不到1%。其
他成分包括有机酸、矿物质、芳香物质、色素等，它们
、纤维素）、低聚糖（例如蔗糖、麦芽糖）和单糖。蜂蜜中的糖主要是两种单糖：果糖
和葡萄糖，它们的含量差不多，果糖略多一些（果糖占大约38%，葡萄糖占大约31%）。
其他的糖类在蜂蜜中很少。
体。我们平时吃的蔗糖是一种二糖。一分子的蔗糖消化、分解后变成一分子的果糖和一
分子的葡萄糖。给蔗糖加上强酸或强碱，也能把它分解成果糖和葡萄糖，再加上苯乙酸
酯等“蜂蜜香精”，几乎就
☆─────────────────────────────────────☆
cycleround (cycle) 于 (Thu Dec 23 16:14:39 2010, 美东) 提到:
方的这篇“科普”也太不科学了
100%纯酒精勾兑的52度水-乙醇混合物和52度的五粮液主要成分很相似
☆─────────────────────────────────────☆
vada (昆仑山上一棵草) 于 (Thu Dec 23 16:15:40 2010, 美东) 提到:
呵呵，十年前方就在他自留地里面大嘴说人参和萝卜成分差不多，所以人参药效是胡扯。
当时就有人回答说方的基因跟猪差不多，所以跟猪没有差别。
☆─────────────────────────────────────☆
peoplem (我爱我家) 于 (Thu Dec 23 16:17:14 2010, 美东) 提到:
你这个例子一般 现在市面上卖的五粮液就是勾兑的吧 酒精+水+香料
☆─────────────────────────────────────☆
qiuchan (小米) 于 (Thu Dec 23 16:20:46 2010, 美东) 提到:
谢谢Sunnyday 的解释。
☆─────────────────────────────────────☆
vada (昆仑山上一棵草) 于 (Thu Dec 23 16:21:39 2010, 美东) 提到:
方十年前在他自留地里面就这么走火入魔了。只不过当时他还没有那么大的话语权。后
来他借着打假成了名人，有了话语权成了真理标准了，就更肆无忌惮搞他的伪科普了。
我早就说了，方这种人搞伪科普搞科学教的危害远远大过他打假的那点成绩。
☆─────────────────────────────────────☆
WPBIOC (唐僧) 于 (Thu Dec 23 16:31:29 2010, 美东) 提到:
方现在也不热衷学术打假了吧 好多年不做学术， 他那些知识也基本ｏｕｔ了
现在学术打假主要靠仇家嘛?
☆─────────────────────────────────────☆
Oncogene (何时问天) 于 (Thu Dec 23 17:17:17 2010, 美东) 提到:
他已经太久远离真正的science了。这样乱下结论太不应该了。很难想想等他再上一点
年纪会变成什么样子。
☆─────────────────────────────────────☆
AppleTO (苹果早餐派) 于 (Thu Dec 23 17:41:03 2010, 美东) 提到:
所以说啊，人做事，还是要审美观的。
做任何事情，都会打上每个人的审美观烙印。
我要是方舟子，绝对不会说这么没有“审美观”的言论。
☆─────────────────────────────────────☆
AppleTO (苹果早餐派) 于 (Thu Dec 23 17:57:00 2010, 美东) 提到:
这个TMD就违背了scicence“现象到原因”的探索规律。
很明显，生活中的现象就是“蜂蜜有独特的效用”，所以我们才要知道其原因。
我个人的经历，我剧烈运动几个小时后，喝老家老农蜂窝来的蜂蜜水，就是无比解渴。
光喝白水，要喝很多很多才行。
其实蜂蜜并不神秘，基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各
样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异。
集花蜜酿造出来的甜味物质。蜜蜂把花蜜吸到它的第二个胃 ——“蜜胃”里面，在那
里进行消化（让花蜜中的蔗糖大部分转化成果糖和葡萄糖），回到蜂巢吐出来，让水分
蒸发、浓缩，这样，原来很稀的（含水分大约 80%）、容易腐败的花蜜就转变成了很浓
的（水分少于20%）、可长期保存的蜂蜜。那么，如果我们用人工的方法，制造出一种
成分与蜂蜜一模一样的东西，能不能也说它是蜂蜜呢？在回答这个问题之前，我们首先
需要知道蜂蜜的化学成分，看里面有没有什么特别的? 鳌?: 其实蜂蜜并不神秘，基
本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各样的糖。蜂蜜的成分会
有变化，但大同小异，一次典型的测量结果是这样的：水占17.1%，糖占 82.1%，蛋白
质占0.3%，其他成分不到1%。其他成分包括有机酸、矿物质、芳香物质、色素等，它们
虽然很少，却决定了不同种类的蜂蜜的色泽、香味、口味的差异。
的糖主要是两种单糖：果糖和葡萄糖，它们的含量差不多，果糖略多一些（果糖占大约
38%，葡萄糖占大约31%）。其他的糖类在蜂蜜中很少。
体。我们平时吃的蔗糖是一种二糖。一分子的蔗糖消化、分解后变成一分子的果糖和一
分子的葡萄糖。给蔗糖加上强酸或强碱，也能把它分解成果糖和葡萄糖，再加上苯乙酸
酯等“蜂蜜香精”，几乎就和蜂蜜一样了。这样做成的假蜂蜜成本比较高。还有更便宜
的制造假蜂蜜的办法。玉米、大米中的淀粉分解变成葡萄糖，其中一部分葡萄糖再经葡
萄糖异构酶的异构作用，形成果糖。这样获得的产物同时含有果糖和葡萄糖，所以把它
叫做果葡糖浆（又叫高果糖浆）。最常见的果葡糖? ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Thu Dec 23 19:10:15 2010, 美东) 提到:
你们这里挑方舟子的毛病，举人脑猪脑，人基因猿基因，佳酿勾兑酒的例子，根本都是
错的。
因为你们故意忽略了一个前提，作为“食物”。
人体消化器官基本上是把所有食物统统打成碎片，才进行吸收。所以方舟子才说蜂蜜和
糖水差不多，这是在作为食物的基础上说的。
蜂蜜的其他成分，是否有特别的营养价值？这个是需要科学研究的，然而问题是现在的
研究并没有表明蜂蜜有什么很特别的营养价值。拿那个运动之后蜂蜜水更解渴的，下次
试试生理盐水，估计还能给你省点钱。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Thu Dec 23 19:16:40 2010, 美东) 提到:
作为中国人，对一些特别的东西都信心，包括蜂蜜，老母鸡，灵芝，贝母等等，应该给
予尊重。但是科学上应该就事论事。深圳前段时间推出中药猪，用中药喂猪，这从中医
角度是成立的，从科学角度，如果猪没有中毒的话，那么和饲料猪也不会有什么差别
☆─────────────────────────────────────☆
wpldj (wpldj) 于 (Thu Dec 23 19:30:57 2010, 美东) 提到:
LS又是一个半瓶子水
饲料猪和家养猪都是一样的 这两种猪吃的食物都是被打成了碎片 更何况还经过人的
胃肠道的消化，猪肉都变成了多肽或氨基酸才吸收的 按你说能有什么差别？
实际上呢？吃过的人就知道那是千差万别！
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Thu Dec 23 19:46:00 2010, 美东) 提到:
我觉得你的说法不正确，我就在pubmed上面作了一些简单的搜索，有很多的细胞，动物
学甚至人体实验的报道蜂蜜的可能的健康作用的。
而且，蜂蜜里面有很多的化学分子，这些化学分子都可能有生物活性。
☆─────────────────────────────────────☆
timeonly (圆满) 于 (Thu Dec 23 19:47:47 2010, 美东) 提到:
从科学的角度来说，很多东西是未知的。对什么事情都抱有怀疑精神才是真正的科学。
像方舟子这样一口咬定叉叉无用论，叉叉的大部分是糖就和糖无异，这种不留余地否定
或肯定本质上和江湖游医无异。
☆─────────────────────────────────────☆
Blazia (乡村熊) 于 (Thu Dec 23 19:52:23 2010, 美东) 提到:
如果方每写一篇博文都要在PubMed上大搜特搜考据半天，他就得累死了而且一篇博文都
写不出来
可怜可怜他吧
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Thu Dec 23 20:08:10 2010, 美东) 提到:
人体消化器官基本上是把所有食物统统打成碎片，才进行吸收。所以方舟子才说蜂蜜和
糖水差不多，这是在作为食物的基础上说的。
你这个说法也不对，我读过Berkeley一个教授的文章，讲大豆里面有抗癌效果的蛋白A
，必须是完整的蛋白才有抗癌活性。按照你的说法，这个蛋白或者大豆蛋白提取物肯定
是没有口服活性的，因为活性蛋白被消化过程破坏了。
但是大豆蛋白提取物口服，经过消化道消化还有抗癌活性，完整的蛋白A也可以在很多
organ检测到。机理是因为大豆里面有其他蛋白保护这个蛋白A，这样A没有被消化过程
破坏掉。
还有你说什么，蜂蜜和糖水差不多，因为都有糖。这不是胡说吗？你怎么知道不同的糖
结构不会有不同的生理功能？
以前大家认为fat就是一个提供热量的物质，后来才发现，saturated fat, PUFA，
conjugated linoleic acid, trans fat, cis fat，生理活性简直太复杂太多了。花生
四烯酸 AA cascade是现在全球也许10%的药物的target。
☆─────────────────────────────────────☆
sunnyday (艳阳天) 于 (Thu Dec 23 21:36:57 2010, 美东) 提到:
我觉得方舟子的一个问题就是把“相信科学”和“相信理论”混为一谈。
可是目前生物和医学的一个大问题就是目前的大部分生物和医学理论都
是不够完善的。
A
☆─────────────────────────────────────☆
yuzu (betterthanyesterday) 于 (Thu Dec 23 22:29:00 2010, 美东) 提到:
that's funny : )
扯。
☆─────────────────────────────────────☆
oldgaia (勇攀科学高峰) 于 (Thu Dec 23 22:37:10 2010, 美东) 提到:
做科研的“相信科学”，布道的“相信理论”，本来就是两条路上的人
☆─────────────────────────────────────☆
ibmgoog (well) 于 (Thu Dec 23 23:52:08 2010, 美东) 提到:
可怜的肘子，
有点走火入魔了
蜂蜜真正有价值的，恐怕就是那 <1%的东东
这家伙最大的问题是，他以为现代科学，生物学已经到了最后真理阶段了
☆─────────────────────────────────────☆
ibmgoog (well) 于 (Thu Dec 23 23:52:37 2010, 美东) 提到:
肘子是好同学，就是有点偏执狂
☆─────────────────────────────────────☆
ibmgoog (well) 于 (Thu Dec 23 23:58:19 2010, 美东) 提到:
oh my God. 这家伙还真敢这么说。好吧，人参是萝卜，就让他买人参当萝卜一样吃，
看他能活几天，他不吃死掉啊，
扯。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 24 00:43:15 2010, 美东) 提到:
方关于营养学的观点有点儿像上世纪初的德国人，不过鉴于他已经长时间脱离了科研第
一线，没有人会严肃的对待他的科研观点。
当时德国的化学全球领先，他们提出，人类需要四种营养物质，好像是fat, protein,
sugar, salt。这个理论似乎是基于他们对于食物的化学分析的基础上的出来的，也许
在那个年代，发现的所有食品的分子都属于这四类分子。
然后就是UW-Madison的Babcock提出这个理论也许不对，并且设计了实验，似乎实验设
计就是给动物两种diet，一种是nornal diet，一种是只含有fat,protein, sugar,salt
的食物。他先想到的是用cow，因为Wisconsin是乳制品大州。后来生化系有一个教授去
Chicago抓老鼠，似乎是最早的开始用老鼠做实验的，发现有些微量元素是动物必须的
，然后分离纯化，导致了一系列的维生素的发现。
上面的描述不一定正确，我是听vitamin D的那个演讲，里面描述了完整的维生素的历
史。我觉得我们对于营养或者其他的生物现象，理解的都太少。我们也许会一直发现新
的营养物质，也许更微量，生理活性更强大；也许会修改我们对于已知营养学的认识。
☆─────────────────────────────────────☆
bnoj (马甲) 于 (Fri Dec 24 01:08:21 2010, 美东) 提到:
看到这个想起有些年头没吃到过这玩样儿了
美国有的买吗？口水。。。
☆─────────────────────────────────────☆
oldgaia (勇攀科学高峰) 于 (Fri Dec 24 01:15:42 2010, 美东) 提到:
任何像样点的超市，walmart，walgreen都有
☆─────────────────────────────────────☆
bnoj (马甲) 于 (Fri Dec 24 01:19:30 2010, 美东) 提到:
I mean正宗国guo(3)内nei(4)的
☆─────────────────────────────────────☆
marine2008 (marine) 于 (Fri Dec 24 01:53:33 2010, 美东) 提到:
蜂蜜价格不贵，是大众化的营养品。谁在把蜂蜜神秘化呢？
☆─────────────────────────────────────☆
marine2008 (marine) 于 (Fri Dec 24 02:11:10 2010, 美东) 提到:
少量淀粉颗粒可以经消化道被吸收。
☆─────────────────────────────────────☆
lyelm (lyelm) 于 (Fri Dec 24 03:45:13 2010, 美东) 提到:
最简单的就是叫方不要吃饭菜了，其他营养也不吃，每天就喝喝葡萄糖，氨基酸吧，在
加点脂肪。反正按照他的理论这些差不多了。
所谓“无知者无畏吧”。
方越走越远了。这样科普害人不浅，还不如不科普。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 05:56:40 2010, 美东) 提到:
口感可能不同，营养呢？
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 05:57:19 2010, 美东) 提到:
你也说了“可能的”健康作用
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 06:00:24 2010, 美东) 提到:
中国蜂蜜农药超标 很多地方不让进口
☆─────────────────────────────────────☆
Dua (Dua) 于 (Fri Dec 24 06:08:37 2010, 美东) 提到:
生理盐水，基本上是高浓度的水，其他成分不到1%
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 06:15:50 2010, 美东) 提到:
20世纪初 人们只认识到蛋白质 糖等，后来又发现了维生素和矿物质的必要性。如果按
照现在的认识水平，只用蛋白质，糖，维生素等配营养餐，人能不能足够生存下去？
蜂蜜或者有1%的未知物质是对人类健康有正面意义的，但是蜂蜜本身不是生存必须的，
健康必须的。也就是说缺了蜂蜜，人体健康并不会有坏的影响。打个地方，从甜菜，甘
蔗制备的红糖，也有一些除了糖之外的营养物质，按照传统观念和中医观念，也是补血
补气的，但是为什么就没有人这么吹捧红糖？难道红糖就比蜂蜜差么
蜂蜜的微量杂质或者可能有种种特别的生理效果，但是不等于日常服用蜂蜜就有效果，
这个跟服用量，服用方式有很大关联。这就跟红豆杉树皮有紫杉醇，但是剥了树皮熬汤
却不能治疗癌症一样。
我相信蜂蜜里有很多活性物质，就跟大豆里面有活性蛋白一样，但是问题是活性物质浓
度多少，服用后又有多少能起作用才是最关键的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 06:16:35 2010, 美东) 提到:
抬杠是没有意思的
☆─────────────────────────────────────☆
Dua (Dua) 于 (Fri Dec 24 07:19:16 2010, 美东) 提到:
红糖是女生肚子痛的时候喝的呀，就是因为中医觉得补血补气
当然没有双盲对照
蜂蜜本身不是生存必须的，同样土豆本身也不是生存必须的，甜菜本身，西瓜本身。。
。任何一种物质本身都可以找到替代品吧。
别管是抬杠不抬杠，这个逻辑根本就是错的。你看见paper里面要是有这么一句话，你
别扭不别扭？你自己写paper会不会写这么一句话？
按照现在的认识水平，只用蛋白质，糖，维生素等配营养餐，人能不能足够生存下去？
☆─────────────────────────────────────☆
topmaverick (maverick) 于 (Fri Dec 24 08:57:30 2010, 美东) 提到:
作为中国人，你对西方科学的东西都特别的有信心。敢问你知道你自己身上有多少根汗
毛？你连自己几根毛都没研究清楚就敢妄谈生物学，大谈自然科学？等你数清楚自己几
根毛再理论可能有点说服力。
要是什么东西都是归结到最根本的营养，那我告诉你，所有的植物都是土里长出来的。
营养都来自土壤和空气。你Y的敢就着黑土，喝着西北风过日子么？你Y的想必就没这个
胆。还营养，你知不知道营养也靠生物链来传递的啊，由低等到高等。无知者无畏。
☆─────────────────────────────────────☆
juzbox (Drug Resistance) 于 (Fri Dec 24 09:05:18 2010, 美东) 提到:
唉，Biology版本身正常的讨论基调就给这样的帖子给整废了
这位仁兄，你很幽默
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 24 09:32:08 2010, 美东) 提到:
你的观点说明你对营养学的认识很有限。
如果是在古代，食物能够满足人类的生存就可以了，但是到了现在，更多是，人类需要
选择合适的饮食，降低各种慢性疾病的危险，不同的饮食结构，效果就完全不一样。
各种流行病学的数据都支持了，当然打架的数据也有，有些食物，你不吃也可以获得很
好，但是你如果足量的长时间的摄取，会有更低的癌症，心血管疾病的危险。比如说，
日本人在日本吃日本的饮食结构，心血管疾病很低；同样的日本人到了美国，吃美国的
食品，心血管疾病就上去了，和美国人几乎没有差别。这个是流行病学里面很经典的例
子，证明环境因素，而不是基因因素，对各种慢性疾病有更大的影响。
就是说，有些食品，蜂蜜，鱼油，绿叶蔬菜，等等，一个人不吃，完全活的很好；但是
，如果长期的经常食用，会有更低的癌症，心血管疾病的危险，这个是很多的数据支持
的。
我前面说蜂蜜“可能”的健康作用，正是因为任何作用，都需要细胞，动物，人体实验
，大规模临床，各方面的数据来支持，到现在为止，很多的微量营养物质的作用，都没
有这么详细的数据可以支持，也许是因为经费的原因。比如说，国会可能觉得投入上百
亿研究西红柿是不是可以预防癌症，意义不是很大，大家都吃就好了，虽然也许没有作
用。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 24 09:44:53 2010, 美东) 提到:
还有你说的量效关系，我觉得情况是很复杂的，比如，这些营养物质是不是可以累计，
机理是什么，等等。而且一般他们都是复杂的混合物，会不会之间相互作用，小分子之
间的synergistic effect报道很多。
比如说，饮用茶，你血管里面EGCG的浓度只有nM级别，但是细胞试验证明EGCG活性的都
需要至少1000倍高的浓度，但是很多动物实验都证明了EGCG的效果。
我就是说，这些问题都是复杂的，也许你说得对，也许不对。但是最后，都需要实验去
证实，而不是像方这样，一个脱离了科研几十年的人，用教科书的知识和网上搜索，去
告诉我们生物学是怎样的。
我就是觉得他的逻辑，什么蜂蜜和红糖成分差不多，所以蜂蜜就是红糖，非常的可笑。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 10:30:32 2010, 美东) 提到:
好吧，逻辑严格的说一下
生理盐水的百分之几的物质是能保证100%吸收的/起作用的，可是蜂蜜里面的活性物质
究竟是什么，能吸收多少，吸收了有什么作用，现在不清楚
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 10:31:17 2010, 美东) 提到:
您是义和团大师兄么？
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 10:39:58 2010, 美东) 提到:
所谓环境，归根到底还是食物中间各种成分的差别吧。
比如说高脂，高糖等等。其实说起来很简单，就是进化出来的身体实际上不适合骄奢淫
逸的生活。
如果只靠我们现在能确定的营养物质，是否能够调配出来足够的健康食品？这是一个问
题。如果不能够，那么必然还有其他必须的营养物质，比如说叶酸等等。如果足够，那
么对于其他食品的嗜好，不过是进化带来的后遗症。
当然研究蜂蜜是有意义的…………意义在于药品，实际上中国人对于蜂蜜的态度也是药
品，而不是必要的食品补充剂。这完全是两回事情。这就像红糖，如果你相信它能够补
血补气，那么更应该把他当成是药品来研究，因为如果仅仅是为了补血补气而稍带吃了
那么多蔗糖，那么对身体也是不健康的。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 10:51:50 2010, 美东) 提到:
食物中的杂质如何起作用是一个很复杂的问题，这个值得研究，我们确实也能感觉到某
一些很微量的物质能起很强的作用。但是事情还是要一码归一码，就事论事。
拿蜂蜜来说，蜂蜜作为食物的主要用途是一种糖，用于烘培，食品添加等等。人们使用
他是因为它的口味特殊。有没有基于对蜂蜜的特别活性物质的信赖而有步骤，有目的，
有规范的使用做药物的？这个在蜂蜜使用里只占绝对少数吧？
其实对于公众教育和科学研究，对待同样的事情，其实有两种态度。比如说蜂蜜，科学
团体内的说法是，“因为没有足够证据，所以不能否认蜂蜜的可能的特别效果”；但是
对于大众，则应该是“因为没有足够证据，所以不能肯定蜂蜜的可能的特别效果”。这
是因为知识水平上的差距，以及使用方式不同所造成的。科学研究的对象只限于实验室
，则有各种可能性；而食物必然要进入人嘴，所以首先只保证那些已经证实的东西。就
拿茶叶的例子来说，即使实验室发现了生物活性，我们能告诉大众饮茶就可以抗癌么？
☆─────────────────────────────────────☆
Dua (Dua) 于 (Fri Dec 24 11:11:09 2010, 美东) 提到:
除了活性物质提纯，还有统计学的证明的，当然统计学只能证明相关性不能证明因果性
，但也是科学界承认的研究方法之一，也有无数paper灌水到大大小小的杂志上，吃了
什么的比不吃什么的某种癌降低0.05个百分点，做了什么运动的比不做运动的端粒怎么
怎么样，这样的paper也一直是一篇一篇的发。
paper的标题一般还比较严谨，即使有了统计学证据也一般不敢贸然说某某抗某某，可
科普文章的标题无一例外是科学研究证明吃xx抗xx癌。这个也是全世界科普的现状，如
果真要是这样深究起来，全世界的科普专栏基本都要撤掉了
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 24 12:24:17 2010, 美东) 提到:
我觉得你对方周子走火入魔了，他是谁？不过是一个几十年前被淘汰出学术界的人，他的意见根本没有任何严肃的科研价值。
你说的蜂蜜的实验也一样，我看到pubmed有很多的文章，人体实验或者动物细胞实验，证明了它有很多的效果，而这些效果并不是糖成分可以解释的。你如果花点时间，在pubmed上面看一下，会有很多这样的报道。我都不知道你的前提是怎样来的。
所以，你说的话“因为没有足够证据，所以不能否认蜂蜜的可能的特别效果”是错的，现有的细胞，动物，人体数据是支持蜂蜜有特殊效果的。这些数据，是不是真的有significant的生物意义，那是值得讨论的，比如细胞模型动物模型是不是选择合适，浓度是不是in vivo可以达到，
庑┦菔遣皇钦娴姆从沉巳死嗍秤梅涿鄣膎utritional biology，这是一个问题。
彻底回答这些问题，最后也许需要大规模的临床实验，但是问题就在于：是不是值得花很多的钱去研究这些问题？不是所有的营养物质都需要彻底深入的研究，因为没有必要，所以，如果最后，细胞，动物，人体实验，统计数据，都支持，一般就可以说清楚一些问题了。
☆─────────────────────────────────────☆
sunnyday (艳阳天) 于 (Fri Dec 24 12:53:31 2010, 美东) 提到:
我想目前版上绝大部分人都不会认为蜂蜜有什么显著的药用功能。
蜂蜜的主要功能还是一种食物。但是我想大家对方舟子的批评主要是
集中在他下的”蜂蜜和化工调出来的糖水没有区别“这个结论，认为
这个结论太唐突也太简单化，太不科学。
科普没有问题，但是对于一些作者自己都不是那么清楚的事情最好不要
简单粗暴的下结论，而且还是那么斩钉截铁的结论。毕竟，方自己只是
以前做过科学而已，他已经很久没有做科研了，那片东西涉及的内容不是
他的专业，写那个东西前他也很明显的没有去咨询过任何做营养学的人，
不然就不会这么写。
☆─────────────────────────────────────☆
sulforaphane (sulforaphane) 于 (Fri Dec 24 13:03:10 2010, 美东) 提到:
我怎么觉得科普应该也是这一行的教授去写，或者是理工科出身的记者，采访了相关领
域的专家，去写文章。而不是像方这样的，几十年不做科研，估计也不看很多的原文文
献，什么领域都敢写。他写的这个东西，完全就是教科书知识+网上搜索搞出来的。
☆─────────────────────────────────────☆
Zebrafishing (雏鸟) 于 (Fri Dec 24 14:53:43 2010, 美东) 提到:
raoyi现在可以干这个,hoho.
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 14:54:35 2010, 美东) 提到:
他当然是不做科研了，但是不代表他没有分辨文献的能力。
会有很多文献研究蜂蜜的功能，但是是否形成统一的科研结论？应该还远。而且还有一
个问题，研究条件下的蜂蜜使用的剂量和真正使用的蜂蜜剂量是完全不一样的。所以我
对这种研究结论是否能可以外推，我是不相信的。
哪怕是更成熟的radical scavenger，诸如维生素c/葡萄籽/番茄素这种食用时候能够真
正的起作用，我都很怀疑。即使是鱼油之类的，如果不是完全替代日常食用油，而是每
天吞胶囊，我觉得也是完全用处都没有。
所以，我对任何宣扬有特别治疗效果的食物/食物添加剂，我都深表怀疑。最后，既然
承认他是一种食物，那么“在营养学的基础上”“蜂蜜和化工调出来的糖水没有区别”
是可以成立的。
他的意见根本没有任何严肃的科研价值。
，证明了它有很多的效果，而这些效果并不是糖成分可以解释的。你如果花点时间，在
pubmed上面看一下，会有很多这样的报道。我都不知道你的前提是怎样来的。
，现有的细胞，动物，人体数据是支持蜂蜜有特殊效果的。这些数据，是不是真的有
significant的生物意义，那是值得讨论的，比如细胞模型动物模型是不是选择合适，
浓度是不是in vivo可以达到，等等，这些数据是不是真的反映了人类食用蜂蜜的
nutritional biology，这是一个问题。
花很多的钱去研究这些问题？不是所有的营养物质都需要彻底深入的研究，因为没有必
要，所以，如果最后，细胞，动物，人体实验，统计数据，都支持，一般就可以说清楚
一些问题了。
☆─────────────────────────────────────☆
sunnyday (艳阳天) 于 (Fri Dec 24 15:01:23 2010, 美东) 提到:
如果你指的是中学水平的“营养学”，也许你可以说这两者没有区别。
同样，基于方的那个逻辑，我也可以说地沟油和花生油在营养学上没有区别。
而且花生油还可能有黄曲霉素啦什么的会导致肝癌，地沟油只要勾兑得当，
不但在营养上和花生油没有区别，而且还不会黄曲霉素。所以我们应该多吃
地沟油不吃花生油。对吧？
☆─────────────────────────────────────☆
happytiger (快乐虎虎) 于 (Fri Dec 24 15:02:29 2010, 美东) 提到:
Transcriptional responses in honey bee larvae infected with chalkbrood
fungus.
Aronstein KA, Murray KD, Saldivar E.
BMC Genomics. 2010 Jun 21;11:391.PMID: 20565973 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Free PMC ArticleRelated citations
2.
Proteome profile and lentiviral transduction of cultured honey bee (Apis
mellifera L.) cells.
Chan MM, Choi SY, Chan QW, Li P, Guarna MM, Foster LJ.
Insect Mol Biol. 2010 Oct;19(5):653-8. doi: 10.1111/j.1365-2583.2010.01022.x
. Epub 2010 Jun 7.PMID: 20546039 [PubMed - in process]Related citations
3.
Altruistic self-removal of health-compromised honey bee workers from their
hive.
Rueppell O, Hayworth MK, Ross NP.
J Evol Biol. 2010 Jul;23(7):1538-46. Epub 2010 May 24.PMID: 20500363 [PubMed
- indexed for MEDLINE]Related citations
4.
Two novel proteins expressed by the venom glands of Apis mellifera and
Nasonia vitripennis share an ancient C1q-like domain.
de Graaf DC, Brunain M, Scharlaken B, Peiren N, Devreese B, Ebo DG, Stevens
WJ, Desjardins CA, Werren JH, Jacobs FJ.
Insect Mol Biol. 2010 Feb;19 Suppl 1:1-10.PMID: 20167013 [PubMed - indexed
for MEDLINE]Related citations
5.
Molecular approaches to the analysis of deformed wing virus replication and
pathogenesis in the honey bee, Apis mellifera.
Boncristiani HF Jr, Di Prisco G, Pettis JS, Hamilton M, Chen YP.
Virol J. 2009 Dec 11;6:221.PMID: 20003360 [PubMed - indexed for MEDLINE]Free
PMC ArticleFree textRelated citations
6.
Socialized medicine: individual and communal disease barriers in honey bees.
Evans JD, Spivak M.
J Invertebr Pathol. 2010 Jan;103 Suppl 1:S62-72. Epub 2009 Nov 11. Review.
PMID: 19909975 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related citations
7.
Genes related to immunity, as expressed in the alfalfa leafcutting bee,
Megachile rotundata, during pathogen challenge.
Xu J, James R.
Insect Mol Biol. 2009 Nov;18(6):785-94. Epub 2009 Oct 22.PMID: 19863668 [
PubMed - indexed for MEDLINE]Related citations
8.
The innate immune and systemic response in honey bees to a bacterial
pathogen, Paenibacillus larvae.
Chan QW, Melathopoulos AP, Pernal SF, Foster LJ.
BMC Genomics. 2009 Aug 21;10:387.PMID: 19695106 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Free PMC ArticleFree textRelated citations
9.
Resin collection and social immunity in honey bees.
Simone M, Evans JD, Spivak M.
Evolution. 2009 Nov;63(11):3016-22. Epub 2009 Jul 10.PMID: 19619221 [PubMed
- indexed for MEDLINE]Related citations
10.
Modulation of social interactions by immune stimulation in honey bee, Apis
mellifera, workers.
Richard FJ, Aubert A, Grozinger CM.
BMC Biol. 2008 Nov 17;6:50.PMID: 19014614 [PubMed - indexed for MEDLINE]Free
PMC ArticleFree textRelated citations
11.
Changes in protein expression during honey bee larval development.
Chan QW, Foster LJ.
Genome Biol. 2008 Oct 29;9(10):R156.PMID: 18959778 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Free PMC ArticleFree textRelated citations
12.
The ontogeny of immunity: development of innate immune strength in the honey
bee (Apis mellifera).
Wilson-Rich N, Dres ST, Starks PT.
J Insect Physiol. 2008 Oct-Nov;54(10-11):1392-9. Epub 2008 Aug 7.PMID:
18761014 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related citations
13.
Differential gene expression of the honey bee Apis mellifera associated with
Varroa destructor infection.
Navajas M, Migeon A, Alaux C, Martin-Magniette M, Robinson G, Evans J, Cros-
Arteil S, Crauser D, Le Conte Y.
BMC Genomics. 2008 Jun 25;9:301.PMID: 18578863 [PubMed - indexed for MEDLINE
]Free PMC ArticleFree textRelated citations
14.
Cellular in vitro assays in the diagnosis of Hymenoptera venom allergy.
Scherer K, Weber JM, Jermann TM, Krautheim A, Tas E, Ueberschlag EV,
Cammarata M, Bircher AJ.
Int Arch Allergy Immunol. 2008;146(2):122-32. Epub 2008 Jan 18.PMID:
18204278 [PubMed - indexed for MEDLINE]Related citations
15.
The anti-tumor effect of bee honey in Ehrlich ascite tumor model of mice is
coincided with stimulation of the immune cells.
Attia WY, Gabry MS, El-Shaikh KA, Othman GA.
Egypt J Immunol. 2008;15(2):169-83.PMID: 20306700 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Related citations
16.
Differential protein expression in the honey bee head after a bacterial
challenge.
Scharlaken B, De Graaf DC, Memmi S, Devreese B, Van Beeumen J, Jacobs FJ.
Arch Insect Biochem Physiol. 2007 Aug;65(4):223-37.PMID: 17630657 [PubMed -
indexed for MEDLINE]Related citations
17.
Effects of parasitization by Varroa destructor on survivorship and
physiological traits of Apis mellifera in correlation with viral incidence
and microbial challenge.
Yang X, Cox-Foster D.
Parasitology. 2007 Mar;134(Pt 3):405-12. Epub 2006 Nov 2.PMID: 17078903 [
PubMed - indexed for MEDLINE]Related citations
18.
Immune pathways and defence mechanisms in honey bees Apis mellifera.
Evans JD, Aronstein K, Chen YP, Hetru C, Imler JL, Jiang H, Kanost M,
Thompson GJ, Zou Z, Hultmark D.
Insect Mol Biol. 2006 Oct;15(5):645-56.PMID: 17069638 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Free PMC ArticleFree textRelated citations
19.
Comparative analysis of serine protease-related genes in the honey bee
genome: possible involvement in embryonic development and innate immunity.
Zou Z, Lopez DL, Kanost MR, Evans JD, Jiang H.
Insect Mol Biol. 2006 Oct;15(5):603-14.PMID: 17069636 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Free PMC ArticleFree textRelated citations
20.
Quantitative comparison of caste differences in honeybee hemolymph.
Chan QW, Howes CG, Foster LJ.
Mol Cell Proteomics. 2006 Dec;5(12):2252-62. Epub 2006 Aug 18.PMID: 16920818
[PubMed - indexed for MEDLINE]Free ArticleRelated citations
其实蜂蜜并不神秘，基本上就是高度浓缩的糖。蜂蜜除了水分，剩下的几乎都是各种各
样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异。
集花蜜酿造出来的甜味物质。蜜蜂把花蜜吸到它的第二个胃 ——“蜜胃”里面，在那
里进行消化（让花蜜中的蔗糖大部分转化成果糖和葡萄糖），回到蜂巢吐出来，让水分
蒸发、浓缩，这样，原来很稀的（含水分大约 80%）、容易腐败的花蜜就转变成了很浓
的（水分少于20%）、可长期保存的蜂蜜。那么，如果我们用人工的方法，制造出一种
成分与蜂蜜一模一样的东西，能不能也说它是蜂蜜呢？在回答这个问题之前，我们首先
需要知道蜂蜜的化学成分，看里面有没有什么特别的: 鳌
各样的糖。蜂蜜的成分会有变化，但大同小异，一次典型的测量结果是这样的：水占17
.1%，糖占 82.1%，蛋白质占0.3%，其他成分不到1%。其他成分包括有机酸、矿物质、
芳香物质、色素等，它们虽然很少，却决定了不同种类的蜂蜜的色泽、香味、口味的差
异。
的糖主要是两种单糖：果糖和葡萄糖，它们的含量差不多，果糖略多一些（果糖占大约
38%，葡萄糖占大约31%）。其他的糖类在蜂蜜中很少。
体。我们平时吃的蔗糖是一种二糖。一分子的蔗糖消化、分解后变成一分子的果糖和一
分子的葡萄糖。给蔗糖加上强酸或强碱，也能把它分解成果糖和葡萄糖，再加上苯乙酸
酯等“蜂蜜香精”，几乎就和蜂蜜一样了。这样做成的假蜂蜜成本比较高。还有更便宜
的制造假蜂蜜的办法。玉米、大米中的淀粉分解变成葡萄糖，其中一部分葡萄糖再经葡
萄糖异构酶的异构作用，形成果糖。这样获得的产物同时含有果糖和葡萄糖，所以把它
叫做果葡糖浆（又叫高果糖浆）。最常见的果葡糖: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 15:23:08 2010, 美东) 提到:
地沟油结果各种处理 也是 可以继续吃
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 15:26:30 2010, 美东) 提到:
你看过你给的文献么？ 究竟是研究蜂蜜 还是蜜蜂？
.x
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 15:31:55 2010, 美东) 提到:
看看你给的是什么东西
16.
Differential protein expression in the honey bee head after a bacterial
challenge.
20篇文献 只有一个是谈蜂蜜的
.x
☆─────────────────────────────────────☆
CrystalAtom (水晶阿土木) 于 (Fri Dec 24 17:25:01 2010, 美东) 提到:
我来列几篇:
1. Composition and antioxidant activity of Trigona carbonaria honey from
Australia.
Oddo LP, Heard TA, Rodríguez-Malaver A, Pérez RA, Fernández-Muiño M,
Sancho MT, Sesta G, Lusco L, Vit P.
J Med Food. 2008 Dec;11(4):789-94.PMID: 19012514 [PubMed - indexed for
MEDLINE]Related citations
2.Honey: nutritional and medicinal value.
Khan FR, Ul Abadin Z, Rauf N.
Int J Clin Pract. 2007 Oct;61(10):1705-7. Review.PMID: 17877657 [PubMed -
indexed for MEDLINE]Related citations
3. From food to nutritional support to specific nutraceuticals: a journey
across time in the treatment of disease.
☆─────────────────────────────────────☆
CrystalAtom (水晶阿土木) 于 (Fri Dec 24 17:33:10 2010, 美东) 提到:
有意思的是，是不是有人认为配方奶粉其实和人奶一样，差不多。50年前西方富人都以
用奶粉喂养孩子为荣，觉得奶粉比人奶健康。只是最近几十年，人们才意识人奶才是婴
儿最好的营养品。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 18:02:25 2010, 美东) 提到:
也有人几千年没发现中药的肾毒性，现在才发现龙胆泻肝丸的效果。
希望对于蜂蜜的药用效果能够得到统一认识
☆─────────────────────────────────────☆
CrystalAtom (水晶阿土木) 于 (Fri Dec 24 18:17:07 2010, 美东) 提到:
这个药物的毒性又是另外的故事了。DES还被FDA批准用来保胎，结果就是DES babies的
悲剧。古人几千年没有发现某一味中药的肾毒性，只能说受时代，技术，方法本身的局
限，这本是无可厚非的事情。但由此完全打倒中医，并不是科学的态度。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Fri Dec 24 18:32:30 2010, 美东) 提到:
没就此打到中医，这是说对于蜂蜜的药用期望最好有足够证据再说
☆─────────────────────────────────────☆
Oncogene (何时问天) 于 (Fri Dec 24 18:38:42 2010, 美东) 提到:
说方是几十年前被淘汰出学术界的，有点过分了吧。人家没那么老，也不是被淘汰的。
他的意见根本没有任何严肃的科研价值。
，证明了它有很多的效果，而这些效果并不是糖成分可以解释的。你如果花点时间，在
pubmed上面看一下，会有很多这样的报道。我都不知道你的前提是怎样来的。
，现有的细胞，动物，人体数据是支持蜂蜜有特殊效果的。这些数据，是不是真的有
significant的生物意义，那是值得讨论的，比如细胞模型动物模型是不是选择合适，
浓度是不是in vivo可以达到，
花很多的钱去研究这些问题？不是所有的营养物质都需要彻底深入的研究，因为没有必
要，所以，如果最后，细胞，动物，人体实验，统计数据，都支持，一般就可以说清楚
一些问题了。
☆─────────────────────────────────────☆
krzkrz (krzkrz) 于 (Fri Dec 24 20:35:28 2010, 美东) 提到:
发现你还真是方饭
就他的文章和学术成果，
博士后也难做下去了，
记得他吹捧自己放弃国外做教授，自己不要脸，还说别人
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Fri Dec 24 20:43:04 2010, 美东) 提到:
方继续做postdog没任何问题吧
方是民知道凭自己的科研水平做下去就是千老的命，
及时quit挺好
☆─────────────────────────────────────☆
topmaverick (maverick) 于 (Fri Dec 24 21:22:34 2010, 美东) 提到:
咱啥也不是，就是专打你这种迷信所谓“科学”的信徒的。和你这样的打口水仗来说服
你，还不如说点大白话骂醒你来得直接。你说我说的不对么？你能回答你身上到底多少
根汗毛么？作个人，别以为你学了两天科学知识就什么都懂了。你和方肘子一样，迷信
洋大人已经到了不可救药的地步了。你要是真的搞科研的就对自然保持一颗谦虚，谨慎
的心态。而不是张口就来，觉得你是无所不知的。下结论前先查查文献，再不行也得用
脑袋考虑一下。别打着科学的幌子给自己的无知做掩护。
☆─────────────────────────────────────☆
topmaverick (maverick) 于 (Fri Dec 24 21:39:38 2010, 美东) 提到:
你还在这扯啥啊。你知道蜂蜜的全部成分么？你知道这些成分的生物学活性和功用么？
如果你不能回答上述问题，麻烦别在迷信方肘子，更别迷信你自己知道的少的可怜的知
识。你要是连蜂蜜的成分都不能详细的知道，你在这说的全是瞎扯。请问，你讨论的最
后的科学结论是蜂蜜有效还是无效？证据？想必你也不是正而八经搞学术的。
☆─────────────────────────────────────☆
clonebar (土星科学院院长) 于 (Sat Dec 25 00:05:36 2010, 美东) 提到:
这个是在不合理哈。
咱们不知道地球上有多少颗沙子，可是不妨碍咱们知道地球绕着太阳转。
咱们不知道地球上有多少顿水，可是不妨碍咱们知道水往低处流。
咱们也不知道猪身上有多少毛，可是不妨碍咱们知道怎么才能把猪养状。
咱们还不知道锅里有多少粒米，同样不妨碍咱们知道烧多少米才能吃饱。
绝大多数时候这些细节根本对我们研究的具体问题无关紧要。
☆─────────────────────────────────────☆
topmaverick (maverick) 于 (Sat Dec 25 03:09:35 2010, 美东) 提到:
什么叫无关紧要？你定义的啊？人体维生素，微量元素，是微不足道的，可是你不能说
它就是不重要的，是细节。你和猪的基因差别不过1％，无关紧要，我叫你猪你愿意？
你说蜂蜜和单糖没区别，你凭什么就这样可以下结论？1％的差异不代表没差别，更不
代表差别不大。
你举的都是些什么乱七八糟的例子？还沙子，沙子和地球转动有个屁关系啊。那我还说
你放屁还不影响蜂蜜的质量。有意思么？我举汗毛的意思是你作为个人要谦虚点，别半
桶醋就在那乱下结论，太幼稚懂么你。你也知道不知道大米的成分也可以用来填肚子啊
，那我们不知道蜂蜜的全部成分，但不影响蜂蜜作为营养物质的作用，更不能否认蜂蜜
和其它人工制作的单糖溶液之间的差别。
“绝大多数时候这些细节根本对我们研究的具体问题无关紧要。”
别在这搞笑了，你做科研的么？细节往往决定成败，你要是搞生物的想必不需要我提醒
。不知道的看看生物学进展中的重大发现有几个不是细节决定成败的。无知不可怕，出
来现就是你的问题。
☆─────────────────────────────────────☆
wsbioguy (postdog) 于 (Sat Dec 25 03:22:55 2010, 美东) 提到:
呵呵， 息怒息怒
伪科学轮和作科学的人最大的区别是， 后者对尚不完全清楚的东西抱有谨慎怀疑的态度
对蜂蜜中未知的微量成分和其功用持谨慎怀疑态度， 希望有翔实数据支持或者反对
但绝不敢拍胸脯说没有，因为这样和拍胸脯说有一样， 都和科学精神完全是违背的
方舟子和方轮们都是伪科学轮的代表， 蜂蜜文是一个例子， 转基因对生态的影响
是另一个例子
☆─────────────────────────────────────☆
ibmgoog (well) 于 (Sat Dec 25 03:57:59 2010, 美东) 提到:
这个ratnaraj是肘子的5毛党吧。买卖提好多五毛党，一看就知道，一些是NED的5毛党
，一个是中宣部的5毛党
肘子当年就不喜欢做千老，工作时候恐怕是半心半意的；但搞笑的是，他混饭的到底还
是靠这个
世界上最复杂的系统恐怕就是人体了。
最新的一期一篇mycrobiota & innate immunity
肠道菌群和免疫有关，有临床零星试验用寄生虫治疗自身免疫疾病。说句实话，在肘子
和他的5毛党一看，也和中医种种实践一样匪夷所思
推广review的应用，看中医就不是那么奇怪。这个在中医里面就是泻药去火，泻肠去头
面部的火。符合中医的上病下治原理
人体复杂啊，肘子当年应该去考物理系，和买卖提那个QED做同学，
☆─────────────────────────────────────☆
ibmgoog (well) 于 (Sat Dec 25 04:08:46 2010, 美东) 提到:
再说个吧，现在的单抗药物，有些不错。有些我看了，就是比原有的治疗办法提高病人
生存率 多10%，很可怜。一方面说明制药不易，一方面说明只要10-20%的对症使用效果
就可以了。
人群本身就很复杂，某种中药对某类病某类人有效果，只要20%的效率，就可以记录在
医案了。
中药那么多年流传，我就不信仔细汰选后（包括改进古人的配方，增强某个成分的剂量
），找不到合适的制药。这些都是黄金啊，只要弄几个药，生物的千老们，就会觉得多
年的辛苦有了回报，有点钱了 专业也值得继续啃了
可惜啊，这个事情，不完全是制药和生物的事情，还和资本运作息息相关：这么漫长的
周期和多学科，和建铁路一样的，没有银行背书，想都不要想
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Sat Dec 25 05:57:00 2010, 美东) 提到:
如果“真的搞科研的就对自然保持一颗谦虚，谨慎的心态”的话，没有证据便把蜂蜜宣
传成药材，那才是人自以为是，骄傲自大的心态。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Sat Dec 25 06:02:21 2010, 美东) 提到:
又来脑残逆袭生物版
“肠道菌群和免疫有关”跟中医的“泻药去火”没有丝毫相关，就好象砒霜治疗白血病
跟“以毒攻毒”无关，二进制跟八卦无关，正反物质跟阴阳无关一样
不要意淫科学了
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Sat Dec 25 09:07:13 2010, 美东) 提到:
斑竹干嘛帮人偷偷删帖子
Phd
☆─────────────────────────────────────☆
topmaverick (maverick) 于 (Sat Dec 25 12:46:47 2010, 美东) 提到:
还在这嘴硬。首先，没人认为蜂蜜是药，他是保健品。你美国大爷也一样拿它当保健品
，有问题么？自己白痴，别把其他人当作你。其次，蜂蜜确实对人有保健作用，改善体质，所以有人说他有保健效果有
问题么？我们对蜂蜜确实不是太清楚每个成分，但是有效果不说有效果，难道说没效果
？你吃的大米你知道每种成分么？料你也不知道。可是你大米饭吃了几十年你咋不说你
爹妈连成分都不清楚就敢说大米有营养，还让你白吃了这么多年？有种你天天吃蛋白粉，维生素，钙片。这些东西成分明确，你咋不吃呢？大米，白菜，不管什么菜吧，好像你都没有知道所有的成分，那你Y的就都别承认有营养，有种你都别吃。别做孬种，从明天开始你就蛋白粉加
样吃，你要是还吃中国的饭菜就不得好死（不是我骂你，是不明成分的中国饭菜毒死你丫的）。做人
别双重标准。退一步说，你承不承认蜂蜜和你说的单糖是一样的？你对蜂蜜成分也不清
楚，你说该怎么定位蜂蜜吧。对了，大米和小麦也成分差不多，你能说大米就是小麦？
做人别太自以为是了，还牛烘烘个啥呀。
☆─────────────────────────────────────☆
ratnaraj (洪炉点雪) 于 (Sat Dec 25 15:10:22 2010, 美东) 提到:
首先 在美国，蜂蜜是食品 不是保健品
第二先去证明，比起红糖，饴糖，“蜂蜜确实对人有保健作用，改善体质”吧
最后嘴巴干净点
体质，所以有人说他有保健效果有
粉，维生素，钙片。这些东西成分明确，你咋不吃呢？大米，白菜，不管什么菜吧，好
像你都没有知道所有的成分，那你Y的就都别承认有营养，有种你都别吃。别做孬种，
从明天开始你就蛋白粉加维生素这样吃，你要是还吃中国的饭菜就不得好死（不是我骂
你，是不明成分的中国饭菜毒死你丫的）。做人
☆─────────────────────────────────────☆
timeonly (圆满) 于 (Sat Dec 25 15:29:41 2010, 美东) 提到:
3个问题。
1.在美国，食品和保健品有严格区分吗？
2.是不是科学家没有用论文证明某个东西有效或有好处，即使传统上很多人都觉得这个
东西好，他们都无权说这个东西有效或有好处？
3.如果对上述这个东西，有双方科学家都用论文，一方证明此物很好，一方证明此物无
效或有害。你认为这个东西到底是好还是不好？
☆─────────────────────────────────────☆
peoplem (我爱我家) 于 (Sat Dec 25 16:14:20 2010, 美东) 提到:
从逻辑上讲 科学实验只能证明什么东西“有” 证明不了什么东西“没有” （而只能
说现有观察不支持什么东西“有”的结论） 方舟子同学可能没搞清楚后面两种描述的
区别 他大概以为没有证据说明“有” 就证明一定是“没有”了
☆─────────────────────────────────────☆
wsumaopeng (big fish) 于 (Sat Dec 25 16:35:23 2010, 美东) 提到:
什么叫科普？科普不是科研，它只是对目前某个方面研究的一个浅层次总结，以使社会
大众能够有个了解。现在已经发现的确实是蜂蜜中绝大部分是糖，至于剩下的1％到底
有没有用，有多大的用，现在不知道。我觉得人家科普写得挺好的，楼上这些骂他的大
部分可能是眼红吧。有种自己也写几篇科普也能让自己熟悉的领域惠及大众。
☆─────────────────────────────────────☆
Oncogene (何时问天) 于 (Sat Dec 25 17:08:55 2010, 美东) 提到:
我不是方饭，但也不是方的敌视者。人无完人，他在净化学术环境这方面，还是起到了
非常正面的作用。
☆─────────────────────────────────────☆
Oncogene (何时问天) 于 (Sat Dec 25 17:53:04 2010, 美东) 提到:
纯粹好玩哈：
实验应该可以既证明植物细胞“有”细胞壁，又可以证明动物细胞“没有”细胞壁吧。
呵呵，咱们两个是不是在说两个东西？
☆─────────────────────────────────────☆
deed3 (deed) 于 (Sat Dec 25 19:51:10 2010, 美东) 提到:
That's how inhibitors of alpha-glucosidase work for diabetes.
☆─────────────────────────────────────☆
BR (别人) 于 (Sat Dec 25 20:05:39 2010, 美东) 提到:
的确。但是蜂蜜与学术环境是两个问题。
☆─────────────────────────────────────☆
deed3 (deed) 于 (Sat Dec 25 21:01:38 2010, 美东) 提到:
That's how inhibitors of alpha-glucosidase work for diabetes.
☆─────────────────────────────────────☆
topmaverick (maverick) 于 (Sat Dec 25 22:45:27 2010, 美东) 提到:
首先，你给保健品和食品下个定义，虽然你算个球，但是首先给个定义才好讨论。别JB
扯。Google会用吧，还有honey, functional food，知道怎么做了？是不是保健品，
你美国大爷明明白白写着。别睁着眼说瞎话。你不是说别人叫它药的么？你这种毫无根据
张口就来的，就欠直接一个嘴巴扇过去。
其次，地球人都知道蜂蜜对人体确实是有改善体质的效果。别脑残，想要我证明，你算
什么东西？你先给我证明你吃的米饭有营养。对了，你Y的是不是还在吃米饭加炒菜啊。
你真的会不得好死的！！为你好，劝你真的别再吃了，吃不明成分的东西会遭报应的。
再次，对你这种教徒来说，我的嘴巴比你的大脑干净多了。以为学了几天洋大人的知识
，就觉得自己是个啥了。你啥也不是！你知道你洋大人最擅长的是什么么？今天研究
的结论，过几天就会完全推翻掉。知道你傻在哪了吧，真的，学着点，别傻乎乎的
被人卖了都不知道。
别忘了回答我，你是不是中国的食物成分都很清楚，你是不是还是在吃中国的饭菜！
！不要逃避问题。
给个洋大人的介绍连接，看清楚了！ |
|
