J*****i
发帖数: 55 | 1 Does anyone know whether APC or Alexa Fluor 647 work in Two-photon system?
What is the excitation wavelength? I cannot find any information about this. |
g*****e
发帖数: 209 | 2 一般来说都是excitation x 2 吧，看上去很玄
试过google invitrogen spectra viewer了嘛？
this.
【在 J*****i 的大作中提到】
: Does anyone know whether APC or Alexa Fluor 647 work in Two-photon system?
: What is the excitation wavelength? I cannot find any information about this.
|
i*****g
发帖数: 93 | 3 嗯， 没用过这个波段的，最多只试过YFP
【在 g*****e 的大作中提到】
: 一般来说都是excitation x 2 吧，看上去很玄
: 试过google invitrogen spectra viewer了嘛？
:
: this.
|
s*****j
发帖数: 6435 | 4 just go through the wavelength range of your pulse laser by 10nm step,
then you will know which is best.
two photon excitation spectral curve is normally very broad, the
excitation "peak" doesn't mean much here.
this.
【在 J*****i 的大作中提到】
: Does anyone know whether APC or Alexa Fluor 647 work in Two-photon system?
: What is the excitation wavelength? I cannot find any information about this.
|
s*****j
发帖数: 6435 | 5 normally is one photon excitation x 2 - 30~50nm
【在 g*****e 的大作中提到】
: 一般来说都是excitation x 2 吧，看上去很玄
: 试过google invitrogen spectra viewer了嘛？
:
: this.
|
J*****i
发帖数: 55 | 6 为什么Alexa Fluor 488 和 594 的excitation都是800nm左右呢？ 不符合X2-30~50啊
【在 s*****j 的大作中提到】
: normally is one photon excitation x 2 - 30~50nm
|
s*****j
发帖数: 6435 | 7 800nm 是因为在激光强度在此波长最强.
不同实验室报告的波长完全不同. 就GFP来说, 800nm-980nm的我都见过. 最简单的办
法就是一个个的试, 找到最佳的波长用就得了.
这片文章你可能感兴趣.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12423261
【在 J*****i 的大作中提到】
: 为什么Alexa Fluor 488 和 594 的excitation都是800nm左右呢？ 不符合X2-30~50啊
|
J*****i
发帖数: 55 | 8 Thank you for the paper and information! |
w********y
发帖数: 288 | 9 没有通用的公式，都要用自己的机器试，不过依我的经验不同机器相差20-30 nm很正常
，像上边说一样的GFP不同机器差别800-980 nm，这么夸张倒是头一次听说。 |
s*****j
发帖数: 6435 | 10 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2818.2005.01437.x/abstract
fig 1(a), 对照相应波长的激光强度和modelock的好坏. 同一个机器上800nm-980nm都
是可以接受的. 不要说不同的机器了.
【在 w********y 的大作中提到】
: 没有通用的公式，都要用自己的机器试，不过依我的经验不同机器相差20-30 nm很正常
: ，像上边说一样的GFP不同机器差别800-980 nm，这么夸张倒是头一次听说。
|
|
|
w********y
发帖数: 288 | 11 这就有点儿咬文嚼字了，一般应用说的都是最佳或者最有效的excitation，大概有20-
30 nm的偏差，也就是光谱中的peak大概也就那么宽，非要用其他波长，把激光强度开
大当然可以，实际实验中谁会这么用，除非有特殊考虑需要回避那个最佳值。
【在 s*****j 的大作中提到】
: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2818.2005.01437.x/abstract
: fig 1(a), 对照相应波长的激光强度和modelock的好坏. 同一个机器上800nm-980nm都
: 是可以接受的. 不要说不同的机器了.
|
p*******r
发帖数: 4048 | 12
594*2=1200, not in range for a normal Ti-sapphire laser. So people use a
side
excitation lobe.
【在 J*****i 的大作中提到】
: 为什么Alexa Fluor 488 和 594 的excitation都是800nm左右呢？ 不符合X2-30~50啊
|
p*******r
发帖数: 4048 | 13
Well, laser has different peak power at different wavelengths. So both need
to be
taken into consideration.
【在 w********y 的大作中提到】
: 这就有点儿咬文嚼字了，一般应用说的都是最佳或者最有效的excitation，大概有20-
: 30 nm的偏差，也就是光谱中的peak大概也就那么宽，非要用其他波长，把激光强度开
: 大当然可以，实际实验中谁会这么用，除非有特殊考虑需要回避那个最佳值。
|
p*l
发帖数: 1359 | 14 我这个做光学的来说说吧。Ti:Sapphire激光是人手工一个个镜子搭起来的，最后的性
能也是完全考手调优化的，可以说天下没有两个一样的Ti:Sapphire。
Ti:Sapphire激光的输出，只要环境温度湿度一变，就可能变，每次关上再打开，也可
能不一样，所以不可能给用户一个很精确不变的波长定位。配给two photon上的自动调
波长的控制，基本只是给你个估计的波长，和实际差个20 30 nm一点都不奇怪。
真正拿Ti:Sapphire做光学的，如果对输出波长脉冲形状有严格要求，都是弄光谱仪一
直测着，一不对劲就去调里面的镜子，经常一大半时间花在和Ti:Sapphire搏斗上去了
。 |
a*****y
发帖数: 46 | 15 呵呵，先问一下为什么要用647nm 的dye？如果不是必须，其他的选择有很多。
如果非要用647，双光子也不是不可能的，只是常用的Ti：sapphire就可能不太好的，
因为这个石头的波长只能是660~1040；而且两端波长的带宽和输出都是很差，几乎不可
能用于成像；你需要做的是换用其他的光源，例如1064nm固定波长的飞秒激光器（不过
这个波段有些麻烦，人眼看不到），应该可以work； |
y**u
发帖数: 7459 | 16 这个对。我们这儿管2p的物理出身，就是这么讲的。我开始新实验时一般都是20－30nm
一点一点的试。
【在 p*l 的大作中提到】
: 我这个做光学的来说说吧。Ti:Sapphire激光是人手工一个个镜子搭起来的，最后的性
: 能也是完全考手调优化的，可以说天下没有两个一样的Ti:Sapphire。
: Ti:Sapphire激光的输出，只要环境温度湿度一变，就可能变，每次关上再打开，也可
: 能不一样，所以不可能给用户一个很精确不变的波长定位。配给two photon上的自动调
: 波长的控制，基本只是给你个估计的波长，和实际差个20 30 nm一点都不奇怪。
: 真正拿Ti:Sapphire做光学的，如果对输出波长脉冲形状有严格要求，都是弄光谱仪一
: 直测着，一不对劲就去调里面的镜子，经常一大半时间花在和Ti:Sapphire搏斗上去了
: 。
|
