由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Biology版 - 大文章的坏处
相关主题
我再和老同志们说几句做纯生物大家好像忘了“猫论”和“闷声大大财”了?
投top journal是对人全面的考验Co-first author 基本没什么用.
包子拷问大牛们:单细胞epigenomicspublication不错的人是不是都不稀罕去公司
坑爹的编辑申请phd必须在本科有publication吗?
请教一个用现有数据分发两个paper的技术问题请问一下这样的publication,回国的话申请什么职位合适
毕业了在同一个系做博后有什么坏处?共同第一作者的credit怎么算?
我也来写两句博士后申请faculty position,文章,牛lab和其他
施一公的PUBLICATION太强了问问博后offer选择的问题 (请帮忙转生物版) (转载)
相关话题的讨论汇总
话题: 文章话题: 质疑话题: publicity话题: 坏处话题: 编辑部
进入Biology版参与讨论
1 (共1页)
r******j
发帖数: 780
1
最近大老板有点麻烦,他投SN的一篇文章被质疑了。
这个文章一开始登出来的时候我们就觉得不妥,觉得机理完全不对。但是既然都登了,
那么只能算是第一作者和大老板占了便宜。
现在,一个业界更大的大牛质疑了,编辑部转过来,而且不仅质疑,还要写文章发表在
该杂志上。大老板气的要死,打算你既然不仁,我就不义,也要掀你老底。编辑部的态
度自然是和稀泥,希望不要公开化。
但是这种事情是瞒不下去的,如果有人拿这个文章回国,那还可以,但是如果在国外进
一步发展,估计就很难了。
c**y
发帖数: 2282
2
这足以说明生物这个学科很严谨

【在 r******j 的大作中提到】
: 最近大老板有点麻烦,他投SN的一篇文章被质疑了。
: 这个文章一开始登出来的时候我们就觉得不妥,觉得机理完全不对。但是既然都登了,
: 那么只能算是第一作者和大老板占了便宜。
: 现在,一个业界更大的大牛质疑了,编辑部转过来,而且不仅质疑,还要写文章发表在
: 该杂志上。大老板气的要死,打算你既然不仁,我就不义,也要掀你老底。编辑部的态
: 度自然是和稀泥,希望不要公开化。
: 但是这种事情是瞒不下去的,如果有人拿这个文章回国,那还可以,但是如果在国外进
: 一步发展,估计就很难了。

s******y
发帖数: 28562
3
质疑也是一个好处啊。至少说明有人在关注:)
CNS里面被质疑的文章多了,光是那个de-methylation, 就唱了多少台戏?

【在 r******j 的大作中提到】
: 最近大老板有点麻烦,他投SN的一篇文章被质疑了。
: 这个文章一开始登出来的时候我们就觉得不妥,觉得机理完全不对。但是既然都登了,
: 那么只能算是第一作者和大老板占了便宜。
: 现在,一个业界更大的大牛质疑了,编辑部转过来,而且不仅质疑,还要写文章发表在
: 该杂志上。大老板气的要死,打算你既然不仁,我就不义,也要掀你老底。编辑部的态
: 度自然是和稀泥,希望不要公开化。
: 但是这种事情是瞒不下去的,如果有人拿这个文章回国,那还可以,但是如果在国外进
: 一步发展,估计就很难了。

l***y
发帖数: 4671
4
这为啥算坏处呢?搞不明白。。。明明是一个素材发了两个 CNS,GDP 又翻翻了啊。

【在 r******j 的大作中提到】
: 最近大老板有点麻烦,他投SN的一篇文章被质疑了。
: 这个文章一开始登出来的时候我们就觉得不妥,觉得机理完全不对。但是既然都登了,
: 那么只能算是第一作者和大老板占了便宜。
: 现在,一个业界更大的大牛质疑了,编辑部转过来,而且不仅质疑,还要写文章发表在
: 该杂志上。大老板气的要死,打算你既然不仁,我就不义,也要掀你老底。编辑部的态
: 度自然是和稀泥,希望不要公开化。
: 但是这种事情是瞒不下去的,如果有人拿这个文章回国,那还可以,但是如果在国外进
: 一步发展,估计就很难了。

w********h
发帖数: 12367
5
质疑到需要撤稿的地步,不能算好处了吧.
发文章的影响力,无论是正面还是负面,都得乘以杂志的影响因子,
所以发牛杂的人,文章一旦有漏洞,也要被扩大30倍....

【在 s******y 的大作中提到】
: 质疑也是一个好处啊。至少说明有人在关注:)
: CNS里面被质疑的文章多了,光是那个de-methylation, 就唱了多少台戏?

D*a
发帖数: 6830
6
你一说GDP,我一下联想起那个经济学家的笑话。。。

【在 l***y 的大作中提到】
: 这为啥算坏处呢?搞不明白。。。明明是一个素材发了两个 CNS,GDP 又翻翻了啊。
O******e
发帖数: 4845
7
只要没造假,关系不大的。这种充满火药味的学术争端不是太多了么?!

【在 r******j 的大作中提到】
: 最近大老板有点麻烦,他投SN的一篇文章被质疑了。
: 这个文章一开始登出来的时候我们就觉得不妥,觉得机理完全不对。但是既然都登了,
: 那么只能算是第一作者和大老板占了便宜。
: 现在,一个业界更大的大牛质疑了,编辑部转过来,而且不仅质疑,还要写文章发表在
: 该杂志上。大老板气的要死,打算你既然不仁,我就不义,也要掀你老底。编辑部的态
: 度自然是和稀泥,希望不要公开化。
: 但是这种事情是瞒不下去的,如果有人拿这个文章回国,那还可以,但是如果在国外进
: 一步发展,估计就很难了。

h****u
发帖数: 480
8

any publicity is a good publicity :)

【在 w********h 的大作中提到】
: 质疑到需要撤稿的地步,不能算好处了吧.
: 发文章的影响力,无论是正面还是负面,都得乘以杂志的影响因子,
: 所以发牛杂的人,文章一旦有漏洞,也要被扩大30倍....

l***y
发帖数: 4671
9
嗯,嗯,俺就是想的那个笑话 :D

【在 D*a 的大作中提到】
: 你一说GDP,我一下联想起那个经济学家的笑话。。。
1 (共1页)
进入Biology版参与讨论
相关主题
问问博后offer选择的问题 (请帮忙转生物版) (转载)请教一个用现有数据分发两个paper的技术问题
这样的publication申请西部青千能中吗? (转载)毕业了在同一个系做博后有什么坏处?
无卡生物千老 读Master in Public Health 转行可行性?我也来写两句博士后申请
科研路太窄,进公司如何施一公的PUBLICATION太强了
我再和老同志们说几句做纯生物大家好像忘了“猫论”和“闷声大大财”了?
投top journal是对人全面的考验Co-first author 基本没什么用.
包子拷问大牛们:单细胞epigenomicspublication不错的人是不是都不稀罕去公司
坑爹的编辑申请phd必须在本科有publication吗?
相关话题的讨论汇总
话题: 文章话题: 质疑话题: publicity话题: 坏处话题: 编辑部