s*********t 发帖数: 600 | 1 科学和学科建设的Vision
饶毅
有个明显的对照:国内现在经常出现谈论学科的vision和学科建设的vision,而科学史
上,公开提倡某个vision而做成新
的学科、或者新方向。
仔细一看,国内不少地方号称的vision“要做xx生物学/xx组学”,其内容几乎都是众
所周知的、已经热门的领域,恐怕
不能说成vision:从学术机构来说,最多可以说这些领域需要有人。
从历史的经验来看,在科学方向上真的vision,不一定是事先确定的方向。英国结构生
物学家Max Perutz在1947年代
建立MRC“生物系统分子结构研究组”的时候,并不知道DNA的重要性、也不知道他将要
支持以DNA为基础的分子生物学
的诞生,但是他模糊地知道研究分子对于生物学的重要性,虽然他本人的研究集中于蛋
白质而不是DNA,他招聘和支持
了一些他认为比较不错的人,放手让他们做不同的研究,导致多个重要发现,包括开辟
新的学科、和几个新的学科方
向。他是以判断人来带动新的学科发展。
有时,有些科学家或者科学管理人员确实有vision,但一般在初期也不会得到多数人的
认同。如果他们要推动新的、有
vision的学科方向,公开说的结果可能带来的阻力大于带来的支持。所以,一般来说
vision只能得到极少人的支持、只
能在极少机构推行,等能公开说的时候,一般已时过日迁。
学术机构发展时不可避免地需要增加一些必须的方面,包括热点。但是,发展热点是学
科建设的普通工作,不是
vision。 把热门当成vision,不仅是国内科学界的问题,也反映华人科学家(至少是
生物学家)的一个很大问题:不敢
进入冷门领域。即使从我作为外行看华人做化学的,怎么好多都在做纳米?是否信心不
足只敢在现有热门中证明自己?
是否不敢坐冷板凳?这些国外华人科学家的问题,国内都有。
而国内还因为同行太少,所以,追求表面容易得到正反馈、而追求深刻几乎不可避免地
被肤浅的多数所批评,这些批评
貌似公平、实为浅薄。科学,在评判vision的时候,特别是vision还是vision而不是大
众热点的时候,是不可能被多数
(包括多数科学家)所接受的。如果vision刚刚提出,就被多数人拥抱,本身就不太可
能是vision。
需要发现有vision的人,但让他们急切地拿出vision来供太多人议论,可能在世界很多
地方(肯定在目前的中国),会
适得其反。学科建设的vision多半只能希望在小范围,坚定地支持一些不追热门的人、
特别是独立起步不久的年轻科学
家,支持一些可能的novel方向和novel ideas,包括多数人不重视和不看好的。长此以
往,淘汰错的,留下好的,逐步
改善,最后也许能带来改变。
发表于2011年5月26日《北京大学校报》 |
s*********t 发帖数: 600 | 2 国内不少地方号称的vision“要做xx生物学/xx组学”
----------
这个就是说11公/清华的结构生物学吧。 |
i*****g 发帖数: 11893 | 3 是,热门根本不是vision
要是人人都知道 XYZ重要了,还算个P vision,
但追求vision,默默耕耘,最后20年后成名,这个是很风险的事情
要以一生潦倒 作赌注的
这里说的vision还是可操作的领域,不是说幻想领域 |
p*******r 发帖数: 4048 | 4
我当年去做博士后的时候就准备追求vision,默默耕耘,最后20年后成名。
没想到不出5年我老板伙同一帮朋友居然把其炒成了大热门,现在变成我好像是去赶热
门去了,这
还真是出人意料。。。
【在 i*****g 的大作中提到】 : 是,热门根本不是vision : 要是人人都知道 XYZ重要了,还算个P vision, : 但追求vision,默默耕耘,最后20年后成名,这个是很风险的事情 : 要以一生潦倒 作赌注的 : 这里说的vision还是可操作的领域,不是说幻想领域
|
p*******r 发帖数: 4048 | 5
不过我现在已经准备转行去做一个新冷门了, 嘿嘿。。。
^_^
【在 i*****g 的大作中提到】 : 是,热门根本不是vision : 要是人人都知道 XYZ重要了,还算个P vision, : 但追求vision,默默耕耘,最后20年后成名,这个是很风险的事情 : 要以一生潦倒 作赌注的 : 这里说的vision还是可操作的领域,不是说幻想领域
|
f********n 发帖数: 6465 | 6 松鼠兔你最可爱,最有VISION了。
就没有你不知道的事情。 |
F*Q 发帖数: 3259 | 7 世界上有百分之几的科学家真正算得上有vision的呢?不说99%至少95%的教授(包括世界上所有的教授)做研究的主要动机是funding而不是vision吧?显而易见的是热门领域的funding好拿啊。不管是针对谁,饶同学的说法有点那个味道在里面。如果真能推动中国的科学家去做真正的科学的话,饶同学那当然是功德无量了。不过那是不可能发生的事情。
【在 s*********t 的大作中提到】 : 科学和学科建设的Vision : 饶毅 : 有个明显的对照:国内现在经常出现谈论学科的vision和学科建设的vision,而科学史 : 上,公开提倡某个vision而做成新 : 的学科、或者新方向。 : 仔细一看,国内不少地方号称的vision“要做xx生物学/xx组学”,其内容几乎都是众 : 所周知的、已经热门的领域,恐怕 : 不能说成vision:从学术机构来说,最多可以说这些领域需要有人。 : 从历史的经验来看,在科学方向上真的vision,不一定是事先确定的方向。英国结构生 : 物学家Max Perutz在1947年代
|
s******u 发帖数: 81 | 8 Wow! What field were you in?
【在 p*******r 的大作中提到】 : : 不过我现在已经准备转行去做一个新冷门了, 嘿嘿。。。 : ^_^
|
g********0 发帖数: 6201 | 9 人家立志做官,要科学vison有个p用,只要有官场的vison就可以了。 |
b****n 发帖数: 311 | 10 啥暗讽11公,搂住别挑事了,但回过来说,我还真没看出来北大生科院新招的人哪里可
以体现出一点点科学的vision来。 |
D*a 发帖数: 6830 | 11 做热门的没有vision,做冷门的有vision,这不一样是简单化?看看别人做冷门还是热
门就看出vision来了?
话说回来,那些各种病人可不管你有没有vision,人家想的是能不能有药让他们多活几
年。
再说,没有“vision”的就那么不堪?什么是真正的科学?没有那些实实在在研究的,
发在版上鄙视的pnas,jbc,plos one等等的刊物上的“小”paper,至少让那些有“
vision”的人选antibody,选机器,选cre老鼠的时候搜搜paper就省很大功夫,不用挨
个去试到底是abcam的anti-xxx管用,还是cliniSciences的?
做冷门的需要支持,就批评做热门的都没有vision,这个不一样是党同伐异?
一方面成天说别人追热门套资金没vision不是科学家,一方面自己整天抱怨博后那几个
钱活不了,还是指责别人舒服吧?严于律人,宽于律己啊。
以上不针对lz,总体感受。
本人既不是饶毅的粉也不是施一公的粉。 |
t******t 发帖数: 3045 | 12 总结
有钱到处撒就能有vision,总有能撒中的 |
n***w 发帖数: 2405 | 13 我觉得:
如果饶毅确实是在讽刺11公缺乏vision的话,那这里他是指11公做为院长,做得不好。
包括recruiting people。而不是自
己研究领域的vision。
世界上所有的教授)做研究的主要
动机是funding而不是vision吧?显而易见的是热门领域的funding好拿啊。不管是针对
谁,饶同学的说法有点那个味道在
里面。如果真能推动中国的科学家去做真正的科学的话,饶同学那当然是功德无量了。
不过那是不可能发生的事情。
【在 F*Q 的大作中提到】 : 世界上有百分之几的科学家真正算得上有vision的呢?不说99%至少95%的教授(包括世界上所有的教授)做研究的主要动机是funding而不是vision吧?显而易见的是热门领域的funding好拿啊。不管是针对谁,饶同学的说法有点那个味道在里面。如果真能推动中国的科学家去做真正的科学的话,饶同学那当然是功德无量了。不过那是不可能发生的事情。
|