j****d
发帖数: 1958 | |
f**e
发帖数: 2160 | |
h********n
发帖数: 4079 | 3 详细读一读投稿须知.
【在 j****d 的大作中提到】
: O(∩_∩)O谢谢
|
i******2
发帖数: 86 | 4 很多都是direct submission的
【在 f**e 的大作中提到】
: 投PNAS都有院士推荐
: 有号称不牛的院士吗
|
z*******o
发帖数: 1794 | 5 现在已经没有这个可能性了吧，不存在院士推荐了，除非你让大牛院士当共通讯。
【在 j****d 的大作中提到】
: O(∩_∩)O谢谢
|
f**e
发帖数: 2160 | |
o**4
发帖数: 35028 | 7 这个是啥意思啊？
【在 i******2 的大作中提到】
: 很多都是direct submission的
|
v*****s
发帖数: 20290 | 8 院士每年有两篇的指标，不用review，写了就发。
【在 o**4 的大作中提到】
: 这个是啥意思啊？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 9 ..direct submission指的就是和院士没关系的投稿 track II
院士的quota是每年4篇 而且当然需要review
【在 v*****s 的大作中提到】
: 院士每年有两篇的指标，不用review，写了就发。
|
a***u
发帖数: 155 | 10 除了指标外，还有一种是由院士指定人 review，一般最后都接收
【在 j****d 的大作中提到】
: O(∩_∩)O谢谢
|
|
|
o**4
发帖数: 35028 | 11 Track II有啥好处么？
【在 p*****m 的大作中提到】
: ..direct submission指的就是和院士没关系的投稿 track II
: 院士的quota是每年4篇 而且当然需要review
|
o**d
发帖数: 3080 | 12 院士都是編輯，他們找人review，和一般雜誌沒有甚麼區別吧。
【在 a***u 的大作中提到】
: 除了指标外，还有一种是由院士指定人 review，一般最后都接收
|
d***y
发帖数: 8536 | 13 还是很有用的。可以指定院士当你的编辑，这样你中稿的几率就大增了。 |
b****r
发帖数: 17995 | 14 如果是院士，有两种投稿方式，一种是按普通作者投稿，那悲剧也是一样的
另一种是院士使用自己的名额投稿，一样是要review的，但是即使review回来是
negative的，他仍然可以决定发表。在这种情况下，投稿的院士自己就是editor的身份
，因而可以决定reviewer的意见是否给予采纳。换句话说，每个院士都是PNAS的editor |
o**4
发帖数: 35028 | 15 如果院士答应做prearranged editor，是不是戏会大点？
editor
【在 b****r 的大作中提到】
: 如果是院士，有两种投稿方式，一种是按普通作者投稿，那悲剧也是一样的
: 另一种是院士使用自己的名额投稿，一样是要review的，但是即使review回来是
: negative的，他仍然可以决定发表。在这种情况下，投稿的院士自己就是editor的身份
: ，因而可以决定reviewer的意见是否给予采纳。换句话说，每个院士都是PNAS的editor
|
o**4
发帖数: 35028 | 16 如果院士答应做prearranged editor，是不是戏会大点？
editor
【在 b****r 的大作中提到】
: 如果是院士，有两种投稿方式，一种是按普通作者投稿，那悲剧也是一样的
: 另一种是院士使用自己的名额投稿，一样是要review的，但是即使review回来是
: negative的，他仍然可以决定发表。在这种情况下，投稿的院士自己就是editor的身份
: ，因而可以决定reviewer的意见是否给予采纳。换句话说，每个院士都是PNAS的editor
|
b****r
发帖数: 17995 | 17 只要院士真想发，就一定能发
【在 o**4 的大作中提到】
: 如果院士答应做prearranged editor，是不是戏会大点？
:
: editor
|
o**4
发帖数: 35028 | 18 prearranged editor，是什么意思啊？
【在 b****r 的大作中提到】
: 只要院士真想发，就一定能发
|
