d********a
发帖数: 1852 | 1 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: dajiamajia (打架专用马甲), 信区: Returnee
标 题: 饶毅：回国博士后从助理教授做起【转载】
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 14:35:38 2011, 美东)
纯粹转贴，暂不做评论。
×××××××××××
饶毅：回国博士后从助理教授做起
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/250867.shtm
这是改变科学界浮躁的一个步骤
中国科学界浮躁的原因有很多，改变这一局面有一个可行的办法：在对科学工作者增加
支持的情况下，降低职称。
具体而言，博士后起步的教职应该是助理教授，同时享有中国目前“正高”的待遇（如
成立独立课题组、担任博士研究生导师等等），但必须经过晋升副教授和正教授的两轮
评审。在研究所，相应为研究员、高级研究员、资深研究员。
本文以生命科学领域为例，进行论述。 |
c**y
发帖数: 2282 | 2 我是赞成的,如果能先把已经在位的几万人的职称按水平重评
【在 d********a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
: 发信人: dajiamajia (打架专用马甲), 信区: Returnee
: 标 题: 饶毅：回国博士后从助理教授做起【转载】
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 14:35:38 2011, 美东)
: 纯粹转贴，暂不做评论。
: ×××××××××××
: 饶毅：回国博士后从助理教授做起
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/250867.shtm
: 这是改变科学界浮躁的一个步骤
: 中国科学界浮躁的原因有很多，改变这一局面有一个可行的办法：在对科学工作者增加
|
p*****m
发帖数: 7030 | 3 莫非不这么做 以后招postdoc来就还得正教授？从屁股角度我赞成你的意见。。
【在 c**y 的大作中提到】
: 我是赞成的,如果能先把已经在位的几万人的职称按水平重评
|
y******8
发帖数: 1764 | 4 If your own support is greatly improved, why do you care other people's
titles?
【在 c**y 的大作中提到】
: 我是赞成的,如果能先把已经在位的几万人的职称按水平重评
|
z********8
发帖数: 818 | 5 支持！
【在 c**y 的大作中提到】
: 我是赞成的,如果能先把已经在位的几万人的职称按水平重评
|
p*****m
发帖数: 7030 | 6 re
【在 y******8 的大作中提到】
: If your own support is greatly improved, why do you care other people's
: titles?
|
n********k
发帖数: 2818 | 7 SPt if AP is treated equally in term of grants, student etc etc...kind of
like in USA...
【在 p*****m 的大作中提到】
: re
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 现在已经半tenure track的地方 这一点没问题吧 我唯一的问题是工资能不能再高点。。
【在 n********k 的大作中提到】
: SPt if AP is treated equally in term of grants, student etc etc...kind of
: like in USA...
|
j**e
发帖数: 582 | 9 The key is:
助理教授=博士研究生导师 |
n********k
发帖数: 2818 | 10 I heard the pay is not that bad in the two...
。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 现在已经半tenure track的地方 这一点没问题吧 我唯一的问题是工资能不能再高点。。
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 11 如果工资再提高点，咱回国的决心说不定都超过你。。。
。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 现在已经半tenure track的地方 这一点没问题吧 我唯一的问题是工资能不能再高点。。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 haha...
【在 O******e 的大作中提到】
: 如果工资再提高点，咱回国的决心说不定都超过你。。。
:
: 。。
|
d*****r
发帖数: 2583 | 13 多高你就下决心？
【在 O******e 的大作中提到】
: 如果工资再提高点，咱回国的决心说不定都超过你。。。
:
: 。。
|
O******e
发帖数: 4845 | 14 其实很简单，就是能在两都养两个孩子加一套房子，^_^
【在 d*****r 的大作中提到】
: 多高你就下决心？
|
d*****r
发帖数: 2583 | 15 kao...
我认为这个cost不低于在纽约养两个孩子家一套房子，而且是Manhattan的房子。
【在 O******e 的大作中提到】
: 其实很简单，就是能在两都养两个孩子加一套房子，^_^
|
O******e
发帖数: 4845 | 16 ^_^
基本是幻想啦
【在 d*****r 的大作中提到】
: kao...
: 我认为这个cost不低于在纽约养两个孩子家一套房子，而且是Manhattan的房子。
|
w********h
发帖数: 12367 | 17 饶毅又胡扯了。
中国暂时不可以学美国的tenure制度，无他，人太多而学校少。
【在 d********a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
: 发信人: dajiamajia (打架专用马甲), 信区: Returnee
: 标 题: 饶毅：回国博士后从助理教授做起【转载】
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 14:35:38 2011, 美东)
: 纯粹转贴，暂不做评论。
: ×××××××××××
: 饶毅：回国博士后从助理教授做起
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/250867.shtm
: 这是改变科学界浮躁的一个步骤
: 中国科学界浮躁的原因有很多，改变这一局面有一个可行的办法：在对科学工作者增加
|
O******e
发帖数: 4845 | 18 先在京沪的几个研究所搞搞试点也不错。
【在 w********h 的大作中提到】
: 饶毅又胡扯了。
: 中国暂时不可以学美国的tenure制度，无他，人太多而学校少。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 19 难道postdoc直接正高可以容纳更多的人？？
【在 w********h 的大作中提到】
: 饶毅又胡扯了。
: 中国暂时不可以学美国的tenure制度，无他，人太多而学校少。
|
n********k
发帖数: 2818 | 20 u have a point but we/I might disagree...BTW, u seem to disagree with Rao
every single time...Oh, I am not with him on that Taiwan's thing...he made
fuss a couple of years ago with Dalai's lecture as well but ended no where...
【在 w********h 的大作中提到】
: 饶毅又胡扯了。
: 中国暂时不可以学美国的tenure制度，无他，人太多而学校少。
|
|
|
h*t
发帖数: 187 | 21 为神马不能是回国博士后从教授做起，堂堂正正享有中国目前“正高”的待遇（如
成立独立课题组、担任博士研究生导师等等），但必须经过晋升高级教授和资深教授的
两轮评审。这些分别对应米国的assistant, associate and full professor。达不到
助理教授的给副教授，对应米国的instructor。在读研究生当TA，RA的，给予讲师或者
助研的名头。
已有的人员根据科研水平可以提升为高级教授和资深教授。
这样海外回去的不吃亏，已经在国内的该提的提，应该反对声音也不太大，多好。
【在 d********a 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
: 发信人: dajiamajia (打架专用马甲), 信区: Returnee
: 标 题: 饶毅：回国博士后从助理教授做起【转载】
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Aug 15 14:35:38 2011, 美东)
: 纯粹转贴，暂不做评论。
: ×××××××××××
: 饶毅：回国博士后从助理教授做起
: http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/8/250867.shtm
: 这是改变科学界浮躁的一个步骤
: 中国科学界浮躁的原因有很多，改变这一局面有一个可行的办法：在对科学工作者增加
|
w********h
发帖数: 12367 | 22 那岂不是一国两制了。。。清华的助理教授见到一般211的正教授什么感觉呢。。。
【在 O******e 的大作中提到】
: 先在京沪的几个研究所搞搞试点也不错。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 23 这能有什么感觉 难道斯坦福的AP见到CalState的full prof还觉得自己低他一等？
【在 w********h 的大作中提到】
: 那岂不是一国两制了。。。清华的助理教授见到一般211的正教授什么感觉呢。。。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 24 就是个名字而已 不用那么介意吧 而且你这么搞等于现在所有的正教授都还得努力升级
把所有的现任教授都得罪的办法再理想也不可能实行啊
【在 h*t 的大作中提到】
: 为神马不能是回国博士后从教授做起，堂堂正正享有中国目前“正高”的待遇（如
: 成立独立课题组、担任博士研究生导师等等），但必须经过晋升高级教授和资深教授的
: 两轮评审。这些分别对应米国的assistant, associate and full professor。达不到
: 助理教授的给副教授，对应米国的instructor。在读研究生当TA，RA的，给予讲师或者
: 助研的名头。
: 已有的人员根据科研水平可以提升为高级教授和资深教授。
: 这样海外回去的不吃亏，已经在国内的该提的提，应该反对声音也不太大，多好。
|
w********h
发帖数: 12367 | 25 其实我以前就说过，国内比美国好的一点是，每个组都能搞梯队。
而美国除了很大的老板，基本上就是教授一个人负责博后和学生/技术员。
搞梯队建设就能一下容纳很多人，并且大教授的教课负担就轻很多，
这一点是优势，而不是需要被改革掉的、转化成tenure制度的。
中国现在搞的教授等级制度不错的。
至少将所有正教授分门别类，很多也就相应于
美国的助理教授/副教授/正教授/titled/院士/诺贝尔几个级别。
好处是：
一个是不用伤筋动骨地改变当前体制，
二是有利于人才回流，在“教授”的实质上和美国体制接轨。
让回国博士后从助理教授做起，问题非常大：
（1）怎么调和改革前后的“助理教授”title差距？
（2）以前可以拿到正教授，现在只能拿助理教授，谁回去做这个过渡？
（3）整个体制都得重新洗牌，动荡太大，而且也不合适中国人多校少的局面。
国内学校少，所以就搞得非常大，
这样很不好，一个系做一个方向的就有好几个人，
合适么？竞争多于合作。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 难道postdoc直接正高可以容纳更多的人？？
|
w********h
发帖数: 12367 | 26 no...I am not against him every time...
just a few times.
...
【在 n********k 的大作中提到】
: u have a point but we/I might disagree...BTW, u seem to disagree with Rao
: every single time...Oh, I am not with him on that Taiwan's thing...he made
: fuss a couple of years ago with Dalai's lecture as well but ended no where...
|
w********h
发帖数: 12367 | 27 不一样的。国内能做科研的大学也就差不多50所。
而你说的Stanford和CalState显然差了很多个量级。
我说的是怎么试点在京沪搞？
比如，清华试点这个给助理教授，北航可以给正教授，你认为如何？
还有，你说的例子还有peer pressure问题，
Stanford的年轻AP从心理上不用跟Calstate的老头正教授比吧。。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这能有什么感觉 难道斯坦福的AP见到CalState的full prof还觉得自己低他一等？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 28 你的concern好像都不存在啊 现在国内已经有地方给AP了 也没觉得回去的人觉得不如
之前的正教授头衔好而不爽啊？相反这帮人因为support/salary好 过得应该比之前的
人爽的多。新制度的助理教授也没有叫讲师的，和之前的相区分非常容易。整个体制也
压根不需要洗牌，因为老人老办法，title高工作稳定但是收入少经费少，新人title低
需要评审但是工资和启动上有补偿。
【在 w********h 的大作中提到】
: 其实我以前就说过，国内比美国好的一点是，每个组都能搞梯队。
: 而美国除了很大的老板，基本上就是教授一个人负责博后和学生/技术员。
: 搞梯队建设就能一下容纳很多人，并且大教授的教课负担就轻很多，
: 这一点是优势，而不是需要被改革掉的、转化成tenure制度的。
: 中国现在搞的教授等级制度不错的。
: 至少将所有正教授分门别类，很多也就相应于
: 美国的助理教授/副教授/正教授/titled/院士/诺贝尔几个级别。
: 好处是：
: 一个是不用伤筋动骨地改变当前体制，
: 二是有利于人才回流，在“教授”的实质上和美国体制接轨。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 29 如果清华的助理教授工资远超过旧体制的教授，启动远超过旧体制的教授，有博导资格
，是独立PI，我实在不觉得有多少人会觉得北航正教授有吸引力。不信你再板上搞个投
票试试看？
【在 w********h 的大作中提到】
: 不一样的。国内能做科研的大学也就差不多50所。
: 而你说的Stanford和CalState显然差了很多个量级。
: 我说的是怎么试点在京沪搞？
: 比如，清华试点这个给助理教授，北航可以给正教授，你认为如何？
: 还有，你说的例子还有peer pressure问题，
: Stanford的年轻AP从心理上不用跟Calstate的老头正教授比吧。。。
|
z*t
发帖数: 863 | 30 鉴于tg优良的一刀切传统，这个是不可能滴，唯一能做的是尽早占坑
【在 c**y 的大作中提到】
: 我是赞成的,如果能先把已经在位的几万人的职称按水平重评
|
|
|
S*R
发帖数: 1057 | 31 按照目前的政策，这个是不可能呢。
现在的副教授都没法主持973，863大课题，更别说助理教授（讲师）了。
除非全部推到重来，新人新办法，老人老办法。
另外，国内现在难以招到博后，现在很多组都以团队形式运行，小老板以副教授名义辅
助大老板管理实验室，这样其实挺好，小老板即起到博后的作用，又有稳定的位置，可
以更全心全意的辅助大老板。
如果所有人都独立，当PI得累死。 |
j***w
发帖数: 5379 | |
O******e
发帖数: 4845 | 33 其实可以（美国模式+日本模式）/2，呵呵
【在 w********h 的大作中提到】
: 其实我以前就说过，国内比美国好的一点是，每个组都能搞梯队。
: 而美国除了很大的老板，基本上就是教授一个人负责博后和学生/技术员。
: 搞梯队建设就能一下容纳很多人，并且大教授的教课负担就轻很多，
: 这一点是优势，而不是需要被改革掉的、转化成tenure制度的。
: 中国现在搞的教授等级制度不错的。
: 至少将所有正教授分门别类，很多也就相应于
: 美国的助理教授/副教授/正教授/titled/院士/诺贝尔几个级别。
: 好处是：
: 一个是不用伤筋动骨地改变当前体制，
: 二是有利于人才回流，在“教授”的实质上和美国体制接轨。
|
b****r
发帖数: 17995 | 34 中国现在不需要这么多纯基础的生物科学家，钱烧这上面还不如烧那破高铁
等哪天生物转市场有变容易的苗头了，再开始大规模挖人回去吧
不过我真不知道那一天还要多少年后才会到来 |
O******e
发帖数: 4845 | 35 现在大力投资基础研究是对头的。等以后你想挖都怕挖不到。
【在 b****r 的大作中提到】
: 中国现在不需要这么多纯基础的生物科学家，钱烧这上面还不如烧那破高铁
: 等哪天生物转市场有变容易的苗头了，再开始大规模挖人回去吧
: 不过我真不知道那一天还要多少年后才会到来
|
w******y
发帖数: 8040 | 36 一般来说这是基本不会重合的两拨人
杨振宁是伟大的基础科学家， 钱学森是伟大工程科学家
有没有杨振宁或者说杨政宁是哪国人对中国来说没有任何区别
钱学森则相反，如果当初顺利入了美籍，中国的损失就大发了
【在 O******e 的大作中提到】
: 现在大力投资基础研究是对头的。等以后你想挖都怕挖不到。
|
O******e
发帖数: 4845 | 37 呵呵，又回到这个百年论题上了。不管是杨是钱，都是美国培养的；中国侥幸抓到了
一个钱学森，可当时的美国象他那样的人物可不只一个，人家想用哪个用哪个－－这
个奢侈当时的中国没有，以后如果自己不重视培养，中国还是没有。
【在 w******y 的大作中提到】
: 一般来说这是基本不会重合的两拨人
: 杨振宁是伟大的基础科学家， 钱学森是伟大工程科学家
: 有没有杨振宁或者说杨政宁是哪国人对中国来说没有任何区别
: 钱学森则相反，如果当初顺利入了美籍，中国的损失就大发了
|
p*****m
发帖数: 7030 | 38 真不觉得老杨的这些成就都是在中国作出的 会对中国“没有任何区别”。老杨这几十
年的工作能顺带培养多少牛b物理学家数学家或者吸引这样的人在中国工作？能引导多
少有志向的年轻人去做科学？能让中国提前多少年有严肃理性生机勃勃的学术研究环境
？ 这些东西潜在的又会对国家的发展起到多少作用？近代世界还没有哪个所谓强国没
有牛b的基础研究的，这里面可不光是国家牛b－>基础研究牛b这个单向联系，难道强国
都是从石头缝里蹦出来的么
【在 w******y 的大作中提到】
: 一般来说这是基本不会重合的两拨人
: 杨振宁是伟大的基础科学家， 钱学森是伟大工程科学家
: 有没有杨振宁或者说杨政宁是哪国人对中国来说没有任何区别
: 钱学森则相反，如果当初顺利入了美籍，中国的损失就大发了
|
g*********r
发帖数: 9366 | 39 这是不可能的， 国内高校的待遇等一切都是官本位体制， 教授的头衔是其中极其重要
的一个普遍衡量因子，不可能这个学校这么搞，别的学校那么搞
体制肯定要统一， 所以饶益讲的是绝对无法实现的
【在 p*****m 的大作中提到】
: 如果清华的助理教授工资远超过旧体制的教授，启动远超过旧体制的教授，有博导资格
: ，是独立PI，我实在不觉得有多少人会觉得北航正教授有吸引力。不信你再板上搞个投
: 票试试看？
|
b*****e
发帖数: 288 | 40 如果国内这个助理教授制度能够实施，那么是不是意味着国内是不是也要跟进千老制度
了？ |
|
|
w******y
发帖数: 8040 | 41 这还是两个话题。。。
你想说国内缺乏出大师的好环境， 这点显然是对的
改变这个需要制度和人才培养体系的变化，
而不是简单的招一些离应用10万千里的基础科学家回去（工程大师比较难挖的到）
你招再多的纯基础科学家回去， 也没法改变和综合国力直接相关的
工程科学落后的窘境
归根结底还是两拨人的知识结构基本不重合的原因
一拨人研究的是原理或者寻找现象，
一拨人研究的是基于sound的原理怎么把东西做的经济实用鲁棒
【在 O******e 的大作中提到】
: 呵呵，又回到这个百年论题上了。不管是杨是钱，都是美国培养的；中国侥幸抓到了
: 一个钱学森，可当时的美国象他那样的人物可不只一个，人家想用哪个用哪个－－这
: 个奢侈当时的中国没有，以后如果自己不重视培养，中国还是没有。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 42 不可能?国内不少地方已经在这么搞了 又不是纯粹纸上谈兵
【在 g*********r 的大作中提到】
: 这是不可能的， 国内高校的待遇等一切都是官本位体制， 教授的头衔是其中极其重要
: 的一个普遍衡量因子，不可能这个学校这么搞，别的学校那么搞
: 体制肯定要统一， 所以饶益讲的是绝对无法实现的
|
c********r
发帖数: 1125 | 43
同意，国内教授副教授的区别除了在招生资格和个人待遇方面，其他还有很大的差距。。
招生资格和个人待遇容易提高，可是体制内的条条框框可不容易推到重来。。。
日本和德国的模式也可以借鉴啊，就是大组大老板是差不多唯一的教授，剩下组里有几
个副教授和助理教授。。。
【在 S*R 的大作中提到】
: 按照目前的政策，这个是不可能呢。
: 现在的副教授都没法主持973，863大课题，更别说助理教授（讲师）了。
: 除非全部推到重来，新人新办法，老人老办法。
: 另外，国内现在难以招到博后，现在很多组都以团队形式运行，小老板以副教授名义辅
: 助大老板管理实验室，这样其实挺好，小老板即起到博后的作用，又有稳定的位置，可
: 以更全心全意的辅助大老板。
: 如果所有人都独立，当PI得累死。
|
O******e
发帖数: 4845 | 44 引进基础科学家，尤其是高水平的科学家，对国内培养体系的改变肯定是起很大的
促进作用。
而且我是坚信没有坚实的基础研究，就不要奢望有超强的应用研究。让别人去做
理论，然后自己来做应用赚钱－－这个想法是好的，可世界上有这种好事么？
【在 w******y 的大作中提到】
: 这还是两个话题。。。
: 你想说国内缺乏出大师的好环境， 这点显然是对的
: 改变这个需要制度和人才培养体系的变化，
: 而不是简单的招一些离应用10万千里的基础科学家回去（工程大师比较难挖的到）
: 你招再多的纯基础科学家回去， 也没法改变和综合国力直接相关的
: 工程科学落后的窘境
: 归根结底还是两拨人的知识结构基本不重合的原因
: 一拨人研究的是原理或者寻找现象，
: 一拨人研究的是基于sound的原理怎么把东西做的经济实用鲁棒
|
s******r
发帖数: 2876 | 45 感觉应该反过来才对。
引进基础科学家，尤其是高水平的科学家，对国内培养体系的改变肯定是起很大的
促进作用。
而且我是坚信没有坚实的基础研究，就不要奢望有超强的应用研究。让别人去做
理论，然后自己来做应用赚钱－－这个想法是好的，可世界上有这种好事么？
【在 O******e 的大作中提到】
: 引进基础科学家，尤其是高水平的科学家，对国内培养体系的改变肯定是起很大的
: 促进作用。
: 而且我是坚信没有坚实的基础研究，就不要奢望有超强的应用研究。让别人去做
: 理论，然后自己来做应用赚钱－－这个想法是好的，可世界上有这种好事么？
|
b****r
发帖数: 17995 | 46 不是说不要挖生物学家回去，而是要不要挖那么多搞生物的回去
现在的问题是生物方面挖得有点多，其他方面相对就少了，很简单，基础这种砸钱的东
西国家只能有选择地搞几个方向，这个方向多了，那个方向就一定会少。好比你大力举
证的物理，我觉得就投得有点少
就好象我现在有一笔闲钱，放家里发霉肯定不对，不过投资投哪里呢，花相当一部分投
一只不知道猴年马月才会涨的ST股呢，还是少投一点在这上面，其他各个方向都投一点
，分散一下风险
【在 O******e 的大作中提到】
: 引进基础科学家，尤其是高水平的科学家，对国内培养体系的改变肯定是起很大的
: 促进作用。
: 而且我是坚信没有坚实的基础研究，就不要奢望有超强的应用研究。让别人去做
: 理论，然后自己来做应用赚钱－－这个想法是好的，可世界上有这种好事么？
|
O******e
发帖数: 4845 | 47 你觉得生物投钱多，多半是因为做生物了解得多吧。物理航天的，中国哪里少投钱了？
【在 b****r 的大作中提到】
: 不是说不要挖生物学家回去，而是要不要挖那么多搞生物的回去
: 现在的问题是生物方面挖得有点多，其他方面相对就少了，很简单，基础这种砸钱的东
: 西国家只能有选择地搞几个方向，这个方向多了，那个方向就一定会少。好比你大力举
: 证的物理，我觉得就投得有点少
: 就好象我现在有一笔闲钱，放家里发霉肯定不对，不过投资投哪里呢，花相当一部分投
: 一只不知道猴年马月才会涨的ST股呢，还是少投一点在这上面，其他各个方向都投一点
: ，分散一下风险
|
m*****t
发帖数: 3477 | 48 靠，两都一房俩娃如果从头开始的话，就过普通生活标准，年薪要80W+，一个人没戏。
【在 O******e 的大作中提到】
: 其实很简单，就是能在两都养两个孩子加一套房子，^_^
|
d********a
发帖数: 1852 | 49 你这个理由很搞笑。莫非以为一个小海龟，给个正教授的名头就能主持973了？长江/杰
青里主持过973的比例都不高。
【在 S*R 的大作中提到】
: 按照目前的政策，这个是不可能呢。
: 现在的副教授都没法主持973，863大课题，更别说助理教授（讲师）了。
: 除非全部推到重来，新人新办法，老人老办法。
: 另外，国内现在难以招到博后，现在很多组都以团队形式运行，小老板以副教授名义辅
: 助大老板管理实验室，这样其实挺好，小老板即起到博后的作用，又有稳定的位置，可
: 以更全心全意的辅助大老板。
: 如果所有人都独立，当PI得累死。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 50 前一段有人贴的nibs的三个还是四个973 总不至于都是王晓东是首席吧？那个什么干细
胞的973肯定是高绍荣首席 因此AP不能首席是错误的。。
【在 d********a 的大作中提到】
: 你这个理由很搞笑。莫非以为一个小海龟，给个正教授的名头就能主持973了？长江/杰
: 青里主持过973的比例都不高。
|
|
|
b****r
发帖数: 17995 | 51 我认识几个在这边做物理和航天的，国内国外都是top牛校牛系，回去找工作都很困难
，有个干脆就没回去了
【在 O******e 的大作中提到】
: 你觉得生物投钱多，多半是因为做生物了解得多吧。物理航天的，中国哪里少投钱了？
|
s******r
发帖数: 2876 | 52 物理，航天很多涉及国家安全吧，海龟不能被完全信任。
我认识几个在这边做物理和航天的，国内国外都是top牛校牛系，回去找工作都很困难
，有个干脆就没回去了
【在 b****r 的大作中提到】
: 我认识几个在这边做物理和航天的，国内国外都是top牛校牛系，回去找工作都很困难
: ，有个干脆就没回去了
|
O******e
发帖数: 4845 | 53 其实北京六环附近的也没那么贵吧，离着几个研究所也挺近
【在 m*****t 的大作中提到】
: 靠，两都一房俩娃如果从头开始的话，就过普通生活标准，年薪要80W+，一个人没戏。
|
f***4
发帖数: 886 | 54 当然不是王晓东首席了。下面那些PI英文翻译是AP，但是中文是研究员。正研。
副研/副教授肯定不能做首席了。
前面那位同学说的小海龟，给个正教授的名头当然能主持973了。这样的例子很多。
BTW，973首席主要是看所在学校/单位。。。。
前一段有人贴的nibs的三个还是四个973 总不至于都是王晓东是首席吧？那个什么干细
胞的973肯定是高绍荣首席 因此AP不能首席是错误的。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 前一段有人贴的nibs的三个还是四个973 总不至于都是王晓东是首席吧？那个什么干细
: 胞的973肯定是高绍荣首席 因此AP不能首席是错误的。。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 55 中文名叫研究员 就是正研啊。。这样的话还没觉得全中国的tenure track或者类
tenure track不是正研的 那还有啥好要求的？
【在 f***4 的大作中提到】
: 当然不是王晓东首席了。下面那些PI英文翻译是AP，但是中文是研究员。正研。
: 副研/副教授肯定不能做首席了。
: 前面那位同学说的小海龟，给个正教授的名头当然能主持973了。这样的例子很多。
: BTW，973首席主要是看所在学校/单位。。。。
:
: 前一段有人贴的nibs的三个还是四个973 总不至于都是王晓东是首席吧？那个什么干细
: 胞的973肯定是高绍荣首席 因此AP不能首席是错误的。。
|
f***4
发帖数: 886 | 56 事实就是这样啊。
但是如果回去给个明确的副研/肯定不能申请了。
特聘研究员/特别研究员，都可以。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 中文名叫研究员 就是正研啊。。这样的话还没觉得全中国的tenure track或者类
: tenure track不是正研的 那还有啥好要求的？
|
d********a
发帖数: 1852 | 57 那是我孤陋寡闻了。什么专业的973首席这么水？我们的973首席可都是院士/准院士。
【在 f***4 的大作中提到】
: 当然不是王晓东首席了。下面那些PI英文翻译是AP，但是中文是研究员。正研。
: 副研/副教授肯定不能做首席了。
: 前面那位同学说的小海龟，给个正教授的名头当然能主持973了。这样的例子很多。
: BTW，973首席主要是看所在学校/单位。。。。
:
: 前一段有人贴的nibs的三个还是四个973 总不至于都是王晓东是首席吧？那个什么干细
: 胞的973肯定是高绍荣首席 因此AP不能首席是错误的。。
|
P****d
发帖数: 564 | 58 呵呵，你要是想申请千人，这差别就出来了。连基金委的海外合作项目，头期10w还是
20w RMB，都要求副教授以上。至于你是哪儿的副教授，只要是洋的就好了。
更广泛的对RY观点的想法－－我觉得最根本的问题，不是职称，不是tenure，而是缺乏
有效的merit-based evaluation。包括招人和funding。把年资当能力，把IF当工作价
值，都是症状。更差劲的，就不提了。放在tenure system里，但是在畸形的考核制度
下，这个压力和动力在多大程度上会压在research上？给了一个人正教授，但是在
funding上把好关，一样work。
压力是双轫剑。现在美国的压力，已经大到扭曲，逼得PI把science当business做。中
国现在的条件这么好，我倒是想给RY，WXD这样的学术领袖一个challenge－－能不能想
Sydney Brenner对待John Sulston，或者Richard Axel对待Linda Buck一样，支持手下
人十年磨一剑？中国要变成科研大国，除了整体体制，这样的微环境一样不可或缺。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 这能有什么感觉 难道斯坦福的AP见到CalState的full prof还觉得自己低他一等？
|
O******e
发帖数: 4845 | 59 有压力才有动力，所以用文章来衡量成功与否没有错误。好的科研就会有好的文章，
好的文章对等的就是好的科研。
国内的最大问题是政策和规定的随意性和不连续性。
【在 P****d 的大作中提到】
: 呵呵，你要是想申请千人，这差别就出来了。连基金委的海外合作项目，头期10w还是
: 20w RMB，都要求副教授以上。至于你是哪儿的副教授，只要是洋的就好了。
: 更广泛的对RY观点的想法－－我觉得最根本的问题，不是职称，不是tenure，而是缺乏
: 有效的merit-based evaluation。包括招人和funding。把年资当能力，把IF当工作价
: 值，都是症状。更差劲的，就不提了。放在tenure system里，但是在畸形的考核制度
: 下，这个压力和动力在多大程度上会压在research上？给了一个人正教授，但是在
: funding上把好关，一样work。
: 压力是双轫剑。现在美国的压力，已经大到扭曲，逼得PI把science当business做。中
: 国现在的条件这么好，我倒是想给RY，WXD这样的学术领袖一个challenge－－能不能想
: Sydney Brenner对待John Sulston，或者Richard Axel对待Linda Buck一样，支持手下
|
p*****m
发帖数: 7030 | 60 你这个确实说得到位..饶毅的意思是把evaluation放到让年轻人舒服之前 但是长远来
看evaluation应该有系统性持续性才好
压力这个 我觉得看怎么理解吧 一般来看没有压力也就没有动力了 但是同时少数工作
确实又需要给持续的耐心和支持 (我倒觉得你这两个例子不太对 Sulston/Buck都持续
地出东西啊) 我觉得在一部分研究机构,给真正的tenure(过了若干次review之后职位终
身不需要申funding) 也许是个解决办法.
要是彻底没有出文章/申钱压力 这种地方也有 现在janelia就是.但是前景如何我是不
太乐观的...会有可能10年以后那里出来革命性的结果,但是我更觉得会出来更多的没有
影响的科学家...
【在 P****d 的大作中提到】
: 呵呵，你要是想申请千人，这差别就出来了。连基金委的海外合作项目，头期10w还是
: 20w RMB，都要求副教授以上。至于你是哪儿的副教授，只要是洋的就好了。
: 更广泛的对RY观点的想法－－我觉得最根本的问题，不是职称，不是tenure，而是缺乏
: 有效的merit-based evaluation。包括招人和funding。把年资当能力，把IF当工作价
: 值，都是症状。更差劲的，就不提了。放在tenure system里，但是在畸形的考核制度
: 下，这个压力和动力在多大程度上会压在research上？给了一个人正教授，但是在
: funding上把好关，一样work。
: 压力是双轫剑。现在美国的压力，已经大到扭曲，逼得PI把science当business做。中
: 国现在的条件这么好，我倒是想给RY，WXD这样的学术领袖一个challenge－－能不能想
: Sydney Brenner对待John Sulston，或者Richard Axel对待Linda Buck一样，支持手下
|
|
|
j*********n
发帖数: 220 | 61 想起以前老朱还在台上的时候，工作不好找，就研究生扩招，有个建议是把薄后当学位
来读。异曲同工阿。
【在 d********a 的大作中提到】
: 那是我孤陋寡闻了。什么专业的973首席这么水？我们的973首席可都是院士/准院士。
|
