s******s
发帖数: 13035 | 1 在我看来，没啥中医西医的，也就是传统医学和现代医学两种。
所谓的西医，以前祈祷，放血，巫婆是不是西医？现在不过是进化了，
借用以前的名字，你说现在的西医和以前的西医有啥相同点？
同样的中医，凭什么青蒿素从中医方子搞出来，纯化一下就变成西药
了？凭什么有的人喜欢用二十一世纪的西医和古代中医比？中医为啥不
能进化？中医为啥不能用分子生物加入现代医学？所谓中医理论错误，
不说是不是真的错，就算错为啥不能进化。西医理论从古时候就是对的
吗？牛顿出来说过物理学都是错的应该废弃了么？ |
j****x
发帖数: 1704 | 2 就是一直希望它进化一直没看见进化吗
“为啥青蒿素纯化一下就变成西药了”，按照你的说法，确切的说不是变成西药，而是
变成现代药，不再是“青蒿一握”的传统药了
【在 s******s 的大作中提到】
: 在我看来，没啥中医西医的，也就是传统医学和现代医学两种。
: 所谓的西医，以前祈祷，放血，巫婆是不是西医？现在不过是进化了，
: 借用以前的名字，你说现在的西医和以前的西医有啥相同点？
: 同样的中医，凭什么青蒿素从中医方子搞出来，纯化一下就变成西药
: 了？凭什么有的人喜欢用二十一世纪的西医和古代中医比？中医为啥不
: 能进化？中医为啥不能用分子生物加入现代医学？所谓中医理论错误，
: 不说是不是真的错，就算错为啥不能进化。西医理论从古时候就是对的
: 吗？牛顿出来说过物理学都是错的应该废弃了么？
|
s******s
发帖数: 13035 | 3 中医现代药啊，不一定到了纯化分子就一定是西医才会的东西
【在 j****x 的大作中提到】
: 就是一直希望它进化一直没看见进化吗
: “为啥青蒿素纯化一下就变成西药了”，按照你的说法，确切的说不是变成西药，而是
: 变成现代药，不再是“青蒿一握”的传统药了
|
s******s
发帖数: 13035 | 4 Btw, 事物都有两面性，中医的经络理论和西医的解剖学不一定是
mutually exclusive的，只是看同一样东西的两种方法。至于经络理
论是不是有必要留下来，那要看它是不是有用。
大多数中国人就算不鸟阴阳理论，至少会相信针灸和穴位按摩的
效果吧。这个至少说明经络理论是有用的，就算没有理论推演能力，
至少有一个帮助记忆穴位，解释针灸的能力吧？没有alternative理论
存在的情况下，这个就是最好的理论了。
理论不一定要完美，实际上科学理论没有完美的。牛顿也没说过
物理动力学都是骗人的，爱因斯坦没有说过牛顿是大骗子。中医不说
中药这些明显有很多干货的内容，光说中医理论，既然是唯一能解释
许多现象的理论，即便有时代局限性，有各种缺点，那也是一个“有
用”的理论
【在 j****x 的大作中提到】
: 就是一直希望它进化一直没看见进化吗
: “为啥青蒿素纯化一下就变成西药了”，按照你的说法，确切的说不是变成西药，而是
: 变成现代药，不再是“青蒿一握”的传统药了
|
j****x
发帖数: 1704 | 5 还是别自欺欺人了吧，你举几个中医现代药的例子来看看，看看符合“现代药”的标准不
何况，让中医去纯化分子，那和中医“整体论”的体系自然又是背道而驰的了
本来确实没有中西医之争，只有现代医学和传统医学之分，只不过你非要把中医拉到现
代医学的船上，两边估计都不会答应
【在 s******s 的大作中提到】
: Btw, 事物都有两面性，中医的经络理论和西医的解剖学不一定是
: mutually exclusive的，只是看同一样东西的两种方法。至于经络理
: 论是不是有必要留下来，那要看它是不是有用。
: 大多数中国人就算不鸟阴阳理论，至少会相信针灸和穴位按摩的
: 效果吧。这个至少说明经络理论是有用的，就算没有理论推演能力，
: 至少有一个帮助记忆穴位，解释针灸的能力吧？没有alternative理论
: 存在的情况下，这个就是最好的理论了。
: 理论不一定要完美，实际上科学理论没有完美的。牛顿也没说过
: 物理动力学都是骗人的，爱因斯坦没有说过牛顿是大骗子。中医不说
: 中药这些明显有很多干货的内容，光说中医理论，既然是唯一能解释
|
