e*****r
发帖数: 164 | 1 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
发信人: escther (be strong), 信区: Postdoc
标 题: 老板随便在paper上加co-author，郁闷死了
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 23 10:00:46 2011, 美东)
最近要发一个会议摘要。我做了几年拿到一个突变体，鉴定了，还做了功能。 结果其
中一个实验结果，老板找了好几个人来重复我的结果。现在要投摘要了，他把他们的名
字都加上了。我都郁闷死了。那一个实验，不到工作量的十分之一，还是我先做出来的
结果。老板说要和我discuss，我不知道该怎么和他argue,又不惹恼他。那以后发
journal，怎么办啊。
求建议。 |
M*****n
发帖数: 16729 | 2 发paper的话，可以考虑把他们放到acknowledment里面。
【在 e*****r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
: 发信人: escther (be strong), 信区: Postdoc
: 标 题: 老板随便在paper上加co-author，郁闷死了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 23 10:00:46 2011, 美东)
: 最近要发一个会议摘要。我做了几年拿到一个突变体，鉴定了，还做了功能。 结果其
: 中一个实验结果，老板找了好几个人来重复我的结果。现在要投摘要了，他把他们的名
: 字都加上了。我都郁闷死了。那一个实验，不到工作量的十分之一，还是我先做出来的
: 结果。老板说要和我discuss，我不知道该怎么和他argue,又不惹恼他。那以后发
: journal，怎么办啊。
: 求建议。
|
c********b
发帖数: 363 | 3 人家验证了你的结果对你也是帮助吧，加几个挂名的对你又没什么影响，干吗不送个人
情交个朋友呢。co-first那当然不对，另当别论。
我自己的每次都挂几个打酱油的，做了一个转基因的construct都加了，
多尊重別人的劳动，只要不是原则问题，不要自己给自己在这些问题上添烦恼
【在 e*****r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
: 发信人: escther (be strong), 信区: Postdoc
: 标 题: 老板随便在paper上加co-author，郁闷死了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 23 10:00:46 2011, 美东)
: 最近要发一个会议摘要。我做了几年拿到一个突变体，鉴定了，还做了功能。 结果其
: 中一个实验结果，老板找了好几个人来重复我的结果。现在要投摘要了，他把他们的名
: 字都加上了。我都郁闷死了。那一个实验，不到工作量的十分之一，还是我先做出来的
: 结果。老板说要和我discuss，我不知道该怎么和他argue,又不惹恼他。那以后发
: journal，怎么办啊。
: 求建议。
|
g****1
发帖数: 261 | 4
Was your first result clean and convincing with all the controls? were you
able to repeat? Usually a PI wouldn't let others repeat your stuff unless
you cannot repeat cleanly within reasonable time frame. If others help you
repeat and expedite to the publishable stage, co-authorship is not unreasonable.
【在 e*****r 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Postdoc 讨论区 】
: 发信人: escther (be strong), 信区: Postdoc
: 标 题: 老板随便在paper上加co-author，郁闷死了
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 23 10:00:46 2011, 美东)
: 最近要发一个会议摘要。我做了几年拿到一个突变体，鉴定了，还做了功能。 结果其
: 中一个实验结果，老板找了好几个人来重复我的结果。现在要投摘要了，他把他们的名
: 字都加上了。我都郁闷死了。那一个实验，不到工作量的十分之一，还是我先做出来的
: 结果。老板说要和我discuss，我不知道该怎么和他argue,又不惹恼他。那以后发
: journal，怎么办啊。
: 求建议。
|
e*****r
发帖数: 164 | 5 very clean, repeatable.
老板就是要cross check
问题是他找了好多inexperienced人来重复，我不能把他们的名字都加上吧？要是一个
两个我也无所谓
you
you
unreasonable.
【在 g****1 的大作中提到】
:
: Was your first result clean and convincing with all the controls? were you
: able to repeat? Usually a PI wouldn't let others repeat your stuff unless
: you cannot repeat cleanly within reasonable time frame. If others help you
: repeat and expedite to the publishable stage, co-authorship is not unreasonable.
|
l*******8
发帖数: 1745 | 6 有必要和老板说清楚这个idea是你的，试验也是你先做的，你想继续做下去，并写文章
做第一作者。其他成员可以做co-author.
文章排名先后的问题当然是不能让步的。
【在 e*****r 的大作中提到】
: very clean, repeatable.
: 老板就是要cross check
: 问题是他找了好多inexperienced人来重复，我不能把他们的名字都加上吧？要是一个
: 两个我也无所谓
:
: you
: you
: unreasonable.
|
f********n
发帖数: 6465 | 7 小师兄，你最近怎么这么闲啊，原来也没有见到你来灌水啊。
是不是你最近又发了CNS，所以过来放松放松呢？
下一次，也让我到你文章里面打打酱油嘛。我就差打酱油的经验了。
【在 c********b 的大作中提到】
: 人家验证了你的结果对你也是帮助吧，加几个挂名的对你又没什么影响，干吗不送个人
: 情交个朋友呢。co-first那当然不对，另当别论。
: 我自己的每次都挂几个打酱油的，做了一个转基因的construct都加了，
: 多尊重別人的劳动，只要不是原则问题，不要自己给自己在这些问题上添烦恼
|
b******s
发帖数: 193 | 8 只要自己 还在 第一的位置， 其他 的 建议 不要 理会
老板 有自己的考虑，你将来的推荐信 还需要 老板 |
K******S
发帖数: 10109 | 9 as long as you are still 1st one, who cares. And no offense, for a 会议摘要,
ppl care even less.
so take it easy
【在 e*****r 的大作中提到】
: very clean, repeatable.
: 老板就是要cross check
: 问题是他找了好多inexperienced人来重复，我不能把他们的名字都加上吧？要是一个
: 两个我也无所谓
:
: you
: you
: unreasonable.
|
D*a
发帖数: 6830 | 10 也可以反过来说，会议摘要, ppl care even less 的时候不强势插入，以后就更难了。
要,
【在 K******S 的大作中提到】
: as long as you are still 1st one, who cares. And no offense, for a 会议摘要,
: ppl care even less.
: so take it easy
|
|
|
s********d
发帖数: 103 | 11 as long as you are first author, why should you care? there are a lot to
learn in Science, the first thing is to learn how to share and how to
protect, and this process will accompany you for your life. |
s******a
发帖数: 472 | 12 转基因的construct
takes some time...
【在 c********b 的大作中提到】
: 人家验证了你的结果对你也是帮助吧，加几个挂名的对你又没什么影响，干吗不送个人
: 情交个朋友呢。co-first那当然不对，另当别论。
: 我自己的每次都挂几个打酱油的，做了一个转基因的construct都加了，
: 多尊重別人的劳动，只要不是原则问题，不要自己给自己在这些问题上添烦恼
|
A******d
发帖数: 571 | 13 恩，我所知道的，对paper本身一点贡献都没有的人，那种连酱油都没打过的人，也加
上去。这样保证这些人老有publication,cv好看。一般是老板喜欢的但是又不做实验的
高级科学家
这样做当然不对，但是你又能怎么样呢？ |
y********e
发帖数: 8315 | 14 还有修改语法错误的也加第二作者第三作者
要不人家怎么只认第一作者呢
呵呵楼主安啦
【在 A******d 的大作中提到】
: 恩，我所知道的，对paper本身一点贡献都没有的人，那种连酱油都没打过的人，也加
: 上去。这样保证这些人老有publication,cv好看。一般是老板喜欢的但是又不做实验的
: 高级科学家
: 这样做当然不对，但是你又能怎么样呢？
|
l**k
发帖数: 249 | 15 学术界都是这样的....><...
【在 A******d 的大作中提到】
: 恩，我所知道的，对paper本身一点贡献都没有的人，那种连酱油都没打过的人，也加
: 上去。这样保证这些人老有publication,cv好看。一般是老板喜欢的但是又不做实验的
: 高级科学家
: 这样做当然不对，但是你又能怎么样呢？
|
C*******e
发帖数: 4348 | 16 只要自己是一作
加上的不是“co-first”
就无所谓吧
再说一个会议摘要
【在 e*****r 的大作中提到】
: very clean, repeatable.
: 老板就是要cross check
: 问题是他找了好多inexperienced人来重复，我不能把他们的名字都加上吧？要是一个
: 两个我也无所谓
:
: you
: you
: unreasonable.
|
e*****r
发帖数: 164 | 17 我也这么觉得
因为我正在写paper,会议摘要上的内容基本上把几个方面的结果都包括了，虽然不会放
那么多图。
更新和老板讨论的结果，觉得大部分人都没有必要加。有一个，他觉得很重要，我也给
了他面子，说行。其实那人连一个结果都没有。
了。
【在 D*a 的大作中提到】
: 也可以反过来说，会议摘要, ppl care even less 的时候不强势插入，以后就更难了。
:
: 要,
|
