m******g
发帖数: 69 | 1 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。 |
d*********t
发帖数: 73 | 2 基本同意。但不完全，如果是开创性，并且就此有延伸性研究，那还是不错的
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
j*p
发帖数: 411 | 3 有
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
O******e
发帖数: 4845 | 4 你的思路还停留在老的生物学思维上，要过时了。一对一是可以做得很“一目了然”，
故事也很完整，但生物体不是这样运作的。高通量研究一个最重要的目标就是试图
在庞大的貌似混乱的结果中找到生理和病理规律。
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
o**i
发帖数: 1165 | 5
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 非常同意
一对一是可以做得很“一目了然”，
【在 O******e 的大作中提到】
: 你的思路还停留在老的生物学思维上，要过时了。一对一是可以做得很“一目了然”，
: 故事也很完整，但生物体不是这样运作的。高通量研究一个最重要的目标就是试图
: 在庞大的貌似混乱的结果中找到生理和病理规律。
|
j*p
发帖数: 411 | 6 Far beyond scientific research, A new era of personalized medicine is
dawning, and will eventually change everyone's life.
【在 O******e 的大作中提到】
: 你的思路还停留在老的生物学思维上，要过时了。一对一是可以做得很“一目了然”，
: 故事也很完整，但生物体不是这样运作的。高通量研究一个最重要的目标就是试图
: 在庞大的貌似混乱的结果中找到生理和病理规律。
|
e*******e
发帖数: 1837 | 7 是在烧钱,而且的确整个领域还很不成熟,但向大规模研究转向的趋势不可避免.我有信
心这个领域会成熟起来,对基因功能方面的研究肯定仍然会是生物研究的重要组成部分,
但是一个实验室做一条通路的小作坊时代已经过时了.
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
t**********8
发帖数: 223 | 8 谁说没有意义啊？我们系有个harvard来的年轻pi, 就是用一堆RNAi,做出几十个gene出
来，当年发了个cell。 现在这一堆基因能养活一窝人呢，他实验室每个人做一个基因
，我看他们labmeeting基本都有东西出来
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
P****d
发帖数: 564 | 9 In a way, these are just a new form of genetic screens in place of classical
genetics that are not applicable to human or somatic mutations. Methods
are falling behind to make sense of the hits. |
h********n
发帖数: 4079 | 10 这几就像过去筛基因一样, 用了现在的新方法. 有了这些发现, 更容易发现有意义的
往下做.
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
|
|
w********i
发帖数: 389 | 11 楼主，out了，
生物学不是你想象的那么简单，一个基因致一个病基本上是不可能，
一个疾病的发生都是一系列的基因调控再发生。大规模的分析可以指明一个方向，缩小
研究范围。 |
w********i
发帖数: 389 | 12 提醒一下，大规模的分析时代已经到来了，楼主要跟上啊。 |
y***i
发帖数: 11639 | 13 吹吧你，根本不可能。
【在 t**********8 的大作中提到】
: 谁说没有意义啊？我们系有个harvard来的年轻pi, 就是用一堆RNAi,做出几十个gene出
: 来，当年发了个cell。 现在这一堆基因能养活一窝人呢，他实验室每个人做一个基因
: ，我看他们labmeeting基本都有东西出来
|
r*t
发帖数: 309 | 14 说得不错，不过目前为止高通研究还没有取得任何新成果（游泳）
【在 O******e 的大作中提到】
: 你的思路还停留在老的生物学思维上，要过时了。一对一是可以做得很“一目了然”，
: 故事也很完整，但生物体不是这样运作的。高通量研究一个最重要的目标就是试图
: 在庞大的貌似混乱的结果中找到生理和病理规律。
|
r*t
发帖数: 309 | 15 少吹牛了
【在 j*p 的大作中提到】
: Far beyond scientific research, A new era of personalized medicine is
: dawning, and will eventually change everyone's life.
|
r*t
发帖数: 309 | 16 没有发现任何有意义的基因。
【在 h********n 的大作中提到】
: 这几就像过去筛基因一样, 用了现在的新方法. 有了这些发现, 更容易发现有意义的
: 往下做.
|
g*****y
发帖数: 34 | 17 老实说，I do not buy it.
基因固然是生物研究的基石，但也仅仅是基石而已
生命发展到具体的病症，已经是一系列超级复杂因素的叠加之和
试图从基因角度来分析比较这么复杂的过程，是非常可笑而荒诞的（但我不否认会有若
干非常显性的发现） |
s********7
发帖数: 4681 | |
t**********8
发帖数: 223 | |
k*****d
发帖数: 12 | 20 用SNP array找copy number variation算不算genomic cancer study? 在这一期的
Nature上（Nature. 2008 Oct 16;455(7215)）有四篇文章讲到发现neuroblastoma 有
ALK mutation，其中三篇是用snp array先找到了ALK amplification in
neuroblastoma，然后再对ALK测序，发现还有mutation。另一篇是用传统的lingage
analysis找到了ALK mutation in neuroblastoma。 |
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 21 竟然去了NCI。。。
他应该是Elledge最近的得意门生了吧？
【在 t**********8 的大作中提到】
: 真人真相滴
: http://ccr.cancer.gov/staff/staff.asp?profileid=17072
|
O******e
发帖数: 4845 | 22 为什么你觉得不可能？
【在 y***i 的大作中提到】
: 吹吧你，根本不可能。
|
s******r
发帖数: 2876 | 23 同时作Ras synthetic lethal的人，发现的基因好像overlap的不是很好。
为什么你觉得不可能？
【在 O******e 的大作中提到】
: 为什么你觉得不可能？
|
t**********8
发帖数: 223 | 24 是不是因为每个人screen时用的细胞系不一样呢？
【在 s******r 的大作中提到】
: 同时作Ras synthetic lethal的人，发现的基因好像overlap的不是很好。
:
: 为什么你觉得不可能？
|
t**********8
发帖数: 223 | 25 Ji还是挺有才的－－青年才俊啊
【在 O******e 的大作中提到】
: 竟然去了NCI。。。
: 他应该是Elledge最近的得意门生了吧？
|
S**********l
发帖数: 3835 | |
D***r
发帖数: 7511 | 27 现在学术界流行的一种观点（不限于生物，涵盖很多领域）：
客观世界的规律太复杂，目前很难找出来；或者根本就是人类无法理解的
所以用已有database来predict结果不失为好方法
计算机技术的发展也在硬件和软件上提供了这种可能
要不怎么这些年machine learning这么火呢
【在 m******g 的大作中提到】
: 感觉genomic study就是在烧钱啊，用一堆RNAi,做出几十个gene出来，感觉一点意义都
: 没有。最后成果就是一篇CNS的paper,谈论上百个基因的变化。到最后能落实几个？
: 传统的生理病理免疫学的研究感觉越来越少了。我十分不喜欢这种大规模的gene研究，
: 感觉结果太忽悠人。 每当看见文章开头解释自己发现多少个因子的时候，我就十分不
: 爽。都是机器人做的，第一作者不看笔记，能把这七八十个因子的名字背下来就不错了
: ，根本没有一对一的去探索。发现做这种研究的有2种人，一种是MD，那种比较偏临床
: 的MD，自己不会做实验，但是有钱，用机器人和博士后做实验，自己取个cancer
: sample就够了，另外就是一些年轻的AP，估计这些AP就是我说的那种MD的学生。
|
S**********l
发帖数: 3835 | 28 恩。海内存知己啊。。。
【在 D***r 的大作中提到】
: 现在学术界流行的一种观点（不限于生物，涵盖很多领域）：
: 客观世界的规律太复杂，目前很难找出来；或者根本就是人类无法理解的
: 所以用已有database来predict结果不失为好方法
: 计算机技术的发展也在硬件和软件上提供了这种可能
: 要不怎么这些年machine learning这么火呢
|
t**********8
发帖数: 223 | 29 好像真没见过长得比 Ji Luo 端正的华人 pi
【在 S**********l 的大作中提到】
: 惊艳了。算不算北美最帅的华人PI
|
d*p
发帖数: 534 | 30 我大半年前也这样说过，被一堆人鄙视，嗬嗬，自己相信就好。
记得前不久nature有一篇文章讲用NGS发现了50多个疾病的的致病基因，这在以前完全
不可想象。 10年以后再回头看就知道世界是不是如我们所说的这样了。
分,
【在 e*******e 的大作中提到】
: 是在烧钱,而且的确整个领域还很不成熟,但向大规模研究转向的趋势不可避免.我有信
: 心这个领域会成熟起来,对基因功能方面的研究肯定仍然会是生物研究的重要组成部分,
: 但是一个实验室做一条通路的小作坊时代已经过时了.
|
|
|
w*****n
发帖数: 214 | 31 我不知道有多少人看过托勒密的星图,说实话,很震撼,也很精巧.但是牛顿的万有引力简
单而更接近实际.
我一直觉得现在的基因调控蛋白表达就如同托勒密年代的收集数据.等数据足够了,新的
完全不同的思想就会被提出来.大家就会"恍然大悟"一番. |
h********n
发帖数: 4079 | 32 not yet
【在 r*t 的大作中提到】
: 没有发现任何有意义的基因。
|
h******y
发帖数: 55 | 33
lbp7 which was found in one genome cancer study does work in cancer therapy.
Genome cancer study huichang promising
【在 h********n 的大作中提到】
: not yet
|
m******g
发帖数: 69 | 34 我最欣赏那种科学家，抓住一条线，夸着学科做，从生物做到物理和化学，又接着做到
医学药学，最后回归数学计算机。那种科学家才是真大牛。科学不应该受着学科的限制
但是至于那种抓住一项技术不放过的科学家，感觉他们很有局限性， 做基因测序的和
做结构的都是这样。 |
l*********s
发帖数: 5409 | 35 Commercially, not promising at all. Academically, it could have been promising without economic crisis. |
b****r
发帖数: 17995 | 36 你这个线路我觉得没有问题，楼主那个用一堆RNAi来做cancer我觉得不行，不是说真东
西出不来，而是说noise会太多了，很多都会是和etiology无关的，关键是很难in vivo
验证
不像你说的这个CNV，反正最后验证是没有问题的而且很容易，一堆病人一堆正常人，
谁有谁没有，非常好分析
【在 k*****d 的大作中提到】
: 用SNP array找copy number variation算不算genomic cancer study? 在这一期的
: Nature上（Nature. 2008 Oct 16;455(7215)）有四篇文章讲到发现neuroblastoma 有
: ALK mutation，其中三篇是用snp array先找到了ALK amplification in
: neuroblastoma，然后再对ALK测序，发现还有mutation。另一篇是用传统的lingage
: analysis找到了ALK mutation in neuroblastoma。
|
S**********l
发帖数: 3835 | 37 现在少的就是牛顿这样的人。所以俺天天在拜他老人家啊。
还是得有个巨人的肩膀站站才行。
【在 w*****n 的大作中提到】
: 我不知道有多少人看过托勒密的星图,说实话,很震撼,也很精巧.但是牛顿的万有引力简
: 单而更接近实际.
: 我一直觉得现在的基因调控蛋白表达就如同托勒密年代的收集数据.等数据足够了,新的
: 完全不同的思想就会被提出来.大家就会"恍然大悟"一番.
|
d*p
发帖数: 534 | 38 in vivo 验证怎么就困难了？ 我还直接in vivo screen呢。
vivo
【在 b****r 的大作中提到】
: 你这个线路我觉得没有问题，楼主那个用一堆RNAi来做cancer我觉得不行，不是说真东
: 西出不来，而是说noise会太多了，很多都会是和etiology无关的，关键是很难in vivo
: 验证
: 不像你说的这个CNV，反正最后验证是没有问题的而且很容易，一堆病人一堆正常人，
: 谁有谁没有，非常好分析
|
b****r
发帖数: 17995 | 39 我说的验证是在真正患该肿瘤的人身上 in vivo，你在哪里in vivo？和人类疾病还差
了多远？
【在 d*p 的大作中提到】
: in vivo 验证怎么就困难了？ 我还直接in vivo screen呢。
:
: vivo
|
d*p
发帖数: 534 | 40 你这个in vivo 这么定义的阿？我也就老鼠体内看看，差老远了！没啥意义了，呵呵！ |
|
|
d*p
发帖数: 534 | |
