r********g
发帖数: 109 | 1 我收到一份要我审阅综述的邀请（领域内还可以的英文杂志）。因为自己对这个领域很
熟，所以就接受了邀请。但读了那篇要我审阅的综述后觉得没有什么新意也没有作者自
己的观点。不知道怎样写评语，是否应该拒掉？如果是特邀综述的话，是否还应该注意
措辞？请高人指点。 |
o**d
发帖数: 3080 | 2 你可以把你的想法和编辑说明，但一般来说，不建议你拒掉。
评语主要有两方面：
1， 如果有错误（主要是作者误解了他所引用的文章的意思，还有就是一些学术上的而不是语法的错误）要指出来。
2，作者是否覆盖了这个领域的主要的文献？是否涉及了这个领域主要的方面？如果没有的话，给一些建议。
希望有帮助。
BTW，我不是高人。 |
b******n
发帖数: 4225 | 3 感觉不需要据吧，综述本来就没啥新意，重要的是覆盖面和观点是否正确
【在 r********g 的大作中提到】
: 我收到一份要我审阅综述的邀请（领域内还可以的英文杂志）。因为自己对这个领域很
: 熟，所以就接受了邀请。但读了那篇要我审阅的综述后觉得没有什么新意也没有作者自
: 己的观点。不知道怎样写评语，是否应该拒掉？如果是特邀综述的话，是否还应该注意
: 措辞？请高人指点。
|
D*a
发帖数: 6830 | 4 综述能有啥新意啊。
我们领域里一个大牛一个月一篇，各种杂志，同样内容 =。=!!! |
n********k
发帖数: 2818 | 5 highly depends-- in rare cases, excellent reviews are definitely priceless
for a field(e.g Robert Weinberg's review on cancer), some may be important literature
reference/synthesis for the field (e.g: h j Song's annual review, John Graf's
historical perspective of reprogramming etc)...The majority are just shortcuts for beginners/outsiders or easy readings..
Anyway, I think for a decent journal, a review paper should be giving a decent and up-to-date literature synthesis..Anything more than that is a bonus and might be expected for some high calibre journals...
【在 D*a 的大作中提到】
: 综述能有啥新意啊。
: 我们领域里一个大牛一个月一篇，各种杂志，同样内容 =。=!!!
|
h*******o
发帖数: 4884 | 6 Do not reject reviews. Most of the reviews are invited only, which means
even though it is still a peer-review process, they are guaranteed to get in
before they are written
With that said, a good review offers a up-to-date summary of the research in
the field and sometimes a personal preference for certain hypotheses. |
h********n
发帖数: 4079 | 7 提一些不痛不痒的意见, 或者让作者可以更多的放进自己的观点之类的东西.
一般就让minor revision or accept as it is
【在 r********g 的大作中提到】
: 我收到一份要我审阅综述的邀请（领域内还可以的英文杂志）。因为自己对这个领域很
: 熟，所以就接受了邀请。但读了那篇要我审阅的综述后觉得没有什么新意也没有作者自
: 己的观点。不知道怎样写评语，是否应该拒掉？如果是特邀综述的话，是否还应该注意
: 措辞？请高人指点。
|
r********g
发帖数: 109 | 8 谢谢前辈们的指教。
这篇综述审得我都想吐了，加文献共64页，又臭又长，简直就是文献的堆积。没有作者
的观点，也没有逻辑。因此我本人很不喜欢。但听从前辈们的劝告，我就提了一些改进
意见。
不好意思，包子自上次喜事（绿卡）后就一直没抽出空来蒸，改明儿手头闲了，再蒸些
送给大伙儿。 |
