F*Q
发帖数: 3259 | 1 一篇文章，越看越来气，那种文章都发Science，简直是辱没读者们的智商。也不知道
那些审稿的是干什么的。 |
z*h
发帖数: 773 | 2 You can write a comment. But editors may not publish it. If Science does not
publish it, posting your comments in Nature Precedings. |
N2
发帖数: 81 | |
k****a
发帖数: 7077 | |
F*Q
发帖数: 3259 | 5 还有需要拉帮结派的互相吹，形成利益集团
【在 k****a 的大作中提到】
: 干这行的都要让人觉得自己很牛鼻，否则很煞笔。
|
k****a
发帖数: 7077 | 6 开头是snobbish,pretentious,obnoxious,后来是恬不知耻，脸厚心黑。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 7 很想对某篇文章写一个comment。因为是独自行动而没有老板更没有大老板罩着，而且comment实际更是质疑，不知道那种comment对career是利还是弊。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 还有需要拉帮结派的互相吹，形成利益集团
|
l**********1
发帖数: 5204 | 8 DIY send E mail to that paper corresponding author
ask him/her with you doubt, that is better way compare to post in blog or
web comment space.
且comment实际更是质疑，不知道那种comment对career是利还是弊。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 很想对某篇文章写一个comment。因为是独自行动而没有老板更没有大老板罩着，而且comment实际更是质疑，不知道那种comment对career是利还是弊。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 9 Science 上有专门的technical comments 栏目.类似于brevia也属于正式发表物.应该需要经过review的.即使是质疑,也需要有实验数据来justify和support质疑的正当性. 和一般读者在网上随便写的comment是两回事.如果你看一下本期上的technical comments就明白了.
【在 l**********1 的大作中提到】
: DIY send E mail to that paper corresponding author
: ask him/her with you doubt, that is better way compare to post in blog or
: web comment space.
:
: 且comment实际更是质疑，不知道那种comment对career是利还是弊。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 10 If you had time and fund used in this kind of field, the submission to
Nature for your new results (of course it is a controversy to former Science Magazine that article/report
or at least you improved that former paper's results) that is better for your career than do it
at Science 上的technical comments column.
该需要经过review的.即使是质疑,也需要有实验数据来justify和support质疑的正当性
. 和一般读者在网上随便写的comment是两回事.如果你看一下本期上的technical
comments就明白了.
【在 F*Q 的大作中提到】
: Science 上有专门的technical comments 栏目.类似于brevia也属于正式发表物.应该需要经过review的.即使是质疑,也需要有实验数据来justify和support质疑的正当性. 和一般读者在网上随便写的comment是两回事.如果你看一下本期上的technical comments就明白了.
|
