f********1
发帖数: 367 | 1 在看一篇文献，其中用到bone marrow chimeric mice，有些不懂的地方。
比如，这篇文章里面用的recepient是proteinA-/-的鼠，用致死剂量的辐射处理后，接
受来自protein A +/+的鼠的donor cell。文章里面讲到，在这样产生的鼠里面，CNS
resident microglia是proteinA-/-，我的理解是，CNS里面不光是microglia，其他类
型的细胞也是proteinA-/-，这样的话，用这个方法来证明protein A是通过microglia作用的是不够有说服力的。不知道这样理解对吗？
恳请内行指教，谢谢先！ |
r********y
发帖数: 18 | 2 个人理解， microglia 应该+/+的吧。因为microglia作为microphage lineage, 是
bone marrow derived（donor）， 而其他的cns细胞是-/-， 是recipient derived
microglia作用的是不够有说服力的。不知道这样理解对吗？
【在 f********1 的大作中提到】
: 在看一篇文献，其中用到bone marrow chimeric mice，有些不懂的地方。
: 比如，这篇文章里面用的recepient是proteinA-/-的鼠，用致死剂量的辐射处理后，接
: 受来自protein A +/+的鼠的donor cell。文章里面讲到，在这样产生的鼠里面，CNS
: resident microglia是proteinA-/-，我的理解是，CNS里面不光是microglia，其他类
: 型的细胞也是proteinA-/-，这样的话，用这个方法来证明protein A是通过microglia作用的是不够有说服力的。不知道这样理解对吗？
: 恳请内行指教，谢谢先！
|
f********1
发帖数: 367 | 3 但是由于CNS resident microglia是辐射 resistant的，所以donor cell不能完全
replace recipient cells.
【在 r********y 的大作中提到】
: 个人理解， microglia 应该+/+的吧。因为microglia作为microphage lineage, 是
: bone marrow derived（donor）， 而其他的cns细胞是-/-， 是recipient derived
:
: microglia作用的是不够有说服力的。不知道这样理解对吗？
|
r********y
发帖数: 18 | 4 Totally agree。
我没有读这一篇文献，但是从你的描述我猜测作者可能使用WT的microglia去rescue一
些phenotype， 所以partial reconstitution可能是acceptable的。
【在 f********1 的大作中提到】
: 但是由于CNS resident microglia是辐射 resistant的，所以donor cell不能完全
: replace recipient cells.
|
