T****i
发帖数: 15191 | 1 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
，再聊一聊。
生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
对我老人家来说，低于JBC 水平的，我都懒得写了。我的原则是宁吃仙桃一口，不啃烂
杏一筐。
Biochemical fractionation 和 genome sequencing 只是技术。你用技术去试错还是
去做hypothesis driven的工作，是你自己的事。至于GWAS一类的，无论用什么方法，
都只是correlation而已。离真正的生物学意义还远着呢。别看现在发文章容易，不过
是几年热度而已。当然我承认，作为技术来说，genomic 一类的非常重要，对真正的有
生物学意义的研究也是非常重要的reference。但它们不是试错法。相反，这些方法本
身就是很严密的。
Drug screen 我不熟，不想评论。而且这个是pharma范围的。 |
g********0
发帖数: 6201 | 2 生物学里愚蠢而又勤奋的是绝大多数，你说那么多有点对牛弹琴。 |
l**********1
发帖数: 5204 | 3 恩 鸡同鸭讲
【在 g********0 的大作中提到】
: 生物学里愚蠢而又勤奋的是绝大多数，你说那么多有点对牛弹琴。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 4 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
【在 T****i 的大作中提到】
: 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
: ，再聊一聊。
: 生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
: 要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
: Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
: ，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
: 就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
: 笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
: 的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
: mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
|
r****t
发帖数: 10904 | 5 人家表达个个人好恶，比的是文中前面提到那个，一定要牵扯楼主自己进来是典型的找
架。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
|
T****i
发帖数: 15191 | 6 我说的是用老鼠screen 的一般情况，不是说所有的。Bruce Beutler 还是比一般人聪
明了。至少他用TNF水平做表型，他screen 到的gene基本可以确定跟对LPS 的response
有关。 用老鼠screen 的，一般没有太好的办法，因为很难设计方法做selection，只
能brute force screen。好的genetic screen，并不一定说工作量很小，都是
selection, 那有点勉为其难。而是说得到的gene要有功能相关性，最好在一个pathway
，这才说明你的design 很tight, 对后续的研究而言，你也知道在什么方向上。不好的
genetic screen，比如很多人做ENU-induced mutagenesis，然后看老鼠是不是shaky，
等等，你找到的基因可能功能上差者十万八千里。这样做，和偶然发现spontaneous
mutation没什么区别，只不过在时间上更集中而已。所以，phenotypes are not
created equal。好的phenotype (或reporter) 是好的genetic screen 的最重要要素
之一。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你真可爱 还“也有笨的”，感情Bruce Beutler还不如你聪明？
|
p*****m
发帖数: 7030 | 7 你这个例子举得好 "看老鼠是不是shaky" 知道第一个钾离子通道是怎么克隆的么？
response
pathway
【在 T****i 的大作中提到】
: 我说的是用老鼠screen 的一般情况，不是说所有的。Bruce Beutler 还是比一般人聪
: 明了。至少他用TNF水平做表型，他screen 到的gene基本可以确定跟对LPS 的response
: 有关。 用老鼠screen 的，一般没有太好的办法，因为很难设计方法做selection，只
: 能brute force screen。好的genetic screen，并不一定说工作量很小，都是
: selection, 那有点勉为其难。而是说得到的gene要有功能相关性，最好在一个pathway
: ，这才说明你的design 很tight, 对后续的研究而言，你也知道在什么方向上。不好的
: genetic screen，比如很多人做ENU-induced mutagenesis，然后看老鼠是不是shaky，
: 等等，你找到的基因可能功能上差者十万八千里。这样做，和偶然发现spontaneous
: mutation没什么区别，只不过在时间上更集中而已。所以，phenotypes are not
: created equal。好的phenotype (或reporter) 是好的genetic screen 的最重要要素
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 还有，Sydney Brenner当年做screen找了一堆unc gene的时候，无非就是这些虫子爬起
来有点怪，他家难道还期待这些unc都是一个pathway的？ft。
worm screen找到的let mutant, yeast screen找到那些ste mutant，phenotype就是
lethal, sterile,按照你的理解，这是最笨最无用的工作
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你这个例子举得好 "看老鼠是不是shaky" 知道第一个钾离子通道是怎么克隆的么？
:
: response
: pathway
|
T****i
发帖数: 15191 | 9 很多是笨办法，包括 yeast cdc genes, sec genes。我在说方法笨还是巧妙，跟结果
没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
试错法。
顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
笨办法。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 还有，Sydney Brenner当年做screen找了一堆unc gene的时候，无非就是这些虫子爬起
: 来有点怪，他家难道还期待这些unc都是一个pathway的？ft。
: worm screen找到的let mutant, yeast screen找到那些ste mutant，phenotype就是
: lethal, sterile,按照你的理解，这是最笨最无用的工作
|
p*****m
发帖数: 7030 | 10 把你对genetic screen的评价从上到下看一遍 你就知道自己一上午转进了多少次了。。
先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
就是一个方法么？
至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去
【在 T****i 的大作中提到】
: 很多是笨办法，包括 yeast cdc genes, sec genes。我在说方法笨还是巧妙，跟结果
: 没有关系。我从未否认笨办法不能解决问题。我也是笨笨的genetic screen 的受益者
: 。至少我手头好几个mutant。GWAS 也是笨办法，但我没否认它的用处。但我也说过，
: genetic screen 和很多你提到的跟试错法没有一定关系。笨不一定无用，但笨不等于
: 试错法。
: 顺便说一句，Sydney Brenner私下里是很反对现在这种genomic freenzy的。怕你说我
: 又道听途说，这里先声明一下， 我听过他的讲座，问过他问题，都是直接听来的。他
: 认为high throughput, high noise。他还是推崇hypothesis driven的研究。还有声明
: 一点，我没有认为Sydney Brenner笨。我在那个时代，如果找不到更好的办法，也会用
: 笨办法。
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 11 我在网上灌水，思维不严密很正常。但你作为读者，应该从我众多的帖子里看到我的意
思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
的东西。
你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
。。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 把你对genetic screen的评价从上到下看一遍 你就知道自己一上午转进了多少次了。。
: 先说老鼠screen是笨办法，我让你去看Beutlter。
: 于是你又说老鼠screen也不一定是笨办法，设计得好就行，但是不能是那种看一般
: phenotype的，比如老鼠“shaky"，我又让你去看shaker,看unc/let/ste
: 于是你又说笨办法也行 和结果没有关系
: 原来你其实对方法无所谓，有结果就行啊？那你还jjww说”试错法“有问题干啥？这不
: 就是一个方法么？
: 至于genetic screen是不是试错法，对不起，按照你自己的定义，genetic screen就是
: 不折不扣的试错法，自己去看自己的定义去
|
p*****m
发帖数: 7030 | 12 对不起 认为screen就是试错法的不是我 是你自己啊拜托。你给出的试错法的定义，每
一条都符合screen
光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
面了？
或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
的原因了。。。
【在 T****i 的大作中提到】
: 我在网上灌水，思维不严密很正常。但你作为读者，应该从我众多的帖子里看到我的意
: 思。我说的试错法，虽然没有严格定义，但概念的外延已经通过举例说明了。我也说的
: 很清楚了，我认为生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一
: 个层面的东西。而在我前面帖子里，我已经说过我不认为genetic screen 是试错法。
: 因为（尤其是笨笨的）genetic screen 的结果是open 的，往往是unexpected。
: 重复一下：生物学研究有两类，hypothesis driven 和fishing。试错法是另一个层面
: 的东西。
: 你非要认为fishing 就是我说的试错法，我也没办法。
:
: 。。
|
T****i
发帖数: 15191 | 13 很不幸，我前老板那样的人挺多的，比如（不是”只是“）我讨厌的那个女AP也是这类
。所以具有普遍意义。
不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
driven 和fishing 两类比较好。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 对不起 认为screen就是试错法的不是我 是你自己啊拜托。你给出的试错法的定义，每
: 一条都符合screen
: 光来回来去说”另一个层面的东西“这不等于没说么？你倒是具体说说两者怎么不同层
: 面了？
: 或者啊 我建议你对前老板不爽 直接骂娘就是了 还是不要试图从深层次上发掘科学上
: 的原因了。。。
|
s********x
发帖数: 472 | 14 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
【在 T****i 的大作中提到】
: 前面有人竟然认为genetic screen是试错法。我老人家不得不本着为下一代负责的态度
: ，再聊一聊。
: 生物学研究，基本有hypothesis driven 和 fishing 两类。两者在过程中都不可避免
: 要试错。但试错不应该成为主流，否则就是我说的试错法。
: Genetic screen，设计思路非常重要，对逻辑的严密和创造性都是考验。正式开始之前
: ，还要有proof of concept。顺便说一句，Peter Walter在yeast genetic screen 上
: 就非常牛。我佩服的五体投地。感兴趣的应该多看看他的工作。Genetic screen 也有
: 笨的，比如直接在老鼠中筛表型。这类的，我不客气地说，你在得到mutation之前，你
: 的研究还没真正开始。你只是在做任何高中毕业生都可以做的。不信，你看你如果没有
: mutation, 只有locus 或QTL，你能发在哪里？大概只能是Mammalian Genome之类的。
|
w***a
发帖数: 432 | 15
科学的乐趣等于漫无目的的试错，然后就能找到原来没有想到的东西。讲得太他奶奶有
道理了。
【在 s********x 的大作中提到】
: 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
: 其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
: 其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
: 的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 16 //zh.wikipedia.org/wiki/艾萨克·牛顿
1643年1月4日－1727年3月31日，
//zh.wikipedia.org/wiki/阿尔伯特·爱因斯坦
1879年3月14日－1955年4月18日
1879-1727=152 year
//zh.wikipedia.org/wiki/詹姆斯·杜威·沃森
1953
1951年，轉到劍橋的卡文迪许实验室，認識克里克，一同利用X光繞射的數據，建構DNA
模型。終於，二人在1953年提出DNA的雙螺旋結構，在同年4月25日將結果發表在《自然
》雜誌。
下一个爱因斯坦最快也得是
1953+152=2105 AC 左右出生
then 2135 or around 2140 AC his/her PhD thesis is published
before then 大家Biologist 都在托勒密的模型上加本轮，已经快到加无可加的地步了
那以前 Dog Fight within this field similar likes competing Republic presidential candidate
before Super Tuesday March 6th 2012
回复]
[ 13 ]
发信人: vespers (西瓜很好吃), 信区: Biology
标 题: Re: 这些对生物的看法是否有些偏颇？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 26 18:54:44 2011, 美东)
现在的问题不是有了牛三，要搞复杂系统。而是大家都在托勒密的模型上加本轮，已经快到加无可加的地步了。
http://www.mitbbs.com/article_t/Biology/31562537.html
driven
trial
walter
【在 T****i 的大作中提到】
: 很不幸，我前老板那样的人挺多的，比如（不是”只是“）我讨厌的那个女AP也是这类
: 。所以具有普遍意义。
: 不同层面是说它们不是一个级别的东西。你不能把生物学研究分成 hypothesis driven
: ，fishing 和trial and error 三类。因为trial and error在前两类中都可以用。前
: 两类是可以互补，比如先做fishing找到mutation，再做hypothesis driven。或者
: hypothesis driven做一段之后，发现可以做做fishing来expand your project。trial
: and error到了极致，就是试错法。是实在没有办法之后的办法。不过按照你的想法，
: 可能生物学应该分成hypothesis driven和试错法两类。但这样的话，象peter walter
: 所作的genetic screen都不能概括在内了。所以我个人觉得还是分成hypothesis
: driven 和fishing 两类比较好。
|
T****i
发帖数: 15191 | 17 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
【在 s********x 的大作中提到】
: 原来你的所谓试错法就是你自己定义的“笨办法”，
: 其实讨论了半天就是鸡同鸭讲，自己没有想清楚的东西就不要怪别人不能理解了。
: 其实很多重大的结果并不是靠设计出来的，科学的乐趣其实在于发现自己原来没有想到
: 的东西，当然了，这对急功近利的人恐怕是缺少了些吸引力。
|
D*a
发帖数: 6830 | 18 科学的乐趣在于基于理性的猜测。
你为啥不直接把这个句子作为你帖子的标题呢。
要是一直说服不了别人，也可以反过来想想如何改进说服的技巧。
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
|
r****t
发帖数: 10904 | 19 觉得楼主的目的不是为了说服别人，所以你也别找茬。目的是说服别人的时候，楼主自
然知道换个好接受的说法。
【在 D*a 的大作中提到】
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。
: 你为啥不直接把这个句子作为你帖子的标题呢。
: 要是一直说服不了别人，也可以反过来想想如何改进说服的技巧。
:
: ！！
|
O******e
发帖数: 4845 | 20 你前老板如此不堪，怎么评上HHMI的？
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 21 起家时有资源，正好碰上mouse genetics 开始热，那时候 只要有好的表型，能克隆到
基因，就是Nature Genetics。再加点什么所谓的 mechanism，就是CNS。评了之后，就
可以招好的薄厚了。现在就算她啥也不是，她也能接着出好文章。
【在 O******e 的大作中提到】
: 你前老板如此不堪，怎么评上HHMI的？
:
: ！！
|
O******e
发帖数: 4845 | 22 做小鼠模型的那么多，不见得个个都成功。你老板能做起来，必定有人家的本事。对自己
的老板不要怨气那么深，不利于你以后的发展。
【在 T****i 的大作中提到】
: 起家时有资源，正好碰上mouse genetics 开始热，那时候 只要有好的表型，能克隆到
: 基因，就是Nature Genetics。再加点什么所谓的 mechanism，就是CNS。评了之后，就
: 可以招好的薄厚了。现在就算她啥也不是，她也能接着出好文章。
|
p*****m
发帖数: 7030 | 23 既然大家都不明白你在说什么，要你一遍一遍的用不同的方法解释，要么你的逻辑分析
和表达能力有问题，要么你的老板根本就没有什么问题。不管是哪个，我建议你还是先
反思反思吧，
你给“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，之间画个界限看看？
！！
【在 T****i 的大作中提到】
: 你还是没明白我说的是什么。算我没说清楚。我说的使错法不是“笨办法”！！！！！！
: 我前面举的例子里，说的很清楚。她在genome mapping 都没confirm的情况下，根据不
: 可靠的data, 开始瞎猜，就因为data 符合她的一贯想法。然后还不先做点简单的预试
: 验，就开始大规模的做很有难度的实验。结果白白浪费了两年和无数的钱。
: 科学的乐趣在于基于理性的猜测。最大的乐趣在于unexpected results。但不在于瞎猜
: 瞎做。你要跟我前老板工作几年你就明白了。 很多事情没有亲身体验是不知道的。
|
T****i
发帖数: 15191 | 24 也就你们几个人不明白。哪有什么大家？我看你不是不明白，是屁股决定脑袋吧？很久
以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
不能说。
Dua还年轻，他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，肯定没有严格的界限，但你不能放着
应该做的基本的实验，上来就做fancy的。我前老板是个很好的病理学家，这个领域对
逻辑要求低，主要靠经验。但是她没有很好的生化，分子生物学训练，而生化，分子生
物学，是需要逻辑的。你要是这两个领域的AP，我很为你的薄厚担心。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 既然大家都不明白你在说什么，要你一遍一遍的用不同的方法解释，要么你的逻辑分析
: 和表达能力有问题，要么你的老板根本就没有什么问题。不管是哪个，我建议你还是先
: 反思反思吧，
: 你给“瞎猜瞎做"，和灵光一闪/意外收获/大胆尝试，之间画个界限看看？
:
: ！！
|
p*****m
发帖数: 7030 | 25 你的试错法的定义在我和其他人的追问下已经转进不知道几回了 反过来你还批评别人
的逻辑？开国际玩笑啊你
【在 T****i 的大作中提到】
: 也就你们几个人不明白。哪有什么大家？我看你不是不明白，是屁股决定脑袋吧？很久
: 以前我发的帖子，好像也就是你们几个反对。
: 如果这不是在网上，我完全可以给你找其他的人证。可以肯定地说，她的薄厚，走了之
: 后，没有跟她关系好的。基本想和她断绝关系。当然这很难。每年过圣诞节的时候，她
: 从来没收到过任何学生或薄厚的贺卡。而别的教授都把收到的摆出来。她只能偶尔摆一
: 下某前技术员发来的。这说明什么？我算是跟她还没闹翻的。还有一些更恶劣的事，我
: 还没说。我前面帖子里的例子不能再清楚了。在她直接指导下，8年只发一片文章的那
: 个薄厚的血泪已经很说明问题了。我后面的跟贴里又说过他们在verify mutation之前
: ，花了两年瞎做，结果发现基因是错的。着没有问题？很多话我不想重复，有些事我还
: 不能说。
|
D*a
发帖数: 6830 | 26 囧，我那俩回帖跟年龄有什么关系？别的跟你年岁资历差不多的回你的你听进去了？
你先说是讨论方法论，大家跟你讨论上了，你又说你前老板如何。又问你老板如何变态
，你又转到方法论。你不说你的血泪史，就别指望大家跟你一起骂老板啊。你上论坛发
帖写观点，别人反驳了，来一句不是为了赞同的，你早说是发泄帖啊。既然我上个题目
不合你意，我再给你建议个题目：进来的跟我一起骂我老板。 |
p*****m
发帖数: 7030 | 27 这个题目很赞 我早说了 伊就直接骂老板就行 犯不着试图进行理论升华
【在 D*a 的大作中提到】
: 囧，我那俩回帖跟年龄有什么关系？别的跟你年岁资历差不多的回你的你听进去了？
: 你先说是讨论方法论，大家跟你讨论上了，你又说你前老板如何。又问你老板如何变态
: ，你又转到方法论。你不说你的血泪史，就别指望大家跟你一起骂老板啊。你上论坛发
: 帖写观点，别人反驳了，来一句不是为了赞同的，你早说是发泄帖啊。既然我上个题目
: 不合你意，我再给你建议个题目：进来的跟我一起骂我老板。
|
T****i
发帖数: 15191 | 28 她当然有优点，但瑜不掩瑕。
自己
【在 O******e 的大作中提到】
: 做小鼠模型的那么多，不见得个个都成功。你老板能做起来，必定有人家的本事。对自己
: 的老板不要怨气那么深，不利于你以后的发展。
|
T****i
发帖数: 15191 | 29 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你的试错法的定义在我和其他人的追问下已经转进不知道几回了 反过来你还批评别人
: 的逻辑？开国际玩笑啊你
|
p*****m
发帖数: 7030 | 30 你自己没发现你的定义在每一次我challenge之后都变了？sigh
【在 T****i 的大作中提到】
: 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
: 认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 31 因为转一圈又转回去了， LOL
【在 p*****m 的大作中提到】
: 你自己没发现你的定义在每一次我challenge之后都变了？sigh
|
b*******n
发帖数: 8420 | 32 老板的好坏是会直接影响手下对科研的看法的。
可惜以现在的形势，纯兴趣驱动的老板越来越难以生存。不少中青年的老板把自己手下
的科研变成一种business。
他要是做薄厚碰上一个让他抓狂的老板。他会明白我的。现在他正意气风
发，当然听不进不同的观点。我也是从那时候过来的。我也发过一流杂志的文章。
我也不是想说服谁。在网上说服谁又怎么样？我只是想提供一个视角，让大家思考。
【在 T****i 的大作中提到】
: 同学，这是在网上，你指望我象发文章一样精益求精？我的例子里已经说了什么样的我
: 认为是试错法。你非要让我给严格的定义，才是开玩笑。
|
w***a
发帖数: 432 | 33 总得来说，我赞成楼主的观点。
我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
能对老板太苛刻，我完全可以理解，我想楼主也可以理解，虽然楼主可能还是坚持认为
他遇人不淑了。我真正不能理解的是，他们对楼主的事其实并不关心，但是却一边假心
假意的说楼主这样骂老板对老板不好。
我吐一口水先。 |
w***a
发帖数: 432 | 34 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。 |
D*a
发帖数: 6830 | 35 你要是从去年圣诞一直看过来就明白了
楼主批判他老板的爱将拿一个菌株的data到处吹嘘，我反正是没看出来楼主为了他老板
的虐待写了八百个主帖批判科学研究整体的行为有啥不同。
【在 w***a 的大作中提到】
: 总得来说，我赞成楼主的观点。
: 我不知道楼主是不是真的遇上那种能做的都做一遍，自己的想法永远是最好的老板。但
: 这样的老板无疑是很多的。虽然产生这样的老板，有的时候和手下的博后也有一定关系
: 。但是这样的老板的诞生，绝对不能把责任归到博后头上。
: 我有一点非常不明白的是，为什么这个贴子里有个把人存心要抓楼主的小辨子似的，对
: 存在问题视而不谈。骂老板是一回事，讨论怎么样做研究是一回事。大家都在这行混着
: ，谁谁心里不清楚，就算是PI又有什么高深了不起的东西来的了？
: 如果peoplem，Dua认为生物学研究中不存在那种低水平的老板，那没必要无法讨论了。
: 如果你们二位认为有这样的老板，但是楼主打击的范围太大，对试错法的定义太宽，那
: 么完全可以提提你们二位的看法。如果认为在一定程度内，老板也有做傻事的可能，不
|
D*a
发帖数: 6830 | 36 楼主特爱惜自己的观点，口口声声说论坛上不严谨，但挡不住他每次跟你讨论一两页，
就重新开个主贴，车轱辘话再说一遍但是又根据网上观点改了改。我可没那么爱惜自己
的帖子，跟在他屁股后面粘贴复制啊。
你这个观点我以前也说过了，结果楼主总结是我太年轻了不知道好歹。
【在 w***a 的大作中提到】
: 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
: 不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
: 向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
: 的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
: 很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
: 就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
|
r****t
发帖数: 10904 | 37 难道一定要博后才这样兜着走? 我觉得我的前 PHD 老板也是这样对Phd学生的啊阿
【在 w***a 的大作中提到】
: 不要光去批评别人错的，光去批评别人错的人，那是不对的，比如象楼主。
: 不要光只是批评那光去批评别人错误的人，而是要指出正确的方向。不能指出正确的方
: 向，有什么可以笑话别人范的错误？现在的很多PI的态度就是博后是错的，老板才是对
: 的。但是老板自己也提不出什么特别的idea来。
: 很多老板把因为博后有错，不完美，然后把一切的不成功都往博后生上推。老板嘛，不
: 就玩一个信我者得永生的把戏。楼主切记与人斗其乐无穷啊。
|
