|
|---|
|
|
|
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 1 同意PI是包工头的观点。不限制PI权力和实验室规模，只要有钱，必然导致薄厚和博士
生沦为廉价劳动力和生物学家数量成指数增长。
解决办法就是要限制PI权力，减少大grant数量，增加小grant 数量，增加为薄厚和学
生设置的grant 和 fellowship，逐渐取消薄厚制度，设置类似级别的non-tenure
track的独立或半独立的固定工作。这些手段相当于学术界的 anti-trust法案。由于生
物学研究大部分是可以由小实验室甚至个人为主，合作为辅完成的，所以这种方案可行。
不过，目前的趋势和这种方案相反。以后越来越多的grant 是大grant，由众多lab合作
，甚至整个系，center，来搞的。理由是现在是post-genomic age，high throughput
的项目称为主流，需要大量的合作。我对此持保留态度。其实可以把这类“大”科学和
我前面说的“小科学”分开，各自用各自适合的方案。
另外，所谓“大科学” 很容易让那些水平不行，但很会搞关系钻营的人生存地更好。
从而增加隐形行政人员的数量，成了大锅饭， 降低真正科学家的士气，降低整个行业
的水平。我最近就见过几个center director级别的人，publication 极差，好一点的
都是别人做通讯作者的，讲的大部分都是别人的工作，唯二的亮点就是一是特会讲，
very smooth talker，二是出身好，名校。这样的人，我根本不想把他们归为科学家，
应该归为专业管理人。他们都期待 这种”大科学“的趋势愈演愈烈。 | m******r
发帖数: 854 | | w**********g
发帖数: 1985 | | s******r
发帖数: 2876 | 4 劳心者治人，劳力者治于人。
行。
throughput
【在 T****i 的大作中提到】
: 同意PI是包工头的观点。不限制PI权力和实验室规模，只要有钱，必然导致薄厚和博士
: 生沦为廉价劳动力和生物学家数量成指数增长。
: 解决办法就是要限制PI权力，减少大grant数量，增加小grant 数量，增加为薄厚和学
: 生设置的grant 和 fellowship，逐渐取消薄厚制度，设置类似级别的non-tenure
: track的独立或半独立的固定工作。这些手段相当于学术界的 anti-trust法案。由于生
: 物学研究大部分是可以由小实验室甚至个人为主，合作为辅完成的，所以这种方案可行。
: 不过，目前的趋势和这种方案相反。以后越来越多的grant 是大grant，由众多lab合作
: ，甚至整个系，center，来搞的。理由是现在是post-genomic age，high throughput
: 的项目称为主流，需要大量的合作。我对此持保留态度。其实可以把这类“大”科学和
: 我前面说的“小科学”分开，各自用各自适合的方案。
| a*m
发帖数: 1217 | 5 增加小grant的结果是很多不具备实验条件的人因为会写拿到了grant，然后啥也做不出
来。
现在社会分工这么细，单打独斗不好做。有本事的人始终会冒出来，是金子总会发光。
同意PI是包工头的观点。不限制PI权力和实验室规模，只要有钱，必然导致薄厚和博士
生沦为廉价劳动力和生物学家数量成指数增长。
解决办法就是要限制PI权力，减少大grant数量，增加小grant 数量，增加为薄厚和学
生设置的grant 和 fellowship，逐渐取消薄厚制度，设置类似级别的non-tenure
track的独立或半独立的固定工作。这些手段相当于学术界的 anti-trust法案。由于生
物学研究大部分是可以由小实验室甚至个人为主，合作为辅完成的，所以这种方案可行。
不过，目前的趋势和这种方案相反。以后越来越多的grant 是大grant，由众多lab合作
，甚至整个系，center，来搞的。理由是现在是post-genomic age，high throughput
的项目称为主流，需要大量的合作。我对此持保留态度。其实可以把这类“大”科学和
我前面说的“小科学”分开，各自用各自适合的方案。
另外，所谓“大科学” 很容易让那些水平不行，但很会搞关系钻营的人生存地更好。
从而增加隐形行政人员的数量，成了大锅饭， 降低真正科学家的士气，降低整个行业
的水平。我最近就见过几个center director级别的人，publication 极差，好一点的
都是别人做通讯作者的，讲的大部分都是别人的工作，唯二的亮点就是一是特会讲，
very smooth talker，二是出身好，名校。这样的人，我根本不想把他们归为科学家，
应该归为专业管理人。他们都期待 这种”大科学“的趋势愈演愈烈。
【在 T****i 的大作中提到】
: 同意PI是包工头的观点。不限制PI权力和实验室规模，只要有钱，必然导致薄厚和博士
: 生沦为廉价劳动力和生物学家数量成指数增长。
: 解决办法就是要限制PI权力，减少大grant数量，增加小grant 数量，增加为薄厚和学
: 生设置的grant 和 fellowship，逐渐取消薄厚制度，设置类似级别的non-tenure
: track的独立或半独立的固定工作。这些手段相当于学术界的 anti-trust法案。由于生
: 物学研究大部分是可以由小实验室甚至个人为主，合作为辅完成的，所以这种方案可行。
: 不过，目前的趋势和这种方案相反。以后越来越多的grant 是大grant，由众多lab合作
: ，甚至整个系，center，来搞的。理由是现在是post-genomic age，high throughput
: 的项目称为主流，需要大量的合作。我对此持保留态度。其实可以把这类“大”科学和
: 我前面说的“小科学”分开，各自用各自适合的方案。
|
|
|
|
|
|
|
