a*****x
发帖数: 901 | 1 看了那个Cancer Research都不能重复的新闻以后，几天都很低潮，什么也不想做。 觉
得理想中的科研离我越来越远，再也不想看paper了，虽然我不是做Cancer的。
谁来救救我。。。 |
S**********e
发帖数: 1789 | 2 我是做cancer的。以前我就说过，感觉做cancer的人作假很严重，另外一些好文章都是
隐藏了negative data. 结果招致很多人拍砖，现在看来我是对的吧。
我这几天按照一篇nature的文章分离cancer stem cell, 那篇文章说分离的细胞抗药，
结果我在同类型肿瘤中根本没有看到抗药，尽管我没有用他们说的cell line。但我用
了4个细胞系（同类型肿瘤）。他们实验室(哈佛的）最近还在发cancer research, 都
是基于他们那篇nature
【在 a*****x 的大作中提到】
: 看了那个Cancer Research都不能重复的新闻以后，几天都很低潮，什么也不想做。 觉
: 得理想中的科研离我越来越远，再也不想看paper了，虽然我不是做Cancer的。
: 谁来救救我。。。
|
s******y
发帖数: 28562 | 3 自己要自立和自律，不要看别人做什么你也做什么。不要太受别人的负面影响。
看文章的时候要养成半信半疑的精神，对于一些作出重大结论的文章要仔细看
他们的实验细节。
科学就是在怀疑中进步的。只有天真无邪的高中生才会完全相信所有文章里面的说法。
你现在开始怀疑了，说明你已经开始入门了。
【在 a*****x 的大作中提到】
: 看了那个Cancer Research都不能重复的新闻以后，几天都很低潮，什么也不想做。 觉
: 得理想中的科研离我越来越远，再也不想看paper了，虽然我不是做Cancer的。
: 谁来救救我。。。
|
a*****x
发帖数: 901 | 4 I never trust the conclusions, and always only look at the data to make
conclusions by myself. However, I can't tell whether the data are real for
most of the times. I'm not a greenhand in my field either.
【在 s******y 的大作中提到】
: 自己要自立和自律，不要看别人做什么你也做什么。不要太受别人的负面影响。
: 看文章的时候要养成半信半疑的精神，对于一些作出重大结论的文章要仔细看
: 他们的实验细节。
: 科学就是在怀疑中进步的。只有天真无邪的高中生才会完全相信所有文章里面的说法。
: 你现在开始怀疑了，说明你已经开始入门了。
|
s******y
发帖数: 28562 | 5 这个需要兼听则明的精神。
多看看不同实验室里出的文章。
另外，对于领域里面的文章，抱着半信半疑的精神就好了。
对于你自己做的东西，尽量做到对得起良心就好了。其他人的东西实在是管不着。
癌症是一个比较特殊的领域，做的人太多，资金压力太大，加上系统又太复杂，
重复不出来的情况比较多。其他领域就好一些。比较说我们做细胞骨架的，
大部分实验结果还是能够重复出来的，只不过某些结论不一定象文章里面说的那么肯定
而已。
因为很多实验条件有偏差。
比方说那个myosin 在actin filament上面行走的时候到底是hand-over-hand 还是
inchworm，用不同方法会得到不同结论，这个倒不是哪个实验室在故意骗人，而是
他们用的方法都各有各的缺陷。
【在 a*****x 的大作中提到】
: I never trust the conclusions, and always only look at the data to make
: conclusions by myself. However, I can't tell whether the data are real for
: most of the times. I'm not a greenhand in my field either.
|
I***a
发帖数: 13467 | |
l*****2
发帖数: 238 | 7 该做molecular bio或者biochem吧，条件比较可控，也比较可重复。 |
b*******n
发帖数: 8420 | 8 老兄那个贴子应该是10年冬天或者11年春天时候发的吧。当时确实感觉有点言过其实，
如果都是真的话，和国内某某少将某某院士之类的有什么区别？
后来阴差阳错还真跳了cancer这坑，果然一入侯门深似海啊。。之后没几个月，碰巧又
看到原贴，深有同感。
另外，就cancer stem cell而言，我觉得这不过是另一个忽悠人的概念。。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 我是做cancer的。以前我就说过，感觉做cancer的人作假很严重，另外一些好文章都是
: 隐藏了negative data. 结果招致很多人拍砖，现在看来我是对的吧。
: 我这几天按照一篇nature的文章分离cancer stem cell, 那篇文章说分离的细胞抗药，
: 结果我在同类型肿瘤中根本没有看到抗药，尽管我没有用他们说的cell line。但我用
: 了4个细胞系（同类型肿瘤）。他们实验室(哈佛的）最近还在发cancer research, 都
: 是基于他们那篇nature
|
F*Q
发帖数: 3259 | 9 楼主保重！那些黑暗面和楼主好像没什么联系，对楼主的职业也没什么影响。你还是当
作什么也不知道好了。
民科的学术生涯至今一直在黑暗里了，会吃人的黑暗里！唯一的希望是自己最近做的东
西，如果能顺利发表那才能把民科拯救出黑暗。
【在 a*****x 的大作中提到】
: 看了那个Cancer Research都不能重复的新闻以后，几天都很低潮，什么也不想做。 觉
: 得理想中的科研离我越来越远，再也不想看paper了，虽然我不是做Cancer的。
: 谁来救救我。。。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 10 希望版上诸人的祝愿能帮你顺利发出文章，我们也能有机会看看。。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 楼主保重！那些黑暗面和楼主好像没什么联系，对楼主的职业也没什么影响。你还是当
: 作什么也不知道好了。
: 民科的学术生涯至今一直在黑暗里了，会吃人的黑暗里！唯一的希望是自己最近做的东
: 西，如果能顺利发表那才能把民科拯救出黑暗。
|
|
|
a*****x
发帖数: 901 | 11 你的核弹怎么样了？想办法发出来，慢慢等着就是。intermediate filaments的发现者
等了15年，最后还成功了。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 楼主保重！那些黑暗面和楼主好像没什么联系，对楼主的职业也没什么影响。你还是当
: 作什么也不知道好了。
: 民科的学术生涯至今一直在黑暗里了，会吃人的黑暗里！唯一的希望是自己最近做的东
: 西，如果能顺利发表那才能把民科拯救出黑暗。
|
a*****x
发帖数: 901 | 12 连Bob Weinburg都在做这个。。。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 老兄那个贴子应该是10年冬天或者11年春天时候发的吧。当时确实感觉有点言过其实，
: 如果都是真的话，和国内某某少将某某院士之类的有什么区别？
: 后来阴差阳错还真跳了cancer这坑，果然一入侯门深似海啊。。之后没几个月，碰巧又
: 看到原贴，深有同感。
: 另外，就cancer stem cell而言，我觉得这不过是另一个忽悠人的概念。。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 13 你当初没拍我吧？：）
刚得到内部消息，要想重复出那篇nature, 必须用那个实验室自己的抗体来分离干细胞
，公司买来的做不出来。这文章太邪门了，细胞系是Harvard自己的，抗体也是自己的
， 没有这些，你根本重复不出来。有一个问题是，他们实验室还不轻易把抗体给人。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 老兄那个贴子应该是10年冬天或者11年春天时候发的吧。当时确实感觉有点言过其实，
: 如果都是真的话，和国内某某少将某某院士之类的有什么区别？
: 后来阴差阳错还真跳了cancer这坑，果然一入侯门深似海啊。。之后没几个月，碰巧又
: 看到原贴，深有同感。
: 另外，就cancer stem cell而言，我觉得这不过是另一个忽悠人的概念。。
|
p*****e
发帖数: 332 | 14 不以物喜不以己悲嘛，看开点
世界不是完美的
【在 a*****x 的大作中提到】
: 看了那个Cancer Research都不能重复的新闻以后，几天都很低潮，什么也不想做。 觉
: 得理想中的科研离我越来越远，再也不想看paper了，虽然我不是做Cancer的。
: 谁来救救我。。。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 15 也不知道他老人家实验室的文章多少能重复。这年头连炸弹奖实验室都作假。 不过Weinburg实验室的试剂还是要得到的。
【在 a*****x 的大作中提到】
: 连Bob Weinburg都在做这个。。。
|
l********7
发帖数: 175 | 16 现在应该很少有人在从头做cancer stem cell啦，除了原来那些忽悠这玩意的实验室。
一折是你做了,没人相信，牛人除外。二则，记得有一片牛人的review讲的非常清楚，
运用任何细胞表面的分子标记以及在NOD/SCID老鼠中单细胞或者少量细胞成瘤都只能是
管中窥豹。好像这哥们在MIT 的夏季讲座中做过报告。
对于生物学研究，如果第一个图描述的不是black and white生物学现象，那这样的文
献读起来就有点文艺文学的感觉，有意思。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 17 第一次自己搞，还是欠缺经验。希望增加数据后能说服那些半桶水的编辑。当然更难对
付还是做那个方向的审稿人。我可以预见，只要是直接做那个方向的人审稿都会想法设
法阻挠我结果的发表。因为我的结果和他们有直接的利益冲突。而事实上他们现在做的
东西本身就矛盾重重,，最根本的原因就是大方向的错误。
我发现最近发了Science的那位在GRC上定的报告的 title 已经改了，从他们的GRC报告
的title，没人能看出他们Science文章的结论了。不知道是否是他们自己意识到了什么
还是砸的。
【在 a*****x 的大作中提到】
: 你的核弹怎么样了？想办法发出来，慢慢等着就是。intermediate filaments的发现者
: 等了15年，最后还成功了。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 18 谢谢！我也希望能尽快发表来满足一下大家的好奇心。
【在 b*******n 的大作中提到】
: 希望版上诸人的祝愿能帮你顺利发出文章，我们也能有机会看看。。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 19 那些当初发了CNS的捡了大便宜了
【在 l********7 的大作中提到】
: 现在应该很少有人在从头做cancer stem cell啦，除了原来那些忽悠这玩意的实验室。
: 一折是你做了,没人相信，牛人除外。二则，记得有一片牛人的review讲的非常清楚，
: 运用任何细胞表面的分子标记以及在NOD/SCID老鼠中单细胞或者少量细胞成瘤都只能是
: 管中窥豹。好像这哥们在MIT 的夏季讲座中做过报告。
: 对于生物学研究，如果第一个图描述的不是black and white生物学现象，那这样的文
: 献读起来就有点文艺文学的感觉，有意思。
|
t******t
发帖数: 3045 | 20 他们俩一个穿鞋了一个没穿鞋
【在 I***a 的大作中提到】
: 你们俩怎么穿的一样？？
: 是马甲？
|
|
|
O******e
发帖数: 4845 | 21 这借口找的。。。。
累了就去休息几天。但凡这种“xx均如何如何”的论调就没有一个是对的。
本来这一行就不是那么轻松享受的。看到别人发的文章比自己好就说别人造假，一下子
心理就平衡多了幸福多了。。。
【在 a*****x 的大作中提到】
: 看了那个Cancer Research都不能重复的新闻以后，几天都很低潮，什么也不想做。 觉
: 得理想中的科研离我越来越远，再也不想看paper了，虽然我不是做Cancer的。
: 谁来救救我。。。
|
O******e
发帖数: 4845 | 22 所以说，不要轻易说别人造假。重复不出别人的结果原因太多了。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 你当初没拍我吧？：）
: 刚得到内部消息，要想重复出那篇nature, 必须用那个实验室自己的抗体来分离干细胞
: ，公司买来的做不出来。这文章太邪门了，细胞系是Harvard自己的，抗体也是自己的
: ， 没有这些，你根本重复不出来。有一个问题是，他们实验室还不轻易把抗体给人。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 23 是原因太多了，也有可能是时辰不对，某些实验可能要半夜子时做才能出结果，早晨9
点时辰就不对了。
我不明白， 对于nature这样的杂志，在同一类型的肿瘤中，只有某个实验室的细胞系
有用，而且必须用他们的抗体， 外面买到的抗体都不行，这样的文章有什么重要意义？
我还有个问题请教版主大人，在设计实验之前怎么就知道买的抗体不行，只有自己设计
？怎么设计才行呢？又不是做western, 看到条带就成了。这个学问可是太大了。 没做
实验前就知道怎么设计抗体就能分离出某些特异的细胞，我看需要点特异功能了。
【在 O******e 的大作中提到】
: 所以说，不要轻易说别人造假。重复不出别人的结果原因太多了。
|
S**********e
发帖数: 1789 | 24 "XXXX的论调就没有一个是对的" 这种观点就是错的。
【在 O******e 的大作中提到】
: 这借口找的。。。。
: 累了就去休息几天。但凡这种“xx均如何如何”的论调就没有一个是对的。
: 本来这一行就不是那么轻松享受的。看到别人发的文章比自己好就说别人造假，一下子
: 心理就平衡多了幸福多了。。。
|
F******p
发帖数: 2099 | 25 其实造假成为主流很大程度上就是因为reviewer们对"black and white"&"sufficient"
&"necessary"的这种追求。
【在 l********7 的大作中提到】
: 现在应该很少有人在从头做cancer stem cell啦，除了原来那些忽悠这玩意的实验室。
: 一折是你做了,没人相信，牛人除外。二则，记得有一片牛人的review讲的非常清楚，
: 运用任何细胞表面的分子标记以及在NOD/SCID老鼠中单细胞或者少量细胞成瘤都只能是
: 管中窥豹。好像这哥们在MIT 的夏季讲座中做过报告。
: 对于生物学研究，如果第一个图描述的不是black and white生物学现象，那这样的文
: 献读起来就有点文艺文学的感觉，有意思。
|
O******e
发帖数: 4845 | 26 意义多大是另外一回事，跟做不做假没关系。
我也喜欢做科研能够一刀切黑白分明任何问题都是一加一等于二那么简单，可惜现实
就是那么复杂，很多因素不是那么容易控制。
肿瘤太复杂了，哪怕那个实验室的结果能够解释那类肿瘤百分之一的发病机理，已经
足够了。你不能期待一篇小小的Nature paper就能带来世界和平。
9
义？
【在 S**********e 的大作中提到】
: 是原因太多了，也有可能是时辰不对，某些实验可能要半夜子时做才能出结果，早晨9
: 点时辰就不对了。
: 我不明白， 对于nature这样的杂志，在同一类型的肿瘤中，只有某个实验室的细胞系
: 有用，而且必须用他们的抗体， 外面买到的抗体都不行，这样的文章有什么重要意义？
: 我还有个问题请教版主大人，在设计实验之前怎么就知道买的抗体不行，只有自己设计
: ？怎么设计才行呢？又不是做western, 看到条带就成了。这个学问可是太大了。 没做
: 实验前就知道怎么设计抗体就能分离出某些特异的细胞，我看需要点特异功能了。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 27 以我粗略的了解，貌似这玩意既没什么像样的定义，也没有很solid的证据支持，凡是
提到这个东西的人都说我相信这个东西一定存在。。感觉不太scientific
【在 a*****x 的大作中提到】
: 连Bob Weinburg都在做这个。。。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 28 没拍，当时还潜水，另外也只是觉得言过其实，所以将信将疑。后来那些疑问都被证实
了。。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 你当初没拍我吧？：）
: 刚得到内部消息，要想重复出那篇nature, 必须用那个实验室自己的抗体来分离干细胞
: ，公司买来的做不出来。这文章太邪门了，细胞系是Harvard自己的，抗体也是自己的
: ， 没有这些，你根本重复不出来。有一个问题是，他们实验室还不轻易把抗体给人。
|
b*******n
发帖数: 8420 | 29 我觉得大部分人心理不至于这么阴暗。。
如果是有理有据令人信服的解决了一个很棘手的问题，相信大家应该都是非常佩服作者
的。
【在 O******e 的大作中提到】
: 这借口找的。。。。
: 累了就去休息几天。但凡这种“xx均如何如何”的论调就没有一个是对的。
: 本来这一行就不是那么轻松享受的。看到别人发的文章比自己好就说别人造假，一下子
: 心理就平衡多了幸福多了。。。
|
l**********1
发帖数: 5204 | 30 Sure
Optimise cancer
treatments that will belong to cell population dynamics/chaos totally:
References:
a)
Clairambault, J. Modelling physiological and pharmacological control on cell proliferation to optimise cancer
treatments. Mathematical Modelling of Natural Phenomena, 4(3):12-67, 2009
link:
HTTPS//www.rocq.inria.fr/bang/JC/JC4MMNP2009.pdf
b) 2012 Book Chapter:
Billy, F., Clairambault, J., Fercoq, O. Optimisation of cancer drug
treatments using cell population dynamics. pp. 257-299 in "Mathematical
Models and Methods in Biomedicine'', A. Friedman, E. Kashdan, U. Ledzewicz
and H. Schättler eds., Springer, New-York, in press, 2012
link:
HTTPS//www.rocq.inria.fr/bang/JC/BiCFer2012.pdf
more papers:
HTTPS//www.rocq.inria.fr/bang/JC/JCarticles.html
all from
http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/15852903_0_2.html
26th floor
9
义？
【在 S**********e 的大作中提到】
: 是原因太多了，也有可能是时辰不对，某些实验可能要半夜子时做才能出结果，早晨9
: 点时辰就不对了。
: 我不明白， 对于nature这样的杂志，在同一类型的肿瘤中，只有某个实验室的细胞系
: 有用，而且必须用他们的抗体， 外面买到的抗体都不行，这样的文章有什么重要意义？
: 我还有个问题请教版主大人，在设计实验之前怎么就知道买的抗体不行，只有自己设计
: ？怎么设计才行呢？又不是做western, 看到条带就成了。这个学问可是太大了。 没做
: 实验前就知道怎么设计抗体就能分离出某些特异的细胞，我看需要点特异功能了。
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 31 我是这么想的，如果有理想的人都闪了，那么这个世界就更坏了一点。 |
l**********1
发帖数: 5204 | 32 Exactly,
now is Prigogine Dissipative Structures Theory its turn within
Cancer Stem Cell Stochastic Systems Biology fields.
References:
1)
//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21203505
2)
//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21867509
3)
//www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2754594/
4)
//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21727130
5)
//www.bio.ucalgary.ca/contact/faculty/huang.html
About
Ilya Prigogine Dissipative Structures Theory/Non-Equilibrium Stastistical Mechanics
please refer:
http://www.mitbbs.com/article_t1/Biology/15852903_0_2.html
23th floor
【在 D*a 的大作中提到】
: 我是这么想的，如果有理想的人都闪了，那么这个世界就更坏了一点。
|
O******e
发帖数: 4845 | 33 真正有理想的，会轻易被那些负面的东西动摇么？
【在 D*a 的大作中提到】
: 我是这么想的，如果有理想的人都闪了，那么这个世界就更坏了一点。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 34 人生是有限的，尤其是很多现实的东西是有时效性的，即使是哥白尼也没有看到人们接
受日心说那一天。像我前面说过的黑暗的东西是会吃人的。
当然啦，任何时代都有坚持真理的人，经过很多人甚至很多代人的坚持，真理总是会显
现，伪科学和小人终究都会被扫进垃圾堆。
【在 O******e 的大作中提到】
: 真正有理想的，会轻易被那些负面的东西动摇么？
|
D*a
发帖数: 6830 | 35 会啊，希望越大，失望越大。
而且人也不是就有一个理想吧，多方面兼顾不容易。
【在 O******e 的大作中提到】
: 真正有理想的，会轻易被那些负面的东西动摇么？
|
p*****e
发帖数: 332 | 36 赞坚持
【在 F*Q 的大作中提到】
: 人生是有限的，尤其是很多现实的东西是有时效性的，即使是哥白尼也没有看到人们接
: 受日心说那一天。像我前面说过的黑暗的东西是会吃人的。
: 当然啦，任何时代都有坚持真理的人，经过很多人甚至很多代人的坚持，真理总是会显
: 现，伪科学和小人终究都会被扫进垃圾堆。
|
