i****e
发帖数: 1527 | 1 问一下诸位，如果让实验员帮忙做常规的PCR来Genotyping老鼠的话，
一般情况下，会把名字列为共同作者么?
Thanks, |
m******r
发帖数: 854 | 2 Why not? Does it hurt anybody?
The technician also need co-authored papers to demonstrate his or her
techniques for his or her next round job-hunting. Be nice. |
j****g
发帖数: 406 | 3 No.
1. Genotyping is too trivial
2. TAs are usually not listed as co-authors, at least in the labs that I
have stayed
3. However, your boss makes the decision and it's probably better to follow
whatever he/she wants to do
【在 i****e 的大作中提到】
: 问一下诸位，如果让实验员帮忙做常规的PCR来Genotyping老鼠的话，
: 一般情况下，会把名字列为共同作者么?
: Thanks,
|
s******s
发帖数: 13035 | 4 看实验室以前的paper啦。有的实验室从来不列TA，有的凡是有贡献就列，
甚至有第一作者的。我觉的，就算以前不列的，你也可以帮人家争取一下，
为了以后帮你干活有积极性呗
【在 i****e 的大作中提到】
: 问一下诸位，如果让实验员帮忙做常规的PCR来Genotyping老鼠的话，
: 一般情况下，会把名字列为共同作者么?
: Thanks,
|
p*****m
发帖数: 7030 | 5 没人死命反对的话应该列。。
问一下诸位，如果让实验员帮忙做常规的PCR来Genotyping老鼠的话，
一般情况下，会把名字列为共同作者么?
Thanks,
【在 i****e 的大作中提到】
: 问一下诸位，如果让实验员帮忙做常规的PCR来Genotyping老鼠的话，
: 一般情况下，会把名字列为共同作者么?
: Thanks,
|
O***n
发帖数: 13127 | 6 re
Be generous and kind to others and you will benefit from it.
【在 s******s 的大作中提到】
: 看实验室以前的paper啦。有的实验室从来不列TA，有的凡是有贡献就列，
: 甚至有第一作者的。我觉的，就算以前不列的，你也可以帮人家争取一下，
: 为了以后帮你干活有积极性呗
|
d****d
发帖数: 214 | 7 从作人的角度应该列，但是从公认的作者标准(参与了研究，并能够理解和present整篇
文章）可能就不太够格吧。这种情况很多时候都是列入致谢部分吧。
【在 i****e 的大作中提到】
: 问一下诸位，如果让实验员帮忙做常规的PCR来Genotyping老鼠的话，
: 一般情况下，会把名字列为共同作者么?
: Thanks,
|
