a**********e
发帖数: 197 | 1 强调一下：我审的这篇文章并不是抄袭发表的文章，就是运气不好，实验做重复了
今天接到一篇审稿，和去年发表的一篇文章70％相似。去年的文章是用四个marker定位
了一个属里45个种，另外做了一些phyloegenetic分析，而这个group用同样的marker定
位了这个属里60个种，并且把每个种的结果用示意图表示了一遍，两篇文章得出的结论
几乎是一样的。发表的文章的杂志是3分多，审稿的杂志是4分。。
我知道有的文章发表的是已经发表过的工作，但是确实是被逼无奈（比如动作太慢，工
作开展一半，别人就发表了），最后也还是在低一些的杂志发表出来了。
这篇新稿比发表的文章多做了15个种，然后做了示意图，终究算是多了一些信息的，但
是结论还是相同的。
大家给个建议，像我遇到的这种情况，我应该怎么做呢？我没有审到过这样的情况，不
知道这样的情况有没有什么潜规则。大家做研究都不容易，不能因为我不懂规则导致别
人的工作不能发表。。。 |
o*p
发帖数: 177 | 2 I would point out any text plagarism.
Write down what you just said as your comments.
Given the options, I would choose/recommend "reject". Many journals don't
ask for this.
【在 a**********e 的大作中提到】
: 强调一下：我审的这篇文章并不是抄袭发表的文章，就是运气不好，实验做重复了
: 今天接到一篇审稿，和去年发表的一篇文章70％相似。去年的文章是用四个marker定位
: 了一个属里45个种，另外做了一些phyloegenetic分析，而这个group用同样的marker定
: 位了这个属里60个种，并且把每个种的结果用示意图表示了一遍，两篇文章得出的结论
: 几乎是一样的。发表的文章的杂志是3分多，审稿的杂志是4分。。
: 我知道有的文章发表的是已经发表过的工作，但是确实是被逼无奈（比如动作太慢，工
: 作开展一半，别人就发表了），最后也还是在低一些的杂志发表出来了。
: 这篇新稿比发表的文章多做了15个种，然后做了示意图，终究算是多了一些信息的，但
: 是结论还是相同的。
: 大家给个建议，像我遇到的这种情况，我应该怎么做呢？我没有审到过这样的情况，不
|
a**********e
发帖数: 197 | 3 谢谢你的回复，可能我说的并不清楚，
这个group并不是抄袭，那些实验结果都是他们自己做出来的，我之前也知道有两个
group都在做这个project，他们是属于一前一后发表的问题。
【在 o*p 的大作中提到】
: I would point out any text plagarism.
: Write down what you just said as your comments.
: Given the options, I would choose/recommend "reject". Many journals don't
: ask for this.
|
h*******o
发帖数: 4884 | 4 point out the repetitive part and ask them to re-organize their manuscript
to emphasize on the novel part. |
o*p
发帖数: 177 | 5 Great, write down what you just said as comments ba.
Unless you are the EIC, you don't have to worry about this ba.
【在 a**********e 的大作中提到】
: 谢谢你的回复，可能我说的并不清楚，
: 这个group并不是抄袭，那些实验结果都是他们自己做出来的，我之前也知道有两个
: group都在做这个project，他们是属于一前一后发表的问题。
|
p**********t
发帖数: 2636 | 6 这个具体问题具体分析，你提供的信息很难判断。
1。phylogenetic analysis不同的物种杂志IF差很多。
2. 这多出的15个种有没有特别的conservation或者其它的significance?
3. 是就做了phylogenetic analysis, 还是比原来的文章多了biogeography,
charactor evolution,molecular dating？如果加些这一类的东西MPE级别的杂志一般
问题不大
4. 这个group如果很重要的话, confirm前人的发现也是很重要的。Angiosperm
phylogeny group 从II到III基本也就是confirm
【在 a**********e 的大作中提到】
: 强调一下：我审的这篇文章并不是抄袭发表的文章，就是运气不好，实验做重复了
: 今天接到一篇审稿，和去年发表的一篇文章70％相似。去年的文章是用四个marker定位
: 了一个属里45个种，另外做了一些phyloegenetic分析，而这个group用同样的marker定
: 位了这个属里60个种，并且把每个种的结果用示意图表示了一遍，两篇文章得出的结论
: 几乎是一样的。发表的文章的杂志是3分多，审稿的杂志是4分。。
: 我知道有的文章发表的是已经发表过的工作，但是确实是被逼无奈（比如动作太慢，工
: 作开展一半，别人就发表了），最后也还是在低一些的杂志发表出来了。
: 这篇新稿比发表的文章多做了15个种，然后做了示意图，终究算是多了一些信息的，但
: 是结论还是相同的。
: 大家给个建议，像我遇到的这种情况，我应该怎么做呢？我没有审到过这样的情况，不
|
