y***u
发帖数: 174 | 1 人家靠连续几年每天工作12小时拼出来的成果，你个外行扫一眼paper，轻轻松松两句
话就能给否了？有这本事还用做千老？要尊重别人。
如果看完一篇paper，什么都没学到，尽挑刺了，那你浪费时间看它干嘛。人家发都发
了，你挑出了100个刺又有什么用。 |
t***s
发帖数: 300 | 2 科学是不怕人挑刺的，
发文章就不是给人指路或让人挑刺吗
【在 y***u 的大作中提到】
: 人家靠连续几年每天工作12小时拼出来的成果，你个外行扫一眼paper，轻轻松松两句
: 话就能给否了？有这本事还用做千老？要尊重别人。
: 如果看完一篇paper，什么都没学到，尽挑刺了，那你浪费时间看它干嘛。人家发都发
: 了，你挑出了100个刺又有什么用。
|
d**j
发帖数: 240 | 3 主要是一开始外行说的做的太多了.
李博士的研究重要性肯定是有的.
可是
外行晓东,非要让人在文章还没发表之前(当时已被CNS据,那可是内行评的啊),就得什么
周光召奖;
外行饶毅,把人的结果非要和体制联系起来;
还有ELIFE请的评价的晓东的友人,算半个外行吧.
这事儿,WSN在这儿挑点刺,根本无所谓.如果只是一片文章的话,WSN们根本不会在这儿吵
吵.
可恶的是为了自己利益炒作的外行和刚把人据掉,又出来猛夸的内行. |
S*********s
发帖数: 304 | 4 从你的发帖来看，你还是一个比较fair的人。
问题是
1）你不了解NIBS的处境和在中国真正做science的艰难。
2）饶毅为什么要这么做
3）Elife的审稿机制
4）既然你都意识到“可恶的是为了自己利益炒作的外行和刚把人据掉,又出来猛夸的内
行”，你就更应该理解李博士的处境。
【在 d**j 的大作中提到】
: 主要是一开始外行说的做的太多了.
: 李博士的研究重要性肯定是有的.
: 可是
: 外行晓东,非要让人在文章还没发表之前(当时已被CNS据,那可是内行评的啊),就得什么
: 周光召奖;
: 外行饶毅,把人的结果非要和体制联系起来;
: 还有ELIFE请的评价的晓东的友人,算半个外行吧.
: 这事儿,WSN在这儿挑点刺,根本无所谓.如果只是一片文章的话,WSN们根本不会在这儿吵
: 吵.
: 可恶的是为了自己利益炒作的外行和刚把人据掉,又出来猛夸的内行.
|
n********y
发帖数: 187 | 5 听着和薄起来的瓜瓜没贪污+温影帝的仰望星空一样动听
【在 S*********s 的大作中提到】
: 从你的发帖来看，你还是一个比较fair的人。
: 问题是
: 1）你不了解NIBS的处境和在中国真正做science的艰难。
: 2）饶毅为什么要这么做
: 3）Elife的审稿机制
: 4）既然你都意识到“可恶的是为了自己利益炒作的外行和刚把人据掉,又出来猛夸的内
: 行”，你就更应该理解李博士的处境。
|
n********y
发帖数: 187 | 6 你怎么知道---"和刚把人据掉,又出来猛夸的内行." ?
【在 S*********s 的大作中提到】
: 从你的发帖来看，你还是一个比较fair的人。
: 问题是
: 1）你不了解NIBS的处境和在中国真正做science的艰难。
: 2）饶毅为什么要这么做
: 3）Elife的审稿机制
: 4）既然你都意识到“可恶的是为了自己利益炒作的外行和刚把人据掉,又出来猛夸的内
: 行”，你就更应该理解李博士的处境。
|
d**j
发帖数: 240 | 7 李博士的成绩与NIBS只有一点毛的关系；与NIBS的处境和中国做SCIENCE没有半毛关系(
NIBS相关人员已进入973总顾问组和专项专家组，去年在非正常申请时段获得4项3千万
的973，看来处境非常的好）；
饶毅为啥这么做，让很多人反感，只能问他自己了；
ELIFE是新杂志，审稿机制还没有成制度化，现在说成是CNS级别的杂志，为时尚早。
李博士是身不由己了；要挺住。
【在 S*********s 的大作中提到】
: 从你的发帖来看，你还是一个比较fair的人。
: 问题是
: 1）你不了解NIBS的处境和在中国真正做science的艰难。
: 2）饶毅为什么要这么做
: 3）Elife的审稿机制
: 4）既然你都意识到“可恶的是为了自己利益炒作的外行和刚把人据掉,又出来猛夸的内
: 行”，你就更应该理解李博士的处境。
|
j****x
发帖数: 1704 | 8 我觉得你还是做好你自己的事情吧，如果你不是当事人之一，最好不要在这里瞎搅混水
，妄谈science之外的事情，既不能代表当事人的真实想法，更会带来外界的猜疑和误
会。
系(
【在 d**j 的大作中提到】
: 李博士的成绩与NIBS只有一点毛的关系；与NIBS的处境和中国做SCIENCE没有半毛关系(
: NIBS相关人员已进入973总顾问组和专项专家组，去年在非正常申请时段获得4项3千万
: 的973，看来处境非常的好）；
: 饶毅为啥这么做，让很多人反感，只能问他自己了；
: ELIFE是新杂志，审稿机制还没有成制度化，现在说成是CNS级别的杂志，为时尚早。
: 李博士是身不由己了；要挺住。
|
d**j
发帖数: 240 | 9 呵呵。谁代表人家当事人的真实想法了？
共勉。
【在 j****x 的大作中提到】
: 我觉得你还是做好你自己的事情吧，如果你不是当事人之一，最好不要在这里瞎搅混水
: ，妄谈science之外的事情，既不能代表当事人的真实想法，更会带来外界的猜疑和误
: 会。
:
: 系(
|
d**j
发帖数: 240 | 10 另外，谢谢了。你自己好好玩吧。
这是关于乙肝受体的最后一贴。 |
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 11 那就请不要刻意的或有意无意的以当事人/当事人代言人的身份自我带入了，其实之前
我开玩笑说你是不是李博士本人的时候就已经算是提醒了。之前你以“知情人”角度所
做的无关science本身的评论，我个人认为如果不是直接当事人，说出来非常不合适。
摆正自己的位置，不负责任的话少说，这个要求不高吧，与你共勉
【在 d**j 的大作中提到】
: 呵呵。谁代表人家当事人的真实想法了？
: 共勉。
|
d**j
发帖数: 240 | 12 晕倒，你还没完了。
要不是你自己声称替李博士圆场，我也不会接你的话茬的。
同学，作为业内人士，摆正自己的位置，不负责任的话少说，这个要求不高吧，与你共勉
【在 j****x 的大作中提到】
: 那就请不要刻意的或有意无意的以当事人/当事人代言人的身份自我带入了，其实之前
: 我开玩笑说你是不是李博士本人的时候就已经算是提醒了。之前你以“知情人”角度所
: 做的无关science本身的评论，我个人认为如果不是直接当事人，说出来非常不合适。
: 摆正自己的位置，不负责任的话少说，这个要求不高吧，与你共勉
|
j****x
发帖数: 1704 | 13 我以一个相关研究人员，和当事人没有任何瓜葛，不预带个人偏见和立场，仅从学术的
角度来解释网上这些质合理的不合理的疑，因为李博士本人显然没有来BBS上答疑，所
以开玩笑说这是在替李博士圆场，敢问哪里不负责任了？
敢问你又是以什么身份在说那些话呢？什么被逼无奈，什么身不由己，什么不想再烦了
，请问你摆的是什么位置，负的又是什么责任？
共勉
【在 d**j 的大作中提到】
: 晕倒，你还没完了。
: 要不是你自己声称替李博士圆场，我也不会接你的话茬的。
: 同学，作为业内人士，摆正自己的位置，不负责任的话少说，这个要求不高吧，与你共勉
|
d**j
发帖数: 240 | 14 同学，要以事实说话，在你所谓的玩笑之前，我对你的评论一直是以科学的态度支持的。
准许你业内人士开玩笑，就不许我业外人士开玩笑？
你说人走穴；你还要给圆场。我认为作为业内人士，即使是开玩笑，也是很不负责的。
【在 j****x 的大作中提到】
: 我以一个相关研究人员，和当事人没有任何瓜葛，不预带个人偏见和立场，仅从学术的
: 角度来解释网上这些质合理的不合理的疑，因为李博士本人显然没有来BBS上答疑，所
: 以开玩笑说这是在替李博士圆场，敢问哪里不负责任了？
: 敢问你又是以什么身份在说那些话呢？什么被逼无奈，什么身不由己，什么不想再烦了
: ，请问你摆的是什么位置，负的又是什么责任？
:
: 共勉
|
j****x
发帖数: 1704 | 15 我已经以事实为基础解释清楚了，李博士最近在不同的场合的各种报告非常多，所以才
有“走穴”这一玩笑，现在已经不是什么八十年代了同学，走穴早就不能算是贬义词了
。我也说了，好的科学和好的科学家都需要宣传，这根本没什么问题。至于所谓圆场，
意思更加明显，满版的质疑之声靠谱的不靠谱的鱼龙混杂，但是从科学角度的真正的解
释这些质疑的声音很弱。李博士自然不会来此答疑，我从业内研究人员的角度解释李博
士的新结果新发现，应对这里的质疑之声，开个玩笑说“圆场”，很过分吗？请问哪里
不负责任了。好吧，如果比如你这类非当事人觉得很过分，那我之前也道歉过了，有则
改之无则加勉，OK的。
可是你呢？作为业外人士，玩笑当然没问题，冷嘲热讽都合情合理，但是不是当事人却
刻意的以当事人的口吻，揭示所谓内幕消息，挑起无关的矛盾，这就不是最后一句开玩
笑可以解释了吧？我可以为我说的这些玩笑负责，你能为你说的这些所谓内幕负责吗？
的。
【在 d**j 的大作中提到】
: 同学，要以事实说话，在你所谓的玩笑之前，我对你的评论一直是以科学的态度支持的。
: 准许你业内人士开玩笑，就不许我业外人士开玩笑？
: 你说人走穴；你还要给圆场。我认为作为业内人士，即使是开玩笑，也是很不负责的。
|
D*a
发帖数: 6830 | 16 到底哪个是你最后一帖啊
的。
【在 d**j 的大作中提到】
: 同学，要以事实说话，在你所谓的玩笑之前，我对你的评论一直是以科学的态度支持的。
: 准许你业内人士开玩笑，就不许我业外人士开玩笑？
: 你说人走穴；你还要给圆场。我认为作为业内人士，即使是开玩笑，也是很不负责的。
|
j****x
发帖数: 1704 | 17 他是被我激出来的，后面的帖子不算数的，呵呵
你来给我评评理，我开的那个玩笑到底过分不？啥时候BBS上也这么敏感了
【在 D*a 的大作中提到】
: 到底哪个是你最后一帖啊
:
: 的。
|
d**j
发帖数: 240 | 18 朵啊同学，没办法啊，人追着我问啊。
【在 D*a 的大作中提到】
: 到底哪个是你最后一帖啊
:
: 的。
|
d**j
发帖数: 240 | 19 呵呵，我是敏感了，你不觉得你也是吗？
【在 j****x 的大作中提到】
: 他是被我激出来的，后面的帖子不算数的，呵呵
: 你来给我评评理，我开的那个玩笑到底过分不？啥时候BBS上也这么敏感了
|
d**j
发帖数: 240 | 20 同学,你看看,这里面认为我是或者是冒充是李博士代言人的除了你,没有几个人吧.
我认为对目前的炒作,被逼无奈,身不由己,不想再烦了,是作为一个对科研执着追求热爱
的的人(象李博士这样的)合理反应.
你说我说的内幕,其实绝大多数是事实吧,比如这贴里的
外行晓东,非要让人在文章还没发表之前(当时已被CNS据,那可是内行评的啊),就得什么
周光召奖;
外行饶毅,把人的结果非要和体制联系起来;
还有ELIFE请的评价的晓东的友人,算半个外行吧.
NIBS相关人员已进入973总顾问组和专项专家组，去年在非正常申请时段获得4项3千万
的973，看来处境非常的好
ELIFE是新杂志，审稿机制还没有成制度化，现在说成是CNS级别的杂志，为时尚早。
当然会有小部分有出入，但谁又会全对啊。
我还说过，你心肠挺好。节日快乐。
【在 j****x 的大作中提到】
: 我已经以事实为基础解释清楚了，李博士最近在不同的场合的各种报告非常多，所以才
: 有“走穴”这一玩笑，现在已经不是什么八十年代了同学，走穴早就不能算是贬义词了
: 。我也说了，好的科学和好的科学家都需要宣传，这根本没什么问题。至于所谓圆场，
: 意思更加明显，满版的质疑之声靠谱的不靠谱的鱼龙混杂，但是从科学角度的真正的解
: 释这些质疑的声音很弱。李博士自然不会来此答疑，我从业内研究人员的角度解释李博
: 士的新结果新发现，应对这里的质疑之声，开个玩笑说“圆场”，很过分吗？请问哪里
: 不负责任了。好吧，如果比如你这类非当事人觉得很过分，那我之前也道歉过了，有则
: 改之无则加勉，OK的。
: 可是你呢？作为业外人士，玩笑当然没问题，冷嘲热讽都合情合理，但是不是当事人却
: 刻意的以当事人的口吻，揭示所谓内幕消息，挑起无关的矛盾，这就不是最后一句开玩
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 21 如果是当事人，你敏感我不介意，难免的
局外人业外人士，你敏感就让我有点莫名其妙了
我敏感的恰恰就是你这种双面人的身份，你能正面回答一下吗？
【在 d**j 的大作中提到】
: 呵呵，我是敏感了，你不觉得你也是吗？
|
d**j
发帖数: 240 | 22 本人生物WSN一个，没事儿网上发发牢骚，你就别瞎想了。
我本人无论在具体工作上还是科研项目上与受体的发现与炒作、NIBS、RY没有任何利益
关系。
如果给大家造成这个印象，实在抱歉。
【在 j****x 的大作中提到】
: 如果是当事人，你敏感我不介意，难免的
: 局外人业外人士，你敏感就让我有点莫名其妙了
: 我敏感的恰恰就是你这种双面人的身份，你能正面回答一下吗？
|
D*a
发帖数: 6830 | 23 俺也不是搞病毒的，不懂那么多。但是如果说不是受体，那么为啥把它转到不能感染的
细胞上就能感染了？难道只要有了宿主因子，没有受体也能感染？
但是后面说到饶毅什么的，跟研究也没啥关系吧。国内领导喜欢造势，大家又不是第一
天才知道。
倒是eLife通过这个事在华人里面和病毒里面知名度一下子就上去了，呵呵。这两年这
篇文章引用应该不低，我是真心希望它能跟CNS抗衡，或者至少能到20多分，动摇一下
腐朽的审稿制度。 |
w**********e
发帖数: 557 | 24 要允许别人说话，百家争鸣，一言堂不好
【在 j****x 的大作中提到】
: 我觉得你还是做好你自己的事情吧，如果你不是当事人之一，最好不要在这里瞎搅混水
: ，妄谈science之外的事情，既不能代表当事人的真实想法，更会带来外界的猜疑和误
: 会。
:
: 系(
|
j****x
发帖数: 1704 | 25 质疑者会认为，受体在不能感染的细胞上本身就存在，而缺的就是这个“宿主因子”。
如果无视其他证据的话，这种解释也不能说不成立。
至于elife，华人中的知名度是上去了，但是看着本版这架势，毁过于誉吧，未必是啥
好事
【在 D*a 的大作中提到】
: 俺也不是搞病毒的，不懂那么多。但是如果说不是受体，那么为啥把它转到不能感染的
: 细胞上就能感染了？难道只要有了宿主因子，没有受体也能感染？
: 但是后面说到饶毅什么的，跟研究也没啥关系吧。国内领导喜欢造势，大家又不是第一
: 天才知道。
: 倒是eLife通过这个事在华人里面和病毒里面知名度一下子就上去了，呵呵。这两年这
: 篇文章引用应该不低，我是真心希望它能跟CNS抗衡，或者至少能到20多分，动摇一下
: 腐朽的审稿制度。
|
j****x
发帖数: 1704 | 26 发表自己的个人观点难道还有人拦着不成？
【在 w**********e 的大作中提到】
: 要允许别人说话，百家争鸣，一言堂不好
|
w**********e
发帖数: 557 | 27 “最好不要在这里瞎搅混水”意思是？
【在 j****x 的大作中提到】
: 发表自己的个人观点难道还有人拦着不成？
|
j****x
发帖数: 1704 | 28 先看清前后文吧
这位朋友并不是当事人，但是好几次以当事人的口气（至少我一开始就被误导了）来描
述李博士方面的一些具体的思想活动细节以及NIBS内部的一些未见证实的意见冲突和矛
盾，我针对的是这一情况
如果这位朋友是当事人之一或者内部人士，那么说这些倒也无可厚非，但是他本人之前
已否认了和整件事有任何瓜葛，那么这种情况下，我认为他说话的立场和方式有问题，
容易产生误导，不该刻意的以当事人的口吻发表自己主观的评论，“最好不要瞎搅混水
”，这就是搞一言堂了吗？
【在 w**********e 的大作中提到】
: “最好不要在这里瞎搅混水”意思是？
|
S*********s
发帖数: 304 | 29 正解。
【在 j****x 的大作中提到】
: 先看清前后文吧
: 这位朋友并不是当事人，但是好几次以当事人的口气（至少我一开始就被误导了）来描
: 述李博士方面的一些具体的思想活动细节以及NIBS内部的一些未见证实的意见冲突和矛
: 盾，我针对的是这一情况
: 如果这位朋友是当事人之一或者内部人士，那么说这些倒也无可厚非，但是他本人之前
: 已否认了和整件事有任何瓜葛，那么这种情况下，我认为他说话的立场和方式有问题，
: 容易产生误导，不该刻意的以当事人的口吻发表自己主观的评论，“最好不要瞎搅混水
: ”，这就是搞一言堂了吗？
|
d**j
发帖数: 240 | 30 补充你提到的两点
描述李博士方面的一些具体的思想活动细节---我刚才已经解释了,因为你的走穴/圆场
的描述,我才说的”我认为对目前的炒作,李被逼无奈,身不由己,不想再烦了”,你既然
把你说的当成玩笑,请把我说的也当成是玩笑.
NIBS内部的一些未见证实的意见冲突和矛盾---这个你不要混淆了,我没有说李与NIBS内
部有什么意见冲突.我在别的贴子里提到的NIBS其他PI离开的原因,虽然没有提到具体人
,我对我说的话负责.而且请不要混淆了我类比到其他学校的内部矛盾.
【在 j****x 的大作中提到】
: 先看清前后文吧
: 这位朋友并不是当事人，但是好几次以当事人的口气（至少我一开始就被误导了）来描
: 述李博士方面的一些具体的思想活动细节以及NIBS内部的一些未见证实的意见冲突和矛
: 盾，我针对的是这一情况
: 如果这位朋友是当事人之一或者内部人士，那么说这些倒也无可厚非，但是他本人之前
: 已否认了和整件事有任何瓜葛，那么这种情况下，我认为他说话的立场和方式有问题，
: 容易产生误导，不该刻意的以当事人的口吻发表自己主观的评论，“最好不要瞎搅混水
: ”，这就是搞一言堂了吗？
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 31 我是用我自己的身份开玩笑，你是在用李博士或者相关当事人的身份开玩笑，请不要混
淆了。这也是我后面所有态度和立场的根源。
你没有说李和NIBS内部有什么意见冲突？是谁说是被逼获奖？是谁说被拒后要投JV却被
强行要求投到elife？被逼无奈，身不由己，这也不是意见冲突？
我们都请自重吧，言尽于此了
【在 d**j 的大作中提到】
: 补充你提到的两点
: 描述李博士方面的一些具体的思想活动细节---我刚才已经解释了,因为你的走穴/圆场
: 的描述,我才说的”我认为对目前的炒作,李被逼无奈,身不由己,不想再烦了”,你既然
: 把你说的当成玩笑,请把我说的也当成是玩笑.
: NIBS内部的一些未见证实的意见冲突和矛盾---这个你不要混淆了,我没有说李与NIBS内
: 部有什么意见冲突.我在别的贴子里提到的NIBS其他PI离开的原因,虽然没有提到具体人
: ,我对我说的话负责.而且请不要混淆了我类比到其他学校的内部矛盾.
|
d**j
发帖数: 240 | 32 你说这个获奖这件事儿啊，我没相信我没说错的。因为我不相信李博士自己会在结果还
没发表之前，自己提名自己去评奖。
后面关于投杂志，我觉得我是在当时语境下的推论。我说了，大家因为我对李博士如果
有什么误解，我很抱歉。但是我保留我对相关单位领导的评价。
既然你前后这么样推断我，我也礼尚往来一下。其实同学你是有意无意的认为，NIBS及
其他新派单位代表着完美的体制，代表着光荣正确伟大。所以你才敏感。很抱歉，我的
发言/调侃给人泼脏水了
【在 j****x 的大作中提到】
: 我是用我自己的身份开玩笑，你是在用李博士或者相关当事人的身份开玩笑，请不要混
: 淆了。这也是我后面所有态度和立场的根源。
: 你没有说李和NIBS内部有什么意见冲突？是谁说是被逼获奖？是谁说被拒后要投JV却被
: 强行要求投到elife？被逼无奈，身不由己，这也不是意见冲突？
: 我们都请自重吧，言尽于此了
|
j****x
发帖数: 1704 | 33 简直是笑话，我所有的帖子，从来没提过NIBS体制一根毛（除了回你的2个帖子我连
NIBS都没扯过半句），NIBS啥模式啥机制关我p事，我只讨论李博士本身的结果及意义
，而且我从头到尾一直在强调，let science talks，别扯别的啥狗屁。
你自己说过的话不承认了，对于种种无端的意见冲突的表述，你又语焉不详了？然后开
始给我泼脏水了？你敢不敢承认嘛，是男人吗？
【在 d**j 的大作中提到】
: 你说这个获奖这件事儿啊，我没相信我没说错的。因为我不相信李博士自己会在结果还
: 没发表之前，自己提名自己去评奖。
: 后面关于投杂志，我觉得我是在当时语境下的推论。我说了，大家因为我对李博士如果
: 有什么误解，我很抱歉。但是我保留我对相关单位领导的评价。
: 既然你前后这么样推断我，我也礼尚往来一下。其实同学你是有意无意的认为，NIBS及
: 其他新派单位代表着完美的体制，代表着光荣正确伟大。所以你才敏感。很抱歉，我的
: 发言/调侃给人泼脏水了
|
d**j
发帖数: 240 | 34 老天，同学，你生气了？至于吗？
好了好了，我给你泼脏水了，我道歉。我给王晓东NIBS道歉。
【在 j****x 的大作中提到】
: 简直是笑话，我所有的帖子，从来没提过NIBS体制一根毛（除了回你的2个帖子我连
: NIBS都没扯过半句），NIBS啥模式啥机制关我p事，我只讨论李博士本身的结果及意义
: ，而且我从头到尾一直在强调，let science talks，别扯别的啥狗屁。
: 你自己说过的话不承认了，对于种种无端的意见冲突的表述，你又语焉不详了？然后开
: 始给我泼脏水了？你敢不敢承认嘛，是男人吗？
|
j****x
发帖数: 1704 | 35 省省吧，谁值得为这事生气。
说自己的话做自己的事，别骂个娘还要借别人的话头，让人看扁了
【在 d**j 的大作中提到】
: 老天，同学，你生气了？至于吗？
: 好了好了，我给你泼脏水了，我道歉。我给王晓东NIBS道歉。
|
d**j
发帖数: 240 | 36 呵呵，没生气就好。
看扁了就看扁吧。当然了，你对我自己专门发贴骂RY等人的主题不感兴趣，你是好学生。
这事儿，从我这里，主要是我无聊了，抱歉。
【在 j****x 的大作中提到】
: 省省吧，谁值得为这事生气。
: 说自己的话做自己的事，别骂个娘还要借别人的话头，让人看扁了
|
m***c
发帖数: 65 | 37 thanks juzbox, for your detailed posts on the scientific parts of the paper.
I'm a complete outsider but learned much info from your post. |
