b******k 发帖数: 2321 | 1 http://elife.elifesciences.org/content/2/e00799
提了几个数字有点信息量:
Senior Editor initial assessment 3天(median)
审稿周期 27天 (median)
从投稿到接收 80天(median)
初审通过率 43%
审稿通过率(就是没有被直接据掉) 60%
这么算的话估计总的acceptance rate大约20-25%左右,这个数字接近CNS某些不太热们
的子刊,比CNS还是高的很多的(<10%),一些比较热门的子刊也不到15%。PNAS track
II大概20%
前三个数字还是很吸引人的。。觉得如果eLife的文章质量总体能到PNAS之上,接近或
者CNS子刊水平,同时保持他们现在对审稿周期和方法的承诺,对做生物的人也算是个
相当不错的好消息。至少如果有还不错的文章要投的时候,有个比较trouble free的选
项。 |
o**4 发帖数: 35028 | |
s******y 发帖数: 28562 | 3 恩。。。这么看来他们的这个头开得还不错。Nature Cell Biology 刚刚创刊的时候貌
似也差不多是这个光景。
eLife后面的文章看来会更好。早期投的可能就比较占便宜了。
可惜我手头没有什么那个档次的文章要投。
【在 b******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00799 : 提了几个数字有点信息量: : Senior Editor initial assessment 3天(median) : 审稿周期 27天 (median) : 从投稿到接收 80天(median) : 初审通过率 43% : 审稿通过率(就是没有被直接据掉) 60% : 这么算的话估计总的acceptance rate大约20-25%左右,这个数字接近CNS某些不太热们 : 的子刊,比CNS还是高的很多的(<10%),一些比较热门的子刊也不到15%。PNAS track : II大概20%
|
o**4 发帖数: 35028 | 4 43% * 60%,这个只有24%啊,后面review之后也不一定能发吧,感觉基本都在20%以下
了,难度很大,跟子刊似乎差不多吧
【在 b******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00799 : 提了几个数字有点信息量: : Senior Editor initial assessment 3天(median) : 审稿周期 27天 (median) : 从投稿到接收 80天(median) : 初审通过率 43% : 审稿通过率(就是没有被直接据掉) 60% : 这么算的话估计总的acceptance rate大约20-25%左右,这个数字接近CNS某些不太热们 : 的子刊,比CNS还是高的很多的(<10%),一些比较热门的子刊也不到15%。PNAS track : II大概20%
|
s****9 发帖数: 932 | 5 这两天闲着没事,读了好几篇cell biology部分的,有几篇真的很不错,值得推荐一下。
A role for PVRL4-driven cell–cell interactions in tumorigenesis
http://elife.elifesciences.org/content/2/e00358
SEC24A deficiency lowers plasma cholesterol through reduced PCSK9 secretion
http://elife.elifesciences.org/content/2/e00444
Dual functions of TAF7L in adipocyte differentiation
http://elife.elifesciences.org/content/2/e00170
这三篇的质量觉得甚至比我读的大部分CNS都好,可惜不是所有的都有这3篇的份量。
【在 b******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00799 : 提了几个数字有点信息量: : Senior Editor initial assessment 3天(median) : 审稿周期 27天 (median) : 从投稿到接收 80天(median) : 初审通过率 43% : 审稿通过率(就是没有被直接据掉) 60% : 这么算的话估计总的acceptance rate大约20-25%左右,这个数字接近CNS某些不太热们 : 的子刊,比CNS还是高的很多的(<10%),一些比较热门的子刊也不到15%。PNAS track : II大概20%
|
m********m 发帖数: 263 | 6 前两篇不太懂,不敢瞎说。第三篇很好,但是mechnism证据似乎比cns还是
有一点点差距
下。
secretion
【在 s****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这两天闲着没事,读了好几篇cell biology部分的,有几篇真的很不错,值得推荐一下。 : A role for PVRL4-driven cell–cell interactions in tumorigenesis : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00358 : SEC24A deficiency lowers plasma cholesterol through reduced PCSK9 secretion : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00444 : Dual functions of TAF7L in adipocyte differentiation : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00170 : 这三篇的质量觉得甚至比我读的大部分CNS都好,可惜不是所有的都有这3篇的份量。
|
s****9 发帖数: 932 | 7 你要求太高了。已经做了Chip-seq发现bind很多 adipocyte-specific genes,还比较
了和PPARg binding motif overlap。
文章找到一个tissue specific transcription factor。KO和overexpression都有
phenotype,phenotype还是和fat development相关的,临床意义很强。还做了chip-
seq发现bind tissue specific genes 还和已知的 master regulator binding region
重合。很strong了。太多的CNS有个比较强phenotype却没什么explanation的。
一座的还是个中国人。不知道会不会上网和你argue一下。这个放在Cell或者Nature中
,质量也是上等的。
【在 m********m 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 前两篇不太懂,不敢瞎说。第三篇很好,但是mechnism证据似乎比cns还是 : 有一点点差距 : : 下。 : secretion
|
d******r 发帖数: 244 | 8 Nature和Science的接受率有水分。现在大改,基本就是先拒,然后让你重新投。就算
两次投稿了。 |
s******y 发帖数: 28562 | 9 刚看了第一第二篇,确实还不错,算的上是一个比较substantial progress.
算不算上乘CNS不好说,但是我感觉确实达到大部分CNS文章的水准。
下。
secretion
【在 s****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 这两天闲着没事,读了好几篇cell biology部分的,有几篇真的很不错,值得推荐一下。 : A role for PVRL4-driven cell–cell interactions in tumorigenesis : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00358 : SEC24A deficiency lowers plasma cholesterol through reduced PCSK9 secretion : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00444 : Dual functions of TAF7L in adipocyte differentiation : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00170 : 这三篇的质量觉得甚至比我读的大部分CNS都好,可惜不是所有的都有这3篇的份量。
|
s****9 发帖数: 932 | 10 他们现在还和个小媳妇一样的,还讨好postdoc。刚刚才看到一段他们为了吸引postdoc
投稿的描述:“As a service to accepted authors, and especially first-author,
post-doctoral fellows, we are happy to provide a letter of recommendation
and reference details to assist with his or her career progression. ”
再看一看CNS的接受时的态度“in the light of their advice I am delighted to
say that we can in principle offer to publish it”居高临下,傲慢十足的感觉!!
【在 s******y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 刚看了第一第二篇,确实还不错,算的上是一个比较substantial progress. : 算不算上乘CNS不好说,但是我感觉确实达到大部分CNS文章的水准。 : : 下。 : secretion
|
|
|
b******k 发帖数: 2321 | 11 呵呵 这个letter应该没啥用。。
postdoc
author,
!!
【在 s****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他们现在还和个小媳妇一样的,还讨好postdoc。刚刚才看到一段他们为了吸引postdoc : 投稿的描述:“As a service to accepted authors, and especially first-author, : post-doctoral fellows, we are happy to provide a letter of recommendation : and reference details to assist with his or her career progression. ” : 再看一看CNS的接受时的态度“in the light of their advice I am delighted to : say that we can in principle offer to publish it”居高临下,傲慢十足的感觉!!
|
s****9 发帖数: 932 | 12 也许申请EB1A的时候糊弄immigration officer有帮助。
当时满世界的找journal request reference letter。
【在 b******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 呵呵 这个letter应该没啥用。。 : : postdoc : author, : !!
|
b******k 发帖数: 2321 | 13 也就这时候用。。可是一般人找journal editor不都是要证明review的信么
【在 s****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 也许申请EB1A的时候糊弄immigration officer有帮助。 : 当时满世界的找journal request reference letter。
|
T*****Y 发帖数: 13 | |
d******r 发帖数: 244 | 15 他们应该定一个这样的制度:发一篇,主持审稿的editor写;发两篇,Randy写一封推
荐信。
postdoc
author,
!!
【在 s****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他们现在还和个小媳妇一样的,还讨好postdoc。刚刚才看到一段他们为了吸引postdoc : 投稿的描述:“As a service to accepted authors, and especially first-author, : post-doctoral fellows, we are happy to provide a letter of recommendation : and reference details to assist with his or her career progression. ” : 再看一看CNS的接受时的态度“in the light of their advice I am delighted to : say that we can in principle offer to publish it”居高临下,傲慢十足的感觉!!
|
w********r 发帖数: 1431 | 16 现在的感觉是超过PNAS应该是没啥问题的。
冲击CNS貌似还有难度,目前知道的几片elife都是被CNS拒了的。
【在 b******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00799 : 提了几个数字有点信息量: : Senior Editor initial assessment 3天(median) : 审稿周期 27天 (median) : 从投稿到接收 80天(median) : 初审通过率 43% : 审稿通过率(就是没有被直接据掉) 60% : 这么算的话估计总的acceptance rate大约20-25%左右,这个数字接近CNS某些不太热们 : 的子刊,比CNS还是高的很多的(<10%),一些比较热门的子刊也不到15%。PNAS track : II大概20%
|
w********r 发帖数: 1431 | 17 现在的感觉是超过PNAS应该是没啥问题的。
冲击CNS貌似还有难度,目前知道的几片elife都是被CNS拒了的。
【在 b******k 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00799 : 提了几个数字有点信息量: : Senior Editor initial assessment 3天(median) : 审稿周期 27天 (median) : 从投稿到接收 80天(median) : 初审通过率 43% : 审稿通过率(就是没有被直接据掉) 60% : 这么算的话估计总的acceptance rate大约20-25%左右,这个数字接近CNS某些不太热们 : 的子刊,比CNS还是高的很多的(<10%),一些比较热门的子刊也不到15%。PNAS track : II大概20%
|
s******y 发帖数: 28562 | 18 等过上两年了,这个杂志的声誉建立起来之后,达到CNS的水准还是有可能的。
现在从开头看来,至少已经确定是可以达到/超过PLoS Biology 的水准了,关键就看他
们的主编部门是否能够坚持现在的审稿风格了。
PLoS Biology刚刚开始的时候也让人很惊喜的,但是后来审稿方面慢慢的也开始政治化
,尤其是审稿动不动就拖上个一年半载的,现在大家都有点不愿意投他们那里了。而且
PLoS开的分部太多了,尤其是PLoS ONE的名声太有争议感,对PLoS这个品牌不知道到底
是好事还是坏事。
【在 w********r 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 现在的感觉是超过PNAS应该是没啥问题的。 : 冲击CNS貌似还有难度,目前知道的几片elife都是被CNS拒了的。
|
d****d 发帖数: 214 | 19 信里怎么说?说该篇文章达到或超过了CNS水平?他们现在就是这样定位自己的。问题
是人家信吗?
而且要是稿源是从CNS检漏的话,那就很难超越CNS的。就象Immunity捡NI的漏,
Immunity就很难超越NI一样。
postdoc
author,
!!
【在 s****9 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 他们现在还和个小媳妇一样的,还讨好postdoc。刚刚才看到一段他们为了吸引postdoc : 投稿的描述:“As a service to accepted authors, and especially first-author, : post-doctoral fellows, we are happy to provide a letter of recommendation : and reference details to assist with his or her career progression. ” : 再看一看CNS的接受时的态度“in the light of their advice I am delighted to : say that we can in principle offer to publish it”居高临下,傲慢十足的感觉!!
|
s******a 发帖数: 252 | 20 Immunity就很难超越NI??
My folks don't think so. |
|
|
d****d 发帖数: 214 | 21 前年Immunity 24, NI 26的时候大家纷纷预测去年Immunity 要超过NI了。结果实际情
况是Immunity下跌到21, 而NI基本不变,差距又变大了。
【在 s******a 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Immunity就很难超越NI?? : My folks don't think so.
|
b******k 发帖数: 2321 | 22 我不太相信做免疫的还有靠数IF判断这俩杂志谁好谁坏的。。
【在 d****d 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 前年Immunity 24, NI 26的时候大家纷纷预测去年Immunity 要超过NI了。结果实际情 : 况是Immunity下跌到21, 而NI基本不变,差距又变大了。
|
T****r 发帖数: 4006 | 23 看了,很不错。
【在 T*****Y 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Elife editor in chief 也发了一篇,大家看质量如何? : http://elife.elifesciences.org/content/2/e00160
|