F*Q
发帖数: 3259 | 1 不是问现在，而是在他发文章之前的5年内（2008到2012），按国内招人的条条框框，
恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧？ |
H*******i
发帖数: 196 | 2 “当时，包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是，曾任他们数学系主任的
著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”，并“力邀他回北大”，但张最终还是没回来。”
如果他同学说的属实。。 |
P*A
发帖数: 7996 | 3 力邀他回北大当讲师
。”
【在 H*******i 的大作中提到】
: “当时，包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是，曾任他们数学系主任的
: 著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”，并“力邀他回北大”，但张最终还是没回来。”
: 如果他同学说的属实。。
|
F*Q
发帖数: 3259 | 4 1980s.
。”
【在 H*******i 的大作中提到】
: “当时，包括王小东、沈捷在内的同班同学还知道的一件事是，曾任他们数学系主任的
: 著名数学家丁石孙“非常看重张益唐”，并“力邀他回北大”，但张最终还是没回来。”
: 如果他同学说的属实。。
|
s****9
发帖数: 932 | 5 谁都不能否认砂砾中也有金子。但谁都不会见到个砂子就嚷嚷着说有金子。
如何辨别人才（真正的人才）是很难的。美国的系统不能够，要求还在不断完善中的国
内的系统够辨识是不合理的。
现行的国内的条条框框确实不够科学，但在现行的条件下，还是比较合理的。
不看文章IF，你说能看什么？如果领导看看的文章说你牛你就牛，或者领导随便听“号
称做出ground－breaking 工作的人的忽悠”，那么这个系统必定是充斥着裙带和腐败
的，必定是糟糕透顶的。
至少要进著名杂志还是需要peer reviewed。你的东西不能被接受，那一定是有理由了
，要么证据不够完善，要么论证的逻辑不够严谨。如果你的文章不被同行接受，如果你
不认可peer－review，那么你就投个不需要peer－review的open access杂志吧。
什么东西都有个过程，国内是很浮躁（不光是高校和研究所），但一个过程以后，慢慢
的，会沉淀下来，和欧美接轨。
【在 F*Q 的大作中提到】
: 不是问现在，而是在他发文章之前的5年内（2008到2012），按国内招人的条条框框，
: 恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧？
|
S*******e
发帖数: 94 | 6 本人的实验现象和实验结果描述：
我________________发不出好文章，所以国内大学不给正教授。
张益唐在我这个年龄也发不出好文章，所以国内大学不给正教授。
基于以上结果，结论和讨论：
1. 我 和 张益唐 存在相似性。
2. 不是我不行，而是国内大学因为用人制度的死板，以发表文章评价人,所以没给我正
教授。
3. 国内用人制度没有远见，耽误了张益唐和我这样的科研大苗子。
4. 因此国内大学从制度上彻底完蛋了，这进一步抬高了我在美国混下去的自尊心。
楼主，咱俩真是知音啊。
如果我的推理中有哪一点理解错了楼主的用意，哪一点不是楼主心里真正特别想说而不
敢直说的，那么请指明。 |
F*Q
发帖数: 3259 | 7 看来很多人都想像着有朝一日自己也会成为张益唐式的人物啊。天朝尤其是生物界应该
大力宣扬张，给众多生物苦x鼓鼓劲。 |
g*****p
发帖数: 451 | 8 好文章和好工作是两个完全不同的概念
面试很难判定达到minimum要求的人的水平，不过倒是可以把太烂泥糊不上墙的人刷掉
但是国内现在的问题是学术评价本身，分不清好文章和好工作
这也没办法，基础比较薄弱，只能靠数点数
现在国内的评价方法是
cns第一档
其他文章按if排序
这种情况最难甄别的是大实验室的cns灌水文章和小实验室里闪闪发光的金子
【在 S*******e 的大作中提到】
: 本人的实验现象和实验结果描述：
: 我________________发不出好文章，所以国内大学不给正教授。
: 张益唐在我这个年龄也发不出好文章，所以国内大学不给正教授。
: 基于以上结果，结论和讨论：
: 1. 我 和 张益唐 存在相似性。
: 2. 不是我不行，而是国内大学因为用人制度的死板，以发表文章评价人,所以没给我正
: 教授。
: 3. 国内用人制度没有远见，耽误了张益唐和我这样的科研大苗子。
: 4. 因此国内大学从制度上彻底完蛋了，这进一步抬高了我在美国混下去的自尊心。
: 楼主，咱俩真是知音啊。
|
y*****3
发帖数: 961 | 9 非常同意。
我个人认为另一个简单的例子是高考。
【在 s****9 的大作中提到】
: 谁都不能否认砂砾中也有金子。但谁都不会见到个砂子就嚷嚷着说有金子。
: 如何辨别人才（真正的人才）是很难的。美国的系统不能够，要求还在不断完善中的国
: 内的系统够辨识是不合理的。
: 现行的国内的条条框框确实不够科学，但在现行的条件下，还是比较合理的。
: 不看文章IF，你说能看什么？如果领导看看的文章说你牛你就牛，或者领导随便听“号
: 称做出ground－breaking 工作的人的忽悠”，那么这个系统必定是充斥着裙带和腐败
: 的，必定是糟糕透顶的。
: 至少要进著名杂志还是需要peer reviewed。你的东西不能被接受，那一定是有理由了
: ，要么证据不够完善，要么论证的逻辑不够严谨。如果你的文章不被同行接受，如果你
: 不认可peer－review，那么你就投个不需要peer－review的open access杂志吧。
|
W***o
发帖数: 6519 | 10 你是说高考不能筛出好人才来？好人才当然不是指会考试的
【在 y*****3 的大作中提到】
: 非常同意。
: 我个人认为另一个简单的例子是高考。
|
i****g
发帖数: 3896 | 11 老张01年发过顶尖杂志duke mathematical journal
不是问现在，而是在他发文章之前的5年内（2008到2012），按国内招人的条条框框，
恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧？
【在 F*Q 的大作中提到】
: 不是问现在，而是在他发文章之前的5年内（2008到2012），按国内招人的条条框框，
: 恐怕只有三线城市的二本或以下档次的学校会给他教职吧？
|
