e*******n 发帖数: 2178 | 1 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生,不是说生物需要那种突变,那种
突变就会更多产生。
现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的,transition比
tranversion发生得更频繁,而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
生,就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
这两个实验是:
(1)The Lederberg experiment
(2)Luria–Delbrück experiment
真正有兴趣的TX可以去查查,很简单但是很巧妙的实验。 |
d******r 发帖数: 5008 | 2
【在 e*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突 : 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。 : 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生,不是说生物需要那种突变,那种 : 突变就会更多产生。 : 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的,transition比 : tranversion发生得更频繁,而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产 : 生,就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。 : 这两个实验是: : (1)The Lederberg experiment : (2)Luria–Delbrück experiment
|
w**********1 发帖数: 2588 | 3 题目跟结论不太一致,标题党了。。
【在 e*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突 : 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。 : 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生,不是说生物需要那种突变,那种 : 突变就会更多产生。 : 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的,transition比 : tranversion发生得更频繁,而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产 : 生,就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。 : 这两个实验是: : (1)The Lederberg experiment : (2)Luria–Delbrück experiment
|
e*******n 发帖数: 2178 | 4 你在仔细读读。
【在 w**********1 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 题目跟结论不太一致,标题党了。。
|
l**********t 发帖数: 5754 | 5 Thanks.
These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
does not fit any pattern.
So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
【在 e*******n 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突 : 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。 : 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生,不是说生物需要那种突变,那种 : 突变就会更多产生。 : 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的,transition比 : tranversion发生得更频繁,而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产 : 生,就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。 : 这两个实验是: : (1)The Lederberg experiment : (2)Luria–Delbrück experiment
|
m******5 发帖数: 1383 | 6 you are making an assumption that new species come up just in a sudden. in
fact it is an accumulative process
【在 l**********t 的大作中提到】![](/moin_static193/solenoid/img/up.png) : Thanks. : These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the : distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on : control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a : particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome : does not fit any pattern. : So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have : asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these : mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
|