e*******n
发帖数: 2178 | 1 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
突变就会更多产生。
现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
这两个实验是：
（1）The Lederberg experiment
（2）Luria–Delbrück experiment
真正有兴趣的TX可以去查查，很简单但是很巧妙的实验。 |
d******r
发帖数: 5008 | 2
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
|
w**********1
发帖数: 2588 | 3 题目跟结论不太一致，标题党了。。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
|
e*******n
发帖数: 2178 | 4 你在仔细读读。
【在 w**********1 的大作中提到】
: 题目跟结论不太一致，标题党了。。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 5 Thanks.
These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
does not fit any pattern.
So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
【在 e*******n 的大作中提到】
: 刚刚看到有人问有没有科学实验表明突变是随机的。其实有两个重要的实验可以表明突
: 变是随机的。但是请注意这里的随机的意思和平常的随机的意思是不同的。
: 这里随机的时间是说突变不会因为生物的需求而产生，不是说生物需要那种突变，那种
: 突变就会更多产生。
: 现在其实已经表明不同类型的核苷酸突变产生的频率是不同的，transition比
: tranversion发生得更频繁，而且现在也发现DNA的某些区段比其他区段更容易有突变产
: 生，就是所谓的hot spot。所以在这个意义上突变不是“随机的”。
: 这两个实验是：
: （1）The Lederberg experiment
: （2）Luria–Delbrück experiment
|
m******5
发帖数: 1383 | 6 you are making an assumption that new species come up just in a sudden. in
fact it is an accumulative process
【在 l**********t 的大作中提到】
: Thanks.
: These experiments are about the mutation outcome distribution (whether the
: distrubtion following a particular pattern, say uniform) conditioning on
: control factors. Logically, you can prove whether the outcome fits a
: particular pattern, but you can not prove with certainty that the outcome
: does not fit any pattern.
: So these experiements do not answer the fundamental qustion that I have
: asked you-- when new species are formed by gene mutations, whether these
: mutations are spontanous and "random" (w/o purpose, w/o any pattern).
|
