J*******r
发帖数: 2945 | 1 生物基本不用太费脑筋，数理化纯靠脑袋好使，有天份和灵感。
请不要误解，不是针对不同专业的人，而是针对学科。
你不能说学数理化的比学生物的智商高，这是错的，学生物的如果当初学数理化，一样
牛逼。只是生物这个学科对智商要求没有数理化高。
所以，你们争论了半天，没争论到正地方，把对学科的比较转移到了对从事学科研究的
人上，这是错误的。 |
J*******r
发帖数: 2945 | 2 同样，对智商要求低，不等于容易出结果，所以高智商的在这个领域耗着，也没有办法。
但数理化想出结果，那智商一定很高，这个公认。
【在 J*******r 的大作中提到】
: 生物基本不用太费脑筋，数理化纯靠脑袋好使，有天份和灵感。
: 请不要误解，不是针对不同专业的人，而是针对学科。
: 你不能说学数理化的比学生物的智商高，这是错的，学生物的如果当初学数理化，一样
: 牛逼。只是生物这个学科对智商要求没有数理化高。
: 所以，你们争论了半天，没争论到正地方，把对学科的比较转移到了对从事学科研究的
: 人上，这是错误的。
|
d***e
发帖数: 1215 | 3 做生物需要不太一样的天赋,如果以为做生物不用费脑筋,那是因为你没有那个天赋.
【在 J*******r 的大作中提到】
: 生物基本不用太费脑筋，数理化纯靠脑袋好使，有天份和灵感。
: 请不要误解，不是针对不同专业的人，而是针对学科。
: 你不能说学数理化的比学生物的智商高，这是错的，学生物的如果当初学数理化，一样
: 牛逼。只是生物这个学科对智商要求没有数理化高。
: 所以，你们争论了半天，没争论到正地方，把对学科的比较转移到了对从事学科研究的
: 人上，这是错误的。
|
J*******r
发帖数: 2945 | 4 这个我倒是很承认，可是老中在这个领域混的，基本都是当年数理化高材生，智商奇高
，被忽悠进来的，还真不一定是干生物的料，如果去搞数理化，说不定早成大器了，都
被生物这种对兴趣和另类天赋要求高的学科给耽误了。
【在 d***e 的大作中提到】
: 做生物需要不太一样的天赋,如果以为做生物不用费脑筋,那是因为你没有那个天赋.
|
a****o
发帖数: 423 | 5 你就解释一点
如果做生物不用费脑筋
那区分生物大牛的标准是什么
为什么同一方向有人常年累月发CNS
有人一辈子灌不到JBC?
【在 J*******r 的大作中提到】
: 生物基本不用太费脑筋，数理化纯靠脑袋好使，有天份和灵感。
: 请不要误解，不是针对不同专业的人，而是针对学科。
: 你不能说学数理化的比学生物的智商高，这是错的，学生物的如果当初学数理化，一样
: 牛逼。只是生物这个学科对智商要求没有数理化高。
: 所以，你们争论了半天，没争论到正地方，把对学科的比较转移到了对从事学科研究的
: 人上，这是错误的。
|
a****o
发帖数: 423 | 6 你就解释一点
如果做生物不用费脑筋
那区分生物大牛的标准是什么
为什么同一方向有人常年累月发CNS
有人一辈子灌不到JBC?
【在 J*******r 的大作中提到】
: 生物基本不用太费脑筋，数理化纯靠脑袋好使，有天份和灵感。
: 请不要误解，不是针对不同专业的人，而是针对学科。
: 你不能说学数理化的比学生物的智商高，这是错的，学生物的如果当初学数理化，一样
: 牛逼。只是生物这个学科对智商要求没有数理化高。
: 所以，你们争论了半天，没争论到正地方，把对学科的比较转移到了对从事学科研究的
: 人上，这是错误的。
|
d***e
发帖数: 1215 | 7 我觉得做实验科学需要的天赋跟搞刑侦所需要的天赋类似,也许不需要那么多的抽象思
维,但是绝对需要超强的观察力和分析推理能力. |
m********a
发帖数: 12601 | |
