a***y
发帖数: 19743 | 1 影响因子6.x不是很高，但是说是BMC家的旗舰。
发这里的文章有人吊吗？
应该不如发到PNAS上吧？ |
a***y
发帖数: 19743 | 2 顶一下。
【在 a***y 的大作中提到】
: 影响因子6.x不是很高，但是说是BMC家的旗舰。
: 发这里的文章有人吊吗？
: 应该不如发到PNAS上吧？
|
w******g
发帖数: 58 | 3 靠，你先看清楚要发在BMC上得交多少钱吧，所有BMC杂志都是SCI扩展，不是SCI核心，
所以回国有的单位不承认的 |
a***y
发帖数: 19743 | 4 老板想投这个啊。6点几都是不承认？太可怕了！
那我怎么办？能以国内不认为由希望改投别的地方么
2000多的费用和其他很多open access的价格差不多吧，PLOS也是这个价吧？
PLOS是核心么？
【在 w******g 的大作中提到】
: 靠，你先看清楚要发在BMC上得交多少钱吧，所有BMC杂志都是SCI扩展，不是SCI核心，
: 所以回国有的单位不承认的
|
d********0
发帖数: 534 | 5 你老板是哪国人？把BMC杂志的收费要求告诉他，然后你在
网上查查“SCI核心”与“SCI扩展”的区别告诉他，BMC与PNAS那差的不是一点半点
不过，因为某种程度上是交钱买发表，所以BMC肯定相对好发了，你们要是没自信发好
杂志，混业绩，BMC也是一种选择
【在 a***y 的大作中提到】
: 老板想投这个啊。6点几都是不承认？太可怕了！
: 那我怎么办？能以国内不认为由希望改投别的地方么
: 2000多的费用和其他很多open access的价格差不多吧，PLOS也是这个价吧？
: PLOS是核心么？
|
d********0
发帖数: 534 | 6 sorry，楼主，刚刚查了一下，BMC中有五个杂志已经进入了SCI核心，BMC medcine是其
中之一，国内大的单位比较在乎核心与扩展之分，国外还好，但是，BMC medcine与
PNAS相比绝对是不能望其项背的 |
a***y
发帖数: 19743 | 7 嗯谢谢
文章比较clinical不知道PNAS是否属于不fit啊。
我有空发个inquiry吧。不过JAMA把稿子退回来的话老板就想直接BMC了，我也把稿子准
备好了……
感觉NEJM Lancet JAMA下来就没啥很合适的综合性医学刊物了。
PLOS Med认为我们的文章比较specialty，我们觉得是他们不识货，哈哈。
其他比如Nat Med当然是偏重生物的机理性临床研究。JCI发了inquiry没回答。我催催。
【在 d********0 的大作中提到】
: sorry，楼主，刚刚查了一下，BMC中有五个杂志已经进入了SCI核心，BMC medcine是其
: 中之一，国内大的单位比较在乎核心与扩展之分，国外还好，但是，BMC medcine与
: PNAS相比绝对是不能望其项背的
|
x*****d
发帖数: 704 | 8
催。
试试sci transl med？
【在 a***y 的大作中提到】
: 嗯谢谢
: 文章比较clinical不知道PNAS是否属于不fit啊。
: 我有空发个inquiry吧。不过JAMA把稿子退回来的话老板就想直接BMC了，我也把稿子准
: 备好了……
: 感觉NEJM Lancet JAMA下来就没啥很合适的综合性医学刊物了。
: PLOS Med认为我们的文章比较specialty，我们觉得是他们不识货，哈哈。
: 其他比如Nat Med当然是偏重生物的机理性临床研究。JCI发了inquiry没回答。我催催。
|
d********0
发帖数: 534 | 9 可以试试柳叶刀的几个子刊
催。
【在 a***y 的大作中提到】
: 嗯谢谢
: 文章比较clinical不知道PNAS是否属于不fit啊。
: 我有空发个inquiry吧。不过JAMA把稿子退回来的话老板就想直接BMC了，我也把稿子准
: 备好了……
: 感觉NEJM Lancet JAMA下来就没啥很合适的综合性医学刊物了。
: PLOS Med认为我们的文章比较specialty，我们觉得是他们不识货，哈哈。
: 其他比如Nat Med当然是偏重生物的机理性临床研究。JCI发了inquiry没回答。我催催。
|
