a*********1
发帖数: 407 | 1 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。 |
y***i
发帖数: 11639 | 2 这个问题太空乏了。
现在决定你能不能做生物研究的，不是生物的才能，更重要的是grant，人脉，story
telling，等等的才能。
好比你在文革的时候问：做生物需要什么才能。那得有先从红卫兵反对白专道路的批
判活下来的才能。
要是经济极度发展，每个人想研究什么都能大体搞到钱自由自在的研究，那时候纯粹
的“做生物需要的才能”才对做生物有dominant的影响。
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
v***a
发帖数: 1242 | 3 我听某专业内牛说做生物只需要persistent & consistent
以你举的例子，是不是从小被人认为“不聪明”的人，更有耐力和遇难则强的心态？
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
L**S
发帖数: 7833 | 4 因为生物做的好，跟机会运气也有关系。
反而对聪明勤劳等关系小得多
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
j****n
发帖数: 3370 | |
a********k
发帖数: 2273 | 6 我觉得勤劳，坚持都是必要条件
运气可以算是充分条件
【在 j****n 的大作中提到】
: 需要坚持。。。
|
c******o
发帖数: 1184 | 7 考虑到当年的高考录取率，他们的percentile不会低于现在TOP N大学的学生
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
E**********t
发帖数: 56 | 8 这是个很有意思的问题，我其实一直在思考，你提到的两点我都很赞同。
我读过E.O.Wilson的Letters to a young scientist，其中他提到的一个观点我很赞同
。研究特别是生物学研究中成功的往往不是所谓的最“聪明”的人，因为“聪明”人之
所以聪明，是因为他们会寻找到普通人找不到的窍门，他们喜欢用较短的时间和较少的
努力去完成同样的任务，也就是所谓的成功。他们多数不愿意忍受艰难的反复的失败，
因为在他们眼中同样的努力早已经可以成功。我觉得，生物学的研究是很特殊的，不同
于很多的学科，是在研究非人类所创造的领域，而我们现在还在初步阶段，人类所掌握
的规律还很有限，所以很多东西是不附和已有的逻辑。这其实也是我们为什么经常失败
的原因。而聪明人更多的依赖逻辑思维，建立联系，所以他们失败的机会甚至要更大些
。当然我不是说逻辑思维不重要，只是在目前的生命科学的研究中，不像在其他学科那
么至关紧要而已。 |
a******g
发帖数: 938 | 9 cannot agree more
【在 E**********t 的大作中提到】
: 这是个很有意思的问题，我其实一直在思考，你提到的两点我都很赞同。
: 我读过E.O.Wilson的Letters to a young scientist，其中他提到的一个观点我很赞同
: 。研究特别是生物学研究中成功的往往不是所谓的最“聪明”的人，因为“聪明”人之
: 所以聪明，是因为他们会寻找到普通人找不到的窍门，他们喜欢用较短的时间和较少的
: 努力去完成同样的任务，也就是所谓的成功。他们多数不愿意忍受艰难的反复的失败，
: 因为在他们眼中同样的努力早已经可以成功。我觉得，生物学的研究是很特殊的，不同
: 于很多的学科，是在研究非人类所创造的领域，而我们现在还在初步阶段，人类所掌握
: 的规律还很有限，所以很多东西是不附和已有的逻辑。这其实也是我们为什么经常失败
: 的原因。而聪明人更多的依赖逻辑思维，建立联系，所以他们失败的机会甚至要更大些
: 。当然我不是说逻辑思维不重要，只是在目前的生命科学的研究中，不像在其他学科那
|
G*********e
发帖数: 407 | 10 强烈同意！
不光是实验的运气，更重要的是能跟哪个老板，做哪个题的运气。老板招进来后，基本
就定了能发什么水平的文章，你跟了一个老板后，也一样，除非有能力及时纠正。包括
你说服老板换题，或换老板的能力。跟聪明勤劳关系不能说没关系，至少不是主成分。
BTW，我见过的做生物的PHD聪明与否不能评价，但真的都非常勤劳。
【在 L**S 的大作中提到】
: 因为生物做的好，跟机会运气也有关系。
: 反而对聪明勤劳等关系小得多
|
|
|
s****l
发帖数: 10462 | 11 这个问题问得好。
我觉得现阶段，至少是高通量数据出来之前，生物很多就是记住一个又一个的知识点，
然后幸运的人在中间找到了某些对应关系，从而成为了某个领域的先驱，掌握了资源。
怎么知道那些知识点，勤奋和聪明会发挥作用，但是有限。有了这些知识点之后，并不
需要太多的智商来搭建什么模型，这个时候资源和运气就很重要。
近几十年的生物知识积累为将来的更精确的理论模型打下了基础，但是一定程度上讲，
大部分学生物的都是大框架下的牺牲品，尤其是早年间，都是高分的聪明的学生来学生
物，更是浪费了人才。
这也是为什么很多人看低生物除了生物博后的低工资之外的原因。 |
E**********t
发帖数: 56 | 12 这个回复可能有些跑题，不过Stlstl提到了一个很重要的影响目前生物学研究的因素，
就是高通量的大规模的各种组学研究，我想再引申一下。
打个比方吧，生物学的研究发现好比捕鱼，研究的领域有大有小，好比有人在海里捞，
有人在小河泡里捞。以往的研究是大家都坐着小船，用鱼杆钓，张三运气差，大概只能
钓到小虾米，李四偶尔运气不错，钓到了大鱼，因为大家的渔具都差不多，钓鱼的时间
长短也类似，所以运气在这里边就很重要。不过好处是，不管张三还是李四，都有鱼可
以卖，所以都不愁生计。突然有一天，王五来了，开了艘大船，拉了一张很大很大的网
，一下子把所有的鱼几乎都捞走，这下王五卖了大价钱，买了更大的船，张了更大的网
，到更大，更深的水域去捕鱼，而张三和李四从此再无鱼可钓。。。
比起以往的传统的研究方式，现在采用大规模研究，比方说全基因组学的screen研究，
研究的速度更快，而且信息获得也更全面，但带来的一个最主要的问题就是资源的分配
的改变。不是所有的实验室都有能力去做类似的研究，小的实验室的生存压力就会越来
越大，资源注定会不断集中到大的实验室。以往的研究模式是大规模多点投入，但并不
是预期所有的实验室都有好的产出，但由于生命科学的研究在那个阶段本身就有着诸多
不可预知，所以开放式的多处尝试其实确实是好的策略。就像钓鱼，我们开始需要很多
很多的张三和李四，拿着鱼竿一条一条的钓，可是当我们有了更好的渔具，有了大网，
一个王五也许就足够了，这么说来张三李四过不上好日子，也是情理之中。但是不是
science就应该这样做呢？是不是有几个精英实验室就可以，小实验室就都关门即可，
或者干脆搞成工厂模式，建立流水线作业？这其实也是很有意思的问题，哪种模式更好
其实还没有定论，但目前的大趋势却似乎已经朝着后者发展。
【在 s****l 的大作中提到】
: 这个问题问得好。
: 我觉得现阶段，至少是高通量数据出来之前，生物很多就是记住一个又一个的知识点，
: 然后幸运的人在中间找到了某些对应关系，从而成为了某个领域的先驱，掌握了资源。
: 怎么知道那些知识点，勤奋和聪明会发挥作用，但是有限。有了这些知识点之后，并不
: 需要太多的智商来搭建什么模型，这个时候资源和运气就很重要。
: 近几十年的生物知识积累为将来的更精确的理论模型打下了基础，但是一定程度上讲，
: 大部分学生物的都是大框架下的牺牲品，尤其是早年间，都是高分的聪明的学生来学生
: 物，更是浪费了人才。
: 这也是为什么很多人看低生物除了生物博后的低工资之外的原因。
|
s*******e
发帖数: 1002 | 13 哈哈 牛大学还坚持做生物的真心不多。国内本科top1生物系过来的，master全转了统
计或CS，读phd的都在犹豫
还真有两个一心一意做生物的，phd，但人家是真爱，出去吃饭都能聊实验
不光是生物系统太复杂，有效的研究手段不够也是一个因素。谁也不想靠筛突变吃饭
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
s*******e
发帖数: 1002 | 14 以前看到一个比喻，生物学好比是研究一块大电路板，生物学家做的事就是把各个原件
，电阻或电容拆下来或者装上去，然后看看总体和局部有什么反应。运气好了，某个原
件很重要，就发了大paper。但是这些原件具体有什么功能，这块电路板到底有多大，
没人知道
【在 E**********t 的大作中提到】
: 这个回复可能有些跑题，不过Stlstl提到了一个很重要的影响目前生物学研究的因素，
: 就是高通量的大规模的各种组学研究，我想再引申一下。
: 打个比方吧，生物学的研究发现好比捕鱼，研究的领域有大有小，好比有人在海里捞，
: 有人在小河泡里捞。以往的研究是大家都坐着小船，用鱼杆钓，张三运气差，大概只能
: 钓到小虾米，李四偶尔运气不错，钓到了大鱼，因为大家的渔具都差不多，钓鱼的时间
: 长短也类似，所以运气在这里边就很重要。不过好处是，不管张三还是李四，都有鱼可
: 以卖，所以都不愁生计。突然有一天，王五来了，开了艘大船，拉了一张很大很大的网
: ，一下子把所有的鱼几乎都捞走，这下王五卖了大价钱，买了更大的船，张了更大的网
: ，到更大，更深的水域去捕鱼，而张三和李四从此再无鱼可钓。。。
: 比起以往的传统的研究方式，现在采用大规模研究，比方说全基因组学的screen研究，
|
s*******e
发帖数: 1002 | 15 高通量数据有自己的局限。它只是提高了实验效率（而且是以准确性为代价），不能代
替人的实验设计能力。数据分析和建模的确可以自动化
知识点来源于新的现象。以前大部分新现象都是机缘巧合，筛突变。按理说数据分析也
可以发现新知识点（全新的知识点，比如RNA的新功能，而不是定量的那些东西），但
我还不知道这方面的例子
btw，高分学生不是傻子，本科毕业该干嘛干嘛去了。只可惜大部分人浪费了四年时光
【在 s****l 的大作中提到】
: 这个问题问得好。
: 我觉得现阶段，至少是高通量数据出来之前，生物很多就是记住一个又一个的知识点，
: 然后幸运的人在中间找到了某些对应关系，从而成为了某个领域的先驱，掌握了资源。
: 怎么知道那些知识点，勤奋和聪明会发挥作用，但是有限。有了这些知识点之后，并不
: 需要太多的智商来搭建什么模型，这个时候资源和运气就很重要。
: 近几十年的生物知识积累为将来的更精确的理论模型打下了基础，但是一定程度上讲，
: 大部分学生物的都是大框架下的牺牲品，尤其是早年间，都是高分的聪明的学生来学生
: 物，更是浪费了人才。
: 这也是为什么很多人看低生物除了生物博后的低工资之外的原因。
|
h********n
发帖数: 4079 | 16 做什么研究都是如此. 需要热情, 坚持.
比如一个学CS的转行研究历史, 只有功夫深, 照样能成牛人. |
d*****r
发帖数: 2583 | 17 人跟人的差别，有两点很重要：
1，是否能够保持对未知事物的好奇心
2，是否能够一直愿意并且努力学习新的东西
【在 h********n 的大作中提到】
: 做什么研究都是如此. 需要热情, 坚持.
: 比如一个学CS的转行研究历史, 只有功夫深, 照样能成牛人.
|
p*****u
发帖数: 276 | 18 这个很对，生物phd学生的成果基本取决于导师给的课题。
【在 G*********e 的大作中提到】
: 强烈同意！
: 不光是实验的运气，更重要的是能跟哪个老板，做哪个题的运气。老板招进来后，基本
: 就定了能发什么水平的文章，你跟了一个老板后，也一样，除非有能力及时纠正。包括
: 你说服老板换题，或换老板的能力。跟聪明勤劳关系不能说没关系，至少不是主成分。
: BTW，我见过的做生物的PHD聪明与否不能评价，但真的都非常勤劳。
|
a********t
发帖数: 434 | 19 聪明的人在中间找到了某些对应关系，从而成为了某个领域的先驱，掌握了资源。苯人
（如我）很难从杂乱无章的众多点中间找到了某些对应关系。
【在 s****l 的大作中提到】
: 这个问题问得好。
: 我觉得现阶段，至少是高通量数据出来之前，生物很多就是记住一个又一个的知识点，
: 然后幸运的人在中间找到了某些对应关系，从而成为了某个领域的先驱，掌握了资源。
: 怎么知道那些知识点，勤奋和聪明会发挥作用，但是有限。有了这些知识点之后，并不
: 需要太多的智商来搭建什么模型，这个时候资源和运气就很重要。
: 近几十年的生物知识积累为将来的更精确的理论模型打下了基础，但是一定程度上讲，
: 大部分学生物的都是大框架下的牺牲品，尤其是早年间，都是高分的聪明的学生来学生
: 物，更是浪费了人才。
: 这也是为什么很多人看低生物除了生物博后的低工资之外的原因。
|
p*******r
发帖数: 4048 | 20 我觉得这点非常关键：
他们多数不愿意忍受艰难的反复的失败，因为在他们眼中同样的努力早已经可以成功。
罗敏敏有句话，我觉得挺对：I never had good luck with hypothesis driven
research in my lab.
【在 E**********t 的大作中提到】
: 这是个很有意思的问题，我其实一直在思考，你提到的两点我都很赞同。
: 我读过E.O.Wilson的Letters to a young scientist，其中他提到的一个观点我很赞同
: 。研究特别是生物学研究中成功的往往不是所谓的最“聪明”的人，因为“聪明”人之
: 所以聪明，是因为他们会寻找到普通人找不到的窍门，他们喜欢用较短的时间和较少的
: 努力去完成同样的任务，也就是所谓的成功。他们多数不愿意忍受艰难的反复的失败，
: 因为在他们眼中同样的努力早已经可以成功。我觉得，生物学的研究是很特殊的，不同
: 于很多的学科，是在研究非人类所创造的领域，而我们现在还在初步阶段，人类所掌握
: 的规律还很有限，所以很多东西是不附和已有的逻辑。这其实也是我们为什么经常失败
: 的原因。而聪明人更多的依赖逻辑思维，建立联系，所以他们失败的机会甚至要更大些
: 。当然我不是说逻辑思维不重要，只是在目前的生命科学的研究中，不像在其他学科那
|
|
|
p*******r
发帖数: 4048 | 21 是，我觉得高通量不会给我们带来做科学的黄金时代，反而是科学会更加政治化。
【在 E**********t 的大作中提到】
: 这个回复可能有些跑题，不过Stlstl提到了一个很重要的影响目前生物学研究的因素，
: 就是高通量的大规模的各种组学研究，我想再引申一下。
: 打个比方吧，生物学的研究发现好比捕鱼，研究的领域有大有小，好比有人在海里捞，
: 有人在小河泡里捞。以往的研究是大家都坐着小船，用鱼杆钓，张三运气差，大概只能
: 钓到小虾米，李四偶尔运气不错，钓到了大鱼，因为大家的渔具都差不多，钓鱼的时间
: 长短也类似，所以运气在这里边就很重要。不过好处是，不管张三还是李四，都有鱼可
: 以卖，所以都不愁生计。突然有一天，王五来了，开了艘大船，拉了一张很大很大的网
: ，一下子把所有的鱼几乎都捞走，这下王五卖了大价钱，买了更大的船，张了更大的网
: ，到更大，更深的水域去捕鱼，而张三和李四从此再无鱼可钓。。。
: 比起以往的传统的研究方式，现在采用大规模研究，比方说全基因组学的screen研究，
|
G*********e
发帖数: 407 | 22 我想做生物这些是不够的。
【在 h********n 的大作中提到】
: 做什么研究都是如此. 需要热情, 坚持.
: 比如一个学CS的转行研究历史, 只有功夫深, 照样能成牛人.
|
p*******r
发帖数: 4048 | 23 嗯，最近校长带领我们讨论为啥我们学校出去的学生真的创业成功或者在名校当上教授
的比例低。
我觉得其实过于在乎成功是一个挺大原因。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 哈哈 牛大学还坚持做生物的真心不多。国内本科top1生物系过来的，master全转了统
: 计或CS，读phd的都在犹豫
: 还真有两个一心一意做生物的，phd，但人家是真爱，出去吃饭都能聊实验
: 不光是生物系统太复杂，有效的研究手段不够也是一个因素。谁也不想靠筛突变吃饭
|
p*******r
发帖数: 4048 | 24 这个说得好！
【在 d*****r 的大作中提到】
: 人跟人的差别，有两点很重要：
: 1，是否能够保持对未知事物的好奇心
: 2，是否能够一直愿意并且努力学习新的东西
|
h********n
发帖数: 4079 | 25 只有这些做什么都不够......
BTW, 我们研究所门口的路就叫 greentree rd
【在 G*********e 的大作中提到】
: 我想做生物这些是不够的。
|
s******c
发帖数: 331 | 26 这么多人分析生物，可是我觉得这跟生物一点关系也没有，很多行业，做到成功，做到
top，做到牛，都跟出身没有关系，我不明白‘在别的领域几乎不可能发生’这是从哪
里得来的，很多领域都是这样，就算faculty这个职位，很多其他领域比如化学，数学
，甚至人文，做的很好的也不都是从牛校出来的，更不要说那些创业的，做管理的，写
小说的，拍电影的，搞网站的，等等等等。
出身好大学，最重要的是早期有更多的机会以及更好的人脉，依靠这些牛校出身的人in
general在几率上会比普通人做的更好，但是具体到个别例子就难说了。典型的让大家
觉得出身好更容易成功的比如IT，金融，法律，医生，这些行业的特点是平均收入水平
就是比其它行业高，你在这些行业，不需要做到top，只需要做到比平均水平高，就可
以有不错的职位和收入，这个时候出身很重要。其它某些行业，比如生物，你做到比平
均水平高是不行的，要做到top才能survive，这是生物比较畸形的地方，但是做到top
，就需要的能力很多，这些能力并不是大学里可以教的。即便那些不错的行业，比如IT
，做到很top的很牛逼的比如盖子乔布斯之类，也不是出身特别好的大学，google的
management board里的人，本科有boston college，有U of maryland，有santa clara
university，也不妨碍他们做到很top，只不过对于多数做IT的人，不需要做到这么
top，只要出身很好的大学可以在这些牛逼公司有个不错的职位就行了，就可以过着很
不错的生活，而生物并不是这样。
还有，任何行业，不管做不做的到top，想做到比一般人好，最重要不是什么逻辑思维
什么定量分析，而是要明白这个行业的特点以及游戏规则。如果你做跟算法或数字分析
相关的技术工作，当然数理思维以及逻辑很重要，如果你做跟医学相关，当然记忆和很
大的阅读量最重要，如果你做跟诉讼相关的法律，记忆很重要，表达能力也很重要。你
去要求一个医生或律师什么定量分析能力数理逻辑能力，还质疑说明明很多人这方面不
是很强，还可以做到很好，那岂不是很可笑？实际上，生活和工作中解决问题需要很强
很牛的定量分析和数理分析能力的时候并不多，即便是对于做学术也是这样。就比如生
物，你选择你的领域的时候有没有问过自己对这个领域的历史，现状以及将来有很清楚
的认识吗？以前有哪些人做，现在有哪些人做，过去几年最exciting的进展发现是什么
，技术突破是什么，未来可能最exciting的进展是什么，技术突破是什么？很多人选择
phd或postdoc就是看老板有没有名气，看地方，看钱，有几个人真正去了解去考虑这些
问题？具体到解决问题的时候，你对各种可能的技术手段有多全面深入的了解？你
paper的阅读量有多大？你的关系网比如朋友圈，linkedin，research gate有多少资源
可以利用？你跟多少实验室保持密切联系跟多少牛人有过交流可以去合作或咨询？等等
等等，这些如果你都不在意，然后感叹别人似乎也没有很强的定量分析理解能力还可以
做生物做很好，那只能说你还没有看到别人真正牛的地方。
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
w*****y
发帖数: 506 | 27 楼上说的在理。我觉得现在的生物是伪理科，不需要太强的理科能力。做生物需要记忆
力，想象力，和归纳能力，更像文科生的能力。
大牛其实都一个样，做哪一行都需要情商和人脉，否则永远是在底层忙碌。 |
d****b
发帖数: 262 | 28 我觉得你这个文章写的特别好 敬仰敬仰
收藏打印出来 贴在bench前面了
in
【在 s******c 的大作中提到】
: 这么多人分析生物，可是我觉得这跟生物一点关系也没有，很多行业，做到成功，做到
: top，做到牛，都跟出身没有关系，我不明白‘在别的领域几乎不可能发生’这是从哪
: 里得来的，很多领域都是这样，就算faculty这个职位，很多其他领域比如化学，数学
: ，甚至人文，做的很好的也不都是从牛校出来的，更不要说那些创业的，做管理的，写
: 小说的，拍电影的，搞网站的，等等等等。
: 出身好大学，最重要的是早期有更多的机会以及更好的人脉，依靠这些牛校出身的人in
: general在几率上会比普通人做的更好，但是具体到个别例子就难说了。典型的让大家
: 觉得出身好更容易成功的比如IT，金融，法律，医生，这些行业的特点是平均收入水平
: 就是比其它行业高，你在这些行业，不需要做到top，只需要做到比平均水平高，就可
: 以有不错的职位和收入，这个时候出身很重要。其它某些行业，比如生物，你做到比平
|
s*******e
发帖数: 1002 | 29 我倒是觉得，说反了吧。只有真正在乎你所说的那种成功的人，才能坚持几年或者十几
年的postdoc，AP，最后当上教授：）
当然要看你怎么定义成功。你要是那几所学校出来的，你也应该知道，名校的学生，大
多数早年都当过同龄人里的所谓成功者，然后到了学校被各种学霸虐。过了四年大多数
都看开了，与其去追那个光鲜的成功，不如过好自己的日子，做自己爱做的事
简单说，大家知道所谓成功都是怎么回事，别人看了爽，自己做着未必爽
【在 p*******r 的大作中提到】
: 嗯，最近校长带领我们讨论为啥我们学校出去的学生真的创业成功或者在名校当上教授
: 的比例低。
: 我觉得其实过于在乎成功是一个挺大原因。
|
w***r
发帖数: 709 | 30 比如生
物，你选择你的领域的时候有没有问过自己对这个领域的历史，现状以及将来有很清楚
的认识吗？以前有哪些人做，现在有哪些人做，过去几年最exciting的进展发现是什么
，技术突破是什么，未来可能最exciting的进展是什么，技术突破是什么？很多人选择
phd或postdoc就是看老板有没有名气，看地方，看钱，有几个人真正去了解去考虑这些
问题？具体到解决问题的时候，你对各种可能的技术手段有多全面深入的了解？你
paper的阅读量有多大？你的关系网比如朋友圈，linkedin，research gate有多少资源
可以利用？你跟多少实验室保持密切联系跟多少牛人有过交流可以去合作或咨询？
.......听起来很有理，实际操作很难(尤其对phd postdoc)
类似于说举起一千公斤可得世界举重冠军一样
事实上大多数牛人是靠苦干加运气成功的，其实很多hhmi都不知道自己的领域何去何从
一个supportive的老板远比你对领域的认识来的重要
一个非常重要的文章如果发不了cns,即便五年后大家认可你(老板)的贡献，你已经不知
不去哪了
除了苦干加细致的工作安排，具备良好的口语和写作能力，其他只能是成事在天了
in
【在 s******c 的大作中提到】
: 这么多人分析生物，可是我觉得这跟生物一点关系也没有，很多行业，做到成功，做到
: top，做到牛，都跟出身没有关系，我不明白‘在别的领域几乎不可能发生’这是从哪
: 里得来的，很多领域都是这样，就算faculty这个职位，很多其他领域比如化学，数学
: ，甚至人文，做的很好的也不都是从牛校出来的，更不要说那些创业的，做管理的，写
: 小说的，拍电影的，搞网站的，等等等等。
: 出身好大学，最重要的是早期有更多的机会以及更好的人脉，依靠这些牛校出身的人in
: general在几率上会比普通人做的更好，但是具体到个别例子就难说了。典型的让大家
: 觉得出身好更容易成功的比如IT，金融，法律，医生，这些行业的特点是平均收入水平
: 就是比其它行业高，你在这些行业，不需要做到top，只需要做到比平均水平高，就可
: 以有不错的职位和收入，这个时候出身很重要。其它某些行业，比如生物，你做到比平
|
|
|
s*******e
发帖数: 1002 | 31 赞同“做到top，跟出身没有关系”
in
【在 s******c 的大作中提到】
: 这么多人分析生物，可是我觉得这跟生物一点关系也没有，很多行业，做到成功，做到
: top，做到牛，都跟出身没有关系，我不明白‘在别的领域几乎不可能发生’这是从哪
: 里得来的，很多领域都是这样，就算faculty这个职位，很多其他领域比如化学，数学
: ，甚至人文，做的很好的也不都是从牛校出来的，更不要说那些创业的，做管理的，写
: 小说的，拍电影的，搞网站的，等等等等。
: 出身好大学，最重要的是早期有更多的机会以及更好的人脉，依靠这些牛校出身的人in
: general在几率上会比普通人做的更好，但是具体到个别例子就难说了。典型的让大家
: 觉得出身好更容易成功的比如IT，金融，法律，医生，这些行业的特点是平均收入水平
: 就是比其它行业高，你在这些行业，不需要做到top，只需要做到比平均水平高，就可
: 以有不错的职位和收入，这个时候出身很重要。其它某些行业，比如生物，你做到比平
|
w***r
发帖数: 709 | 32 做到top和出身当然有关，但出身是大家无法改变的，只能加倍努力，时势比出身重要
【在 s*******e 的大作中提到】
: 赞同“做到top，跟出身没有关系”
:
: in
|
w********n
发帖数: 4752 | 33 做生物需要的就是毛驴拉磨的才能，不用思考，每天重复性劳动。
生物都是脑子全部是屎的垃圾。 |
s*******e
发帖数: 1002 | 34 想到以前那个段子，朱元璋是和尚出身，最后当了皇帝：）
【在 w***r 的大作中提到】
: 做到top和出身当然有关，但出身是大家无法改变的，只能加倍努力，时势比出身重要
|
s****l
发帖数: 10462 | 35 我觉得高通量短期内不会给学生物的人带来更多的就业机会，但是会给生物科学带来突
破的方向。如果被突破的方向是可以走向大众市场的产业应用，长期来讲会给生物学人
带来更多的就业机会。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 是，我觉得高通量不会给我们带来做科学的黄金时代，反而是科学会更加政治化。
|
E**********t
发帖数: 56 | 36 我觉得你分析的很有道理，不过有几点我想和你讨论一下：
1）首先，我们没有具体的统计数据，所以很难比较不同行业中最成功的人中本科出身
名校的比例。但从另外一个侧面分析，我觉得相对其他行业和领域，生物学中成功者名
校的比例应该确实比较低些。生物行业转行的很多，但其中转行比例高的往往是TOP高
校的本科生。正如之前有站友提到，很多TOP高校的生物本科生，出來了都转去了其他
行业，而相反的从其他专业转向生物的TOP本科生却少之又少。这样的结果必然是生物
行业中的TOP高校本科生比例要低于其他领域，从大规模样本考虑的话，自然成功者的
总人数和比例也要相对少很多。所以楼主说‘在别的领域几乎不可能发生’是有些夸张
，但在别的领域发生的几率相对生物低却是可能的。
2）我想我们对逻辑思维的定义不太一致。我觉得我提到的逻辑思维和推理是更为广义
的，是普遍适用于各行各业的。而且我们对于成功的定义其实也不同。我始终认为科学
研究的成功是开拓了新的领域或者对原有领域有突破性贡献，并最终得到同行们的广泛
认可。而不在于能够拉到多少钱和掌控多少资源，我眼中的科学的成功里边本身并没有
额外的特点和游戏规则的问题。这个问题其实很见仁见智，如果科学的目的是为了生存
或者夹杂了其他的因素，坦白说那就是完全另外一回事。
in
【在 s******c 的大作中提到】
: 这么多人分析生物，可是我觉得这跟生物一点关系也没有，很多行业，做到成功，做到
: top，做到牛，都跟出身没有关系，我不明白‘在别的领域几乎不可能发生’这是从哪
: 里得来的，很多领域都是这样，就算faculty这个职位，很多其他领域比如化学，数学
: ，甚至人文，做的很好的也不都是从牛校出来的，更不要说那些创业的，做管理的，写
: 小说的，拍电影的，搞网站的，等等等等。
: 出身好大学，最重要的是早期有更多的机会以及更好的人脉，依靠这些牛校出身的人in
: general在几率上会比普通人做的更好，但是具体到个别例子就难说了。典型的让大家
: 觉得出身好更容易成功的比如IT，金融，法律，医生，这些行业的特点是平均收入水平
: 就是比其它行业高，你在这些行业，不需要做到top，只需要做到比平均水平高，就可
: 以有不错的职位和收入，这个时候出身很重要。其它某些行业，比如生物，你做到比平
|
s****l
发帖数: 10462 | 37 你觉得传统的生物实验设计需要很多智商吗？正对照，付对照，几个条件来那么几个胶
就完事。
至于本科毕业该干嘛干嘛去，至少是先浪费了四年。舍不得浪费四年的或者找不到“干
嘛”的人都只能留在火坑里接着被浪费
【在 s*******e 的大作中提到】
: 高通量数据有自己的局限。它只是提高了实验效率（而且是以准确性为代价），不能代
: 替人的实验设计能力。数据分析和建模的确可以自动化
: 知识点来源于新的现象。以前大部分新现象都是机缘巧合，筛突变。按理说数据分析也
: 可以发现新知识点（全新的知识点，比如RNA的新功能，而不是定量的那些东西），但
: 我还不知道这方面的例子
: btw，高分学生不是傻子，本科毕业该干嘛干嘛去了。只可惜大部分人浪费了四年时光
|
s*****g
发帖数: 7857 | 38 不要这么贬生物好不好。就是其他行的牛人也需要同样的要求。
如果只从温饱舒适过好小日子考虑，生物确实不如CS等可以急功近利。但是即使你CS或
统计，或生物信息做的再好也是就定那里了。也许你的talent就闷那了。永远服务打杂
的命了！
牛人到哪里都是牛人。不牛的到哪里都不牛。牛人之所以牛，是除了干好本质工作，还
保持一颗好学向上的心。多方面开启自己的潜能，建立自己的网络。。。。同时野心/
雄心/隐忍和运气也是必不可少的。
【在 w*****y 的大作中提到】
: 楼上说的在理。我觉得现在的生物是伪理科，不需要太强的理科能力。做生物需要记忆
: 力，想象力，和归纳能力，更像文科生的能力。
: 大牛其实都一个样，做哪一行都需要情商和人脉，否则永远是在底层忙碌。
|
s****l
发帖数: 10462 | 39 比方不错。如果你说的王五真的成了，那么只能说，学生物的是这个年代的牺牲品。高
通量之前是牺牲品，高通量之后更是牺牲品。
不过我隐隐约约有时候想，按照目前的发展势态，二三十年之后，生物成为黄金专业也
是有可能的 --- 就这么一说哈，大家给人参考高考专业还是要坚定不移的摒弃生物专
业。
【在 E**********t 的大作中提到】
: 这个回复可能有些跑题，不过Stlstl提到了一个很重要的影响目前生物学研究的因素，
: 就是高通量的大规模的各种组学研究，我想再引申一下。
: 打个比方吧，生物学的研究发现好比捕鱼，研究的领域有大有小，好比有人在海里捞，
: 有人在小河泡里捞。以往的研究是大家都坐着小船，用鱼杆钓，张三运气差，大概只能
: 钓到小虾米，李四偶尔运气不错，钓到了大鱼，因为大家的渔具都差不多，钓鱼的时间
: 长短也类似，所以运气在这里边就很重要。不过好处是，不管张三还是李四，都有鱼可
: 以卖，所以都不愁生计。突然有一天，王五来了，开了艘大船，拉了一张很大很大的网
: ，一下子把所有的鱼几乎都捞走，这下王五卖了大价钱，买了更大的船，张了更大的网
: ，到更大，更深的水域去捕鱼，而张三和李四从此再无鱼可钓。。。
: 比起以往的传统的研究方式，现在采用大规模研究，比方说全基因组学的screen研究，
|
s*****g
发帖数: 7857 | 40 最后当上教授？
--就算成功了？牛了？
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我倒是觉得，说反了吧。只有真正在乎你所说的那种成功的人，才能坚持几年或者十几
: 年的postdoc，AP，最后当上教授：）
: 当然要看你怎么定义成功。你要是那几所学校出来的，你也应该知道，名校的学生，大
: 多数早年都当过同龄人里的所谓成功者，然后到了学校被各种学霸虐。过了四年大多数
: 都看开了，与其去追那个光鲜的成功，不如过好自己的日子，做自己爱做的事
: 简单说，大家知道所谓成功都是怎么回事，别人看了爽，自己做着未必爽
|
|
|
w********n
发帖数: 4752 | 41 教授都是狗屎。
【在 s*****g 的大作中提到】
: 最后当上教授？
: --就算成功了？牛了？
|
s*******e
发帖数: 1002 | 42 我挺无语的 可能不做生物太久，表达方式不行了 这么说吧，为啥都是正对照负对照，
有的人做的成果能上cns，有的人就只能发junk paper
或者说是找idea的能力。反正就是那个东西
【在 s****l 的大作中提到】
: 你觉得传统的生物实验设计需要很多智商吗？正对照，付对照，几个条件来那么几个胶
: 就完事。
: 至于本科毕业该干嘛干嘛去，至少是先浪费了四年。舍不得浪费四年的或者找不到“干
: 嘛”的人都只能留在火坑里接着被浪费
|
p*******r
发帖数: 4048 | 43 我说的是，赌不起。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我倒是觉得，说反了吧。只有真正在乎你所说的那种成功的人，才能坚持几年或者十几
: 年的postdoc，AP，最后当上教授：）
: 当然要看你怎么定义成功。你要是那几所学校出来的，你也应该知道，名校的学生，大
: 多数早年都当过同龄人里的所谓成功者，然后到了学校被各种学霸虐。过了四年大多数
: 都看开了，与其去追那个光鲜的成功，不如过好自己的日子，做自己爱做的事
: 简单说，大家知道所谓成功都是怎么回事，别人看了爽，自己做着未必爽
|
s*******e
发帖数: 1002 | 44 这是另一个话题了。在转行之前，我和很多不同背景的生物phd谈过。大多数人都是希
望得到科研之外的东西，比如身份、地位或者干脆就是铁饭碗。以此衡量，当教授可以
算是一个成功的标准，没有太大误差
【在 s*****g 的大作中提到】
: 最后当上教授？
: --就算成功了？牛了？
|
s*******e
发帖数: 1002 | 45 有道理。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我说的是，赌不起。
|
T****i
发帖数: 15191 | 46 至少很多genetic screen设计是很精巧的。还有很多经典生化，分子生物学实验。怀疑
你就没怎么做过bench work。搞高通量的吧？
高通量肯定有用，但也有很大的问题。首先大量的correlation，哪些是重要的，哪些
不是重要的，在不知道机理的情况下，很难分辨。比如，并不是变化越大的就越重要，
有些大的变化可能就是bystander，不起多大作用。还有比如信号传导，下游的变化往
往会更大。而你如果不知道该信号通路，你可能就走入歧途。而如果你知道，说明高通
量没产生新知识。其次，系统太敏感，noise的问题就很大。各种因素互相作用，可能
会放大noise。最近做nextgen seq，结果就很烦人。第三，很多高通量实验只是在某个
时间点取样，比如肿瘤基因组学，你能拿到肿瘤的时候，基本是中晚期了，高通量不高
通量得到的都是effect，不是cause。即使primary cause 还在，要想从那么多变化里
找到，恐怕很难，原因还是第一点，下游的变化往往会更大。还有，你怎么知道你的通
量足够大，包括你要找的所有信息？比如，你做基因组，transcriptome，就够了？你
怎么知道你不用看蛋白组，看看蛋白磷酸化什么的？最后，就目前来看，产出和投入简
直不成正比。那点产出，多数时候还是confirm以前的知识或者产生一些似是而非的结
果，hard to make sense。而投入很大，挤占了很多小实验室的资金。你可以试着举出
，高通量到底找到了什么里程碑式的发现。反正我孤陋寡闻，不记得有什么。
【在 s****l 的大作中提到】
: 你觉得传统的生物实验设计需要很多智商吗？正对照，付对照，几个条件来那么几个胶
: 就完事。
: 至于本科毕业该干嘛干嘛去，至少是先浪费了四年。舍不得浪费四年的或者找不到“干
: 嘛”的人都只能留在火坑里接着被浪费
|
a*******a
发帖数: 4233 | 47 IDH1/2算高通量做出来的么
【在 T****i 的大作中提到】
: 至少很多genetic screen设计是很精巧的。还有很多经典生化，分子生物学实验。怀疑
: 你就没怎么做过bench work。搞高通量的吧？
: 高通量肯定有用，但也有很大的问题。首先大量的correlation，哪些是重要的，哪些
: 不是重要的，在不知道机理的情况下，很难分辨。比如，并不是变化越大的就越重要，
: 有些大的变化可能就是bystander，不起多大作用。还有比如信号传导，下游的变化往
: 往会更大。而你如果不知道该信号通路，你可能就走入歧途。而如果你知道，说明高通
: 量没产生新知识。其次，系统太敏感，noise的问题就很大。各种因素互相作用，可能
: 会放大noise。最近做nextgen seq，结果就很烦人。第三，很多高通量实验只是在某个
: 时间点取样，比如肿瘤基因组学，你能拿到肿瘤的时候，基本是中晚期了，高通量不高
: 通量得到的都是effect，不是cause。即使primary cause 还在，要想从那么多变化里
|
G*********e
发帖数: 407 | 48 呵呵，有幸得知。
我是说在CS,数学，你可以凭个人努力做到成功，生物不行。
【在 h********n 的大作中提到】
: 只有这些做什么都不够......
: BTW, 我们研究所门口的路就叫 greentree rd
|
Y****N
发帖数: 8694 | 49 以前有个人说过，一个聪明人学生物，就像诸葛亮和民工比赛挑大粪
【在 a*********1 的大作中提到】
: 有一个问题一直困惑着俺： 为什么我看到的很多（大多）生物做得好的所谓牛人出身
: 多不牛。许多人都是从国内很不起眼的大学（甚至有些是从来没听说过的地方上的医专
: 之类的）毕业的。但他们确实牛， 不服不行， 手上掌握大量资源， run 很大一个实
: 验室 而且呼风唤雨。 这种现象在别的领域几乎不可能发生。俺认识一教授，挺牛，他
: 一直到大学学习都在班上很后面， 他抱怨同学们都认为他不聪明。因为受伤害太深，
: 所以他现在对那些所谓功底好的同行有一种逆反心理。
: 俺觉得可能问题出在国内的教育体制。每个人都有不同的才能， 而我们从小学到大学
: 看的是一个人的定量分析与理解能力。而生物需要的是另一种能力。但到底是什么能力
: ？ 俺 don't know. 当然， 还有一种可能就是生物系统太复杂，现阶段的生物学还没
: 有发展到需要定量分析与理解能力的阶段。
|
g*****h
发帖数: 32 | 50 那诸葛亮也发明了木牛流马
【在 Y****N 的大作中提到】
: 以前有个人说过，一个聪明人学生物，就像诸葛亮和民工比赛挑大粪
|
|
|
f******g
发帖数: 1003 | 51 大家知道所谓成功都是怎么回事，别人看了爽，自己做着未必爽
经典。
记得和一个教授聊天，他以前是在一个institute当头，管10个PI，外人看来挺牛的，
他说牛个屁，整天给别人擦屁股，钱也没有多拿多少，自己的课题进展还慢。
不要成功，只要踏实的日子和自己喜爱的生活 |
Y****N
发帖数: 8694 | 52 诸葛亮如果整天挑大粪，还能发明木牛流马吗？
【在 g*****h 的大作中提到】
: 那诸葛亮也发明了木牛流马
|
s****r
发帖数: 1446 | 53 同意。
【在 Y****N 的大作中提到】
: 诸葛亮如果整天挑大粪，还能发明木牛流马吗？
|
s*****g
发帖数: 7857 | 54 如果把当教授就算成功，那所谓的牛人也就不在讨论之列了。因为最高目标就是铁饭碗
。拿铁饭碗的人就是牛人，目标就太渺小了。
这就是多数老中目前在国外的状况。。。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 这是另一个话题了。在转行之前，我和很多不同背景的生物phd谈过。大多数人都是希
: 望得到科研之外的东西，比如身份、地位或者干脆就是铁饭碗。以此衡量，当教授可以
: 算是一个成功的标准，没有太大误差
|
a**e
发帖数: 5094 | 55 到现在我还没有看到一个行业只要出身好，后面不努力就能混得好。
牛人身上自然有很多闪光的地方，不能老盯着人家不牛的地方，说这个人怎么这样还混
成这样。就拿我老板说吧，我当初选他一是还没打听到什么坏口碑，二是他上午11点带
我转实验室的时候，实验室一半的人都找不着。我心想这地方能混日子，就跳坑了。
后来两件事情我印象很深。一次是大家一起去吃中饭，路过我住的地方，我给他讲开发
商当时怎么盖起的这片楼。他立刻指着旁边的小平房说，这个房子明显不属于这里，半
个米就能拆了，重新盖楼房。我回去查了查新闻，开发商已经买了地皮，准备盖豪华公
寓了。第二次是前些日子我们这里下大雪，他早早就给大家发信，催着大家赶紧跑路。
他自己也早早就溜了。后面的就不说了，没听劝的，4,5个小时堵在路上都回不了家。
这就是他做人有眼光，一要躲开粪坑，二要刨出好坑。难怪我们实验室也没拼死拼活，
照样发CNS。
in
【在 s******c 的大作中提到】
: 这么多人分析生物，可是我觉得这跟生物一点关系也没有，很多行业，做到成功，做到
: top，做到牛，都跟出身没有关系，我不明白‘在别的领域几乎不可能发生’这是从哪
: 里得来的，很多领域都是这样，就算faculty这个职位，很多其他领域比如化学，数学
: ，甚至人文，做的很好的也不都是从牛校出来的，更不要说那些创业的，做管理的，写
: 小说的，拍电影的，搞网站的，等等等等。
: 出身好大学，最重要的是早期有更多的机会以及更好的人脉，依靠这些牛校出身的人in
: general在几率上会比普通人做的更好，但是具体到个别例子就难说了。典型的让大家
: 觉得出身好更容易成功的比如IT，金融，法律，医生，这些行业的特点是平均收入水平
: 就是比其它行业高，你在这些行业，不需要做到top，只需要做到比平均水平高，就可
: 以有不错的职位和收入，这个时候出身很重要。其它某些行业，比如生物，你做到比平
|
d*****r
发帖数: 2583 | 56 关键是要多尝试快调头。
【在 a**e 的大作中提到】
: 到现在我还没有看到一个行业只要出身好，后面不努力就能混得好。
: 牛人身上自然有很多闪光的地方，不能老盯着人家不牛的地方，说这个人怎么这样还混
: 成这样。就拿我老板说吧，我当初选他一是还没打听到什么坏口碑，二是他上午11点带
: 我转实验室的时候，实验室一半的人都找不着。我心想这地方能混日子，就跳坑了。
: 后来两件事情我印象很深。一次是大家一起去吃中饭，路过我住的地方，我给他讲开发
: 商当时怎么盖起的这片楼。他立刻指着旁边的小平房说，这个房子明显不属于这里，半
: 个米就能拆了，重新盖楼房。我回去查了查新闻，开发商已经买了地皮，准备盖豪华公
: 寓了。第二次是前些日子我们这里下大雪，他早早就给大家发信，催着大家赶紧跑路。
: 他自己也早早就溜了。后面的就不说了，没听劝的，4,5个小时堵在路上都回不了家。
: 这就是他做人有眼光，一要躲开粪坑，二要刨出好坑。难怪我们实验室也没拼死拼活，
|
a**e
发帖数: 5094 | 57 多谢指点：）
【在 d*****r 的大作中提到】
: 关键是要多尝试快调头。
|
