S******e
发帖数: 393 | 1 第一次做reviewer(为了GC，自己主动申请的)，是个小杂志，
不知道怎么写comments, 所以来请教。
是不是先概述，文章做了什么，哪些是值得肯定的；
然后写自己的一些问题，看法，文章的不足或缺哪些证据；
最后是自己的建议，可不可以发表？
这里大牛多，希望将经验分享一下，多谢。 |
n***w
发帖数: 2405 | |
l***y
发帖数: 638 | 3 看看以前自己投的文章reviewer怎么写的，依样画葫芦呗
【在 S******e 的大作中提到】
: 第一次做reviewer(为了GC，自己主动申请的)，是个小杂志，
: 不知道怎么写comments, 所以来请教。
: 是不是先概述，文章做了什么，哪些是值得肯定的；
: 然后写自己的一些问题，看法，文章的不足或缺哪些证据；
: 最后是自己的建议，可不可以发表？
: 这里大牛多，希望将经验分享一下，多谢。
|
D*a
发帖数: 6830 | |
h*******o
发帖数: 4884 | 5 这个是我常写的方式
开头：In the manuscript titled "文章标题”， AA （一座）and colleagues
reported that 文章主旨。
下面分情况
A）太差 锯掉的。 However, there are numerous issues/flaws that severely
affect the quality of the current study.
B）牛逼，接受的。The study was well designed, data were correctly
interpreted, and clearly presented. Findings are well within the scope of "
杂志x x x"。 I have no objection.
C)要修改的， 大修小修都差不多。前面更B差不多。然后加上there are a few issues
that need to be addressed. 然后list major concerns 和minor concerns |
a****c
发帖数: 339 | 6 hellozero的样本非常不错，尤其是要把自己的总体意见（major/minor revision,
accept or reject)开门见山写在第一段的末尾，这样编辑看起来比较清晰。 |
h********r
发帖数: 519 | 7 如果是准备接受的，就多谈点优点。
如果是准备拒的，或者大改，就多谈点需要改进的地方。
要直接了当， 1,2,3，点列出来。
概述一两句话就可以。
【在 S******e 的大作中提到】
: 第一次做reviewer(为了GC，自己主动申请的)，是个小杂志，
: 不知道怎么写comments, 所以来请教。
: 是不是先概述，文章做了什么，哪些是值得肯定的；
: 然后写自己的一些问题，看法，文章的不足或缺哪些证据；
: 最后是自己的建议，可不可以发表？
: 这里大牛多，希望将经验分享一下，多谢。
|
i***l
发帖数: 1656 | 8 个人观点，不用花时间写套话。
一般规律是，刚做文章Reviewer时候 写的特别多，越做写的越少。
直接了当，基本不用说本领域如何如何，除非你想拍人作者的马屁，否则没用。
主要缺点有没有？ 包括文章结构 实验设计
次要缺点： 1,2,3，包括小错误，引用错误，容易引起混淆的写法，少了什么Control
等等 列出来。
总之你的意见是什么 收？据？ 收的话 Major/ Minor Revision。（这个其实一般
杂志会有专门的地方给你填写）
还有专门地方给你写一些可以保密的评论，只有编辑看，不让作者看到
这里可以写很严厉的 不用客气的批评 不会得罪人。另外个人观点，这里可以和编辑客
气客气，多说点，关于本领域的发展，关于今后多多关照什么的
【在 h********r 的大作中提到】
: 如果是准备接受的，就多谈点优点。
: 如果是准备拒的，或者大改，就多谈点需要改进的地方。
: 要直接了当， 1,2,3，点列出来。
: 概述一两句话就可以。
|
S******e
发帖数: 393 | |
d****i
发帖数: 2346 | 10 好长知识啊。。。从来没review过别人的文章。。。。。。。学习了，谢谢！ |
f*****f
发帖数: 195 | 11 EMBO 现在好多文章都附有review file，也可以参考~~ |
h********n
发帖数: 4079 | 12 个人观点, 仅供参考.
写投稿文章的意见, 不是为了评论这篇文章, 而是本着如何让这篇文章更好地被接受/
改进的出发点.
总的来说, 提的意见重点在于: 实验设计和实验结果能否足够严谨的支持结论. 所以
如果 你觉得哪个实验有什么遗漏或者设计有什么问题, 就直接说. 补实验的原则也是
如此, 看需要什么额外的实验才能更严禁的使结论成立.
其他关于新颖性或者工作意义的意见, 就见仁见智了.
【在 S******e 的大作中提到】
: 第一次做reviewer(为了GC，自己主动申请的)，是个小杂志，
: 不知道怎么写comments, 所以来请教。
: 是不是先概述，文章做了什么，哪些是值得肯定的；
: 然后写自己的一些问题，看法，文章的不足或缺哪些证据；
: 最后是自己的建议，可不可以发表？
: 这里大牛多，希望将经验分享一下，多谢。
|
