a**m
发帖数: 184 | |
C*****5
发帖数: 8812 | 2 就是个自欺欺人的东东。就算是co的大家都是看排名靠前的。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6
【在 a**m 的大作中提到】
: RT
: 分的话，是应该让老板决定吗？
: 谢谢大家
|
l****y
发帖数: 398 | 3 分的，排第二的贡献一般30%到50%吧，第一50%到70%。不过如果排在后面又贡献比较多
，老板会在推荐的时候clarify的，特别是比较high profile的文章。
【在 a**m 的大作中提到】
: RT
: 分的话，是应该让老板决定吗？
: 谢谢大家
|
s********x
发帖数: 472 | 4 看老板推荐吧，如果老板大力褒奖，其实也没差，至少再美国是这样。
再国内就不行了，有绝对的换算标准 |
D*a
发帖数: 6830 | |
m*b
发帖数: 1421 | 6 这个有些杂志是不允许这么写的
很多杂志的co-first的格式是定的，不能随意改动
【在 D*a 的大作中提到】
: 曾经见过paper写“按字母顺序排列”...
|
h***e
发帖数: 232 | 7 见过science文章并列第一和并列通讯作者由coin tossing定, 并堂而皇之的写在脚注
里
当场惊傻
【在 D*a 的大作中提到】
: 曾经见过paper写“按字母顺序排列”...
|
m*b
发帖数: 1421 | 8 这个是哪一年的事？
【在 h***e 的大作中提到】
: 见过science文章并列第一和并列通讯作者由coin tossing定, 并堂而皇之的写在脚注
: 里
: 当场惊傻
|
