r*********e
发帖数: 27 | 1 有篇文章老板坚持投eLife。 感觉名字怪怪的。有谁可以预测一下它的影响因子啊？应
该今年6月份出来吗？ |
s*********y
发帖数: 292 | 2 20?
【在 r*********e 的大作中提到】
: 有篇文章老板坚持投eLife。 感觉名字怪怪的。有谁可以预测一下它的影响因子啊？应
: 该今年6月份出来吗？
|
s*******7
发帖数: 399 | 3 很不乐观，20的一半（指2015年6月出来的IF）都到不了。
以下给几个数据参考：
2014年6月出来的IF：指2012在2013的引用率。这个不到3，但是分母（指elife在2012
的发文量）太小，没实际参考意义。
2015年6月出来的IF：指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年（
2013年）贡献的分母，目前elife即时数字是0.435，几个同期对照如下：nc是0.707，
sr是0.345，cr是0.577，pnas是0.767。
由于elfie只有一个全年（2013）分母，以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
年同期对照，以上杂志都只计算一个全年（2013）在2014的引用率，到目前位置的数字
是nc，cr，pnas都过了0.5，sr是0.25，elife只有0.35。 |
s******y
发帖数: 28562 | 4 您觉得这个大概最终能升到什么程度？
我们最近作journal club 的时候感觉里面有很多是只差一步就能进入CNS的文章。
我的感觉是这个杂志最后可能会和一些子刊差不多。
2012
【在 s*******7 的大作中提到】
: 很不乐观，20的一半（指2015年6月出来的IF）都到不了。
: 以下给几个数据参考：
: 2014年6月出来的IF：指2012在2013的引用率。这个不到3，但是分母（指elife在2012
: 的发文量）太小，没实际参考意义。
: 2015年6月出来的IF：指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年（
: 2013年）贡献的分母，目前elife即时数字是0.435，几个同期对照如下：nc是0.707，
: sr是0.345，cr是0.577，pnas是0.767。
: 由于elfie只有一个全年（2013）分母，以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
: 年同期对照，以上杂志都只计算一个全年（2013）在2014的引用率，到目前位置的数字
: 是nc，cr，pnas都过了0.5，sr是0.25，elife只有0.35。
|
r*********e
发帖数: 27 | 5 按你的计算，估计连10分都到不了？？
2012
【在 s*******7 的大作中提到】
: 很不乐观，20的一半（指2015年6月出来的IF）都到不了。
: 以下给几个数据参考：
: 2014年6月出来的IF：指2012在2013的引用率。这个不到3，但是分母（指elife在2012
: 的发文量）太小，没实际参考意义。
: 2015年6月出来的IF：指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年（
: 2013年）贡献的分母，目前elife即时数字是0.435，几个同期对照如下：nc是0.707，
: sr是0.345，cr是0.577，pnas是0.767。
: 由于elfie只有一个全年（2013）分母，以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
: 年同期对照，以上杂志都只计算一个全年（2013）在2014的引用率，到目前位置的数字
: 是nc，cr，pnas都过了0.5，sr是0.25，elife只有0.35。
|
d******r
发帖数: 244 | 6 截止今天，2012年27篇研究论文在2013年被引用了，225次，第一个影响因子8左右。同
意阿戈，以后顶天也就是个10分了。看来，挑战CNS的结果都不好，从PLoS Biol到
eLife，最后都是不高不下的尴尬。叹息。
2012
【在 s*******7 的大作中提到】
: 很不乐观，20的一半（指2015年6月出来的IF）都到不了。
: 以下给几个数据参考：
: 2014年6月出来的IF：指2012在2013的引用率。这个不到3，但是分母（指elife在2012
: 的发文量）太小，没实际参考意义。
: 2015年6月出来的IF：指2012+2013在2014的引用率。这个elife已经有了一个全年（
: 2013年）贡献的分母，目前elife即时数字是0.435，几个同期对照如下：nc是0.707，
: sr是0.345，cr是0.577，pnas是0.767。
: 由于elfie只有一个全年（2013）分母，以上数字看上去似乎吃亏。当阿戈都拿一个全
: 年同期对照，以上杂志都只计算一个全年（2013）在2014的引用率，到目前位置的数字
: 是nc，cr，pnas都过了0.5，sr是0.25，elife只有0.35。
|
s*******7
发帖数: 399 | 7
==========================
艳阳天大哥，阿戈的观点可能要悲观一点，别的专业不敢乱说，阿戈就自己本领域小专
业的看法是，elife文章和pnas，nc一个层次。但elife的IF不乐观，按照现在这个速度
推下去，明年也就在8左右；如果现在的引用速度保持不变，后年（2016年6月）的
elife还会低于pnas/nc。当然还要看hhmi怎么操作采取对策，搞得好，IF飙升上去也不
是没可能。
阿戈纯属一介草根，观点也草根，仅供各位拍砖。
【在 s******y 的大作中提到】
: 您觉得这个大概最终能升到什么程度？
: 我们最近作journal club 的时候感觉里面有很多是只差一步就能进入CNS的文章。
: 我的感觉是这个杂志最后可能会和一些子刊差不多。
:
: 2012
|
s*******7
发帖数: 399 | 8
==================
jcr的游戏规则是这样子，他们的分子分母就是这么取得。
拿pnas和nc做对照，因为一个比10少一点点，一个比10多一点点，大致属于一个层
次的范围，这几个杂志的同期数值比较，可以估摸未来的elife的IF的大概区间。
【在 r*********e 的大作中提到】
: 按你的计算，估计连10分都到不了？？
:
: 2012
|
s*******7
发帖数: 399 | 9
==================
2012年27篇文章，在2013的引用率是60次（截止到今天为止），考虑到最后官方给出的
数值总是有点波动，估计最后出来就是3左右。但是这个IF并没有实际参考意义的，前
面说了，因为这个分母并不是elife在2012年全年的发文量。
elife学术地位雄厚，但商业气氛不够，IF这东西本身就是可操作的，提高的方法和技
巧很多，hhmi不如把elife交给纯商业化的出版公司。
【在 d******r 的大作中提到】
: 截止今天，2012年27篇研究论文在2013年被引用了，225次，第一个影响因子8左右。同
: 意阿戈，以后顶天也就是个10分了。看来，挑战CNS的结果都不好，从PLoS Biol到
: eLife，最后都是不高不下的尴尬。叹息。
:
: 2012
|
d******r
发帖数: 244 | 10 阿戈，你的计算有点小问题。因为elife没有页码，所以你用的一般WoS漏掉了很多引用
，不要用basic search，要用cited reference search，这样你就会看到很多漏掉的，
这些最后经过纠正都要算入IF的。比如著名的乙肝受体paper，用你的办法只有5引用，
用我的办法就~40了。呵呵呵。
【在 s*******7 的大作中提到】
:
: ==================
: 2012年27篇文章，在2013的引用率是60次（截止到今天为止），考虑到最后官方给出的
: 数值总是有点波动，估计最后出来就是3左右。但是这个IF并没有实际参考意义的，前
: 面说了，因为这个分母并不是elife在2012年全年的发文量。
: elife学术地位雄厚，但商业气氛不够，IF这东西本身就是可操作的，提高的方法和技
: 巧很多，hhmi不如把elife交给纯商业化的出版公司。
|
|
|
s*******7
发帖数: 399 | |
d******r
发帖数: 244 | 12 呵呵，说明我是闲得慌~~~
【在 s*******7 的大作中提到】
: 好的，多谢指点！
|
j******i
发帖数: 939 | |
D**A
发帖数: 311 | 14 wellcome trust和max planck之后都会退出，这个影响因子，我觉得最多就是10。
像elife, plos bio这种没有reviews，只有research articles的杂志，影响因子要提
高很难。 |
r*********e
发帖数: 27 | 15 为什么会退出？你知道内幕？
【在 D**A 的大作中提到】
: wellcome trust和max planck之后都会退出，这个影响因子，我觉得最多就是10。
: 像elife, plos bio这种没有reviews，只有research articles的杂志，影响因子要提
: 高很难。
|
F*Q
发帖数: 3259 | |
j******i
发帖数: 939 | 17 ls说的对，IF拿来娱乐娱乐就罢了，杂志档次差不多就成了，并不一定nature上的文章
就比elife好，比如酸浴ipsc也能发nature。数影响因子多少跟孔乙己茴香豆的茴几种
写法差不多一个意思。 |
J**a
发帖数: 215 | 18 刚刚被eLife收了一篇，先投nature被拒，eLife非常快，从投稿到正式接收一共75天，
省心省力。 |
k*****n
发帖数: 323 | 19 ncs的编辑不作为已经被圈内诟病已久，elife的审稿模式很好，恭喜
【在 J**a 的大作中提到】
: 刚刚被eLife收了一篇，先投nature被拒，eLife非常快，从投稿到正式接收一共75天，
: 省心省力。
|
r*********e
发帖数: 27 | 20 恭喜。估计我老板也是图个快。
【在 J**a 的大作中提到】
: 刚刚被eLife收了一篇，先投nature被拒，eLife非常快，从投稿到正式接收一共75天，
: 省心省力。
|
|
|
T**********r
发帖数: 287 | 21 阿戈兄，目前状态要不稳定就别预测了，你去年不预测比nc略好，比nn，nsmb，nchb
略差一点，这不有点误导大家。
差不多是这样子。俺粗算了一下elife的2012年paper在2013的引用率，接近3.0，这个
数值比nn，nsmb，nchb 略差一点（这几个都在3.0-3.5之间），比nc略好于一点（nc接
近2.5）。由于elife在web of knowledge暂未收录，其数据是借用google计算，其他子
刊则参考web of knowledge，因此对照起来，可能会有偏差。
总的来说，假设elife在2014年有IF的话，估计应该和这几个子刊差不多。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 好的，多谢指点！
|
s*******7
发帖数: 399 | 22 影响因子本是很无聊的东西，有意思的是本版只要涉及到IF的帖子，点击率和关注度都
不低，热门杂志尤其如此。阿戈算这东西纯粹是供大家热盒饭无聊时的八卦，计算的结
果也只是娱乐，没有任何权威性。 |
d*******s
发帖数: 61 | |
j******i
发帖数: 939 | 24 一群科学家追捧不怎么科学的的影响因子，真是有点讽刺啊！其实, if很好操纵。只要
多收热门领域的文章，即使是水平一般般，也能使if飙升。这也是不少杂志常用的手段
，比如今年if要掉下来了，那赶紧收几篇热门领域的文章。 |
s********x
发帖数: 472 | 25 其实基本的经济学原理告诉我们，什么东西超发，都会带来贬值，
elife如果好投，水平能保证么？如果不好投，对大家也没什么帮助。
其实很多子刊的paper也都是主刊杯具来的，说到水平，部分cns肯定不比子刊的文章好
总体来说，文章和nature cell的子刊差不多，但是因为现在是唯if论的年代，如果一
个刊物一开始打不响，以后想上升非常难，除非是个别热门领域的专刊或者方法学。而
且就经验看大家对elife并没有买账，基本上是个保底灌水的地方。 |
j******i
发帖数: 939 | 26 楼上的，你不是手握好几篇CNS的大神，就是没发过文章的新生吧！elife每个月就那么
几篇文章，你灌个给我们看看。。elife接受率就20%左右，考虑到很多稿子都是来自
welcome trrust, max planck, HHMI这样本身已经是的顶尖的机构，这样的接收率已经
很低了。一篇eLife+Randy的推荐信对博士后申请职位和fellowship还是很有优势的。
CNS的子刊质量很高，但你说部分cns肯定不比子刊的文章好, 这话也对，像STAP这样没
法重复的文章肯定没有子刊的好，但是整体来看CNS比其子刊高一个档次还是很明显的
吧。现在也没有唯if论啊，方向好，比如现在大量资金往里投的的translational
research, 手上有个JCI, science translational medicine这样十来分的，恐怕比冷
门方向的20几分的要好用很多很多吧！
【在 s********x 的大作中提到】
: 其实基本的经济学原理告诉我们，什么东西超发，都会带来贬值，
: elife如果好投，水平能保证么？如果不好投，对大家也没什么帮助。
: 其实很多子刊的paper也都是主刊杯具来的，说到水平，部分cns肯定不比子刊的文章好
: 总体来说，文章和nature cell的子刊差不多，但是因为现在是唯if论的年代，如果一
: 个刊物一开始打不响，以后想上升非常难，除非是个别热门领域的专刊或者方法学。而
: 且就经验看大家对elife并没有买账，基本上是个保底灌水的地方。
|
