S******e
发帖数: 36 | 1 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
帮助甚微。
这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？ |
d*p
发帖数: 534 | 2 我认为这是医疗的未来，虽然还有比较长的路要走，不同的人，有不同的遗传背景，疾
病发生过程，对药物的反应，肯定是有差异的，现在测一个人的基因组也就是一千美元
了，以后会发展到一百美元，甚至更低。技术上来了，成本下来了，个性化治疗就有可
能了。 |
S******e
发帖数: 36 | |
x********e
发帖数: 35261 | 4 这个得跟家庭医生绑定吧
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
C*****s
发帖数: 292 | 5 The key is how much does it cost to analyze the data. Data is cheap,
analysis is not.
【在 d*p 的大作中提到】
: 我认为这是医疗的未来，虽然还有比较长的路要走，不同的人，有不同的遗传背景，疾
: 病发生过程，对药物的反应，肯定是有差异的，现在测一个人的基因组也就是一千美元
: 了，以后会发展到一百美元，甚至更低。技术上来了，成本下来了，个性化治疗就有可
: 能了。
|
c******r
发帖数: 3778 | 6 analysis本身并不复杂。但是建立数据库需要比较长时间慢慢积累 |
c******r
发帖数: 3778 | 7
／／全民保健和个性化医疗并不矛盾。也许将来的全民保健也是个性化保健呢
／／目前还没有实现个性化医疗的基础。但是正在朝这个方向发展。比如说肿瘤，根据
不同的样品中不同target的表达来选择不同的靶向药物就是个性化医疗的一个例子。当
然，目前药物选择还比较少，所以需要检测的靶也不多。如果将来有几千个靶向药物可
以选择，那靶的检测和选择就会比较细致了。
／／目前大概还在积累阶段。前景短期还不是特别明朗，但是长期而言这是发展方向。
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
j******i
发帖数: 939 | 8 至少目前概念炒作的意味比较浓厚。疾病都是相通的，能治好别人的方法也同样能治好
你－只要你是地球人的构造。所谓的个体化治疗明显夸大了个体之间的差异。 |
S******e
发帖数: 36 | 9 完全赞同你的看法，其实如果一切都明朗了，可能也晚了。但只要是这个大方向是对的
，就值得去做。给你发了封站内信，请教了点更具体的问题。请查收。
【在 c******r 的大作中提到】
:
: ／／全民保健和个性化医疗并不矛盾。也许将来的全民保健也是个性化保健呢
: ／／目前还没有实现个性化医疗的基础。但是正在朝这个方向发展。比如说肿瘤，根据
: 不同的样品中不同target的表达来选择不同的靶向药物就是个性化医疗的一个例子。当
: 然，目前药物选择还比较少，所以需要检测的靶也不多。如果将来有几千个靶向药物可
: 以选择，那靶的检测和选择就会比较细致了。
: ／／目前大概还在积累阶段。前景短期还不是特别明朗，但是长期而言这是发展方向。
|
S******e
发帖数: 36 | 10 这个其实是我担心的。我觉得个体间的差异应该还是存在的，但也许这种差异并不是在
所有的疾病中都同等重要。个体化的治疗似乎更依赖于已有的知识，如果我们现在的知
识积累还不够，那么可能就没有办法发现差异可能带来的对于诊断和治疗的帮助。另外
，目前还缺少明确的成功的案例，如果成功的例子能不断出现，那么我觉得希望就会越
来越大。
【在 j******i 的大作中提到】
: 至少目前概念炒作的意味比较浓厚。疾病都是相通的，能治好别人的方法也同样能治好
: 你－只要你是地球人的构造。所谓的个体化治疗明显夸大了个体之间的差异。
|
|
|
S******e
发帖数: 36 | 11 如果在没有家庭医生的医疗体系中呢，比如中国？
【在 x********e 的大作中提到】
: 这个得跟家庭医生绑定吧
|
s******a
发帖数: 252 | 12 The current disease definitions are largely observational. A lot of
heterogeneity exists within the same disease. For instance, clinicians
prescribe trastuzumab mainly for a subset of breast cancer with
overexpression of HER2, not blindly for all breast cancer patients.
【在 j******i 的大作中提到】
: 至少目前概念炒作的意味比较浓厚。疾病都是相通的，能治好别人的方法也同样能治好
: 你－只要你是地球人的构造。所谓的个体化治疗明显夸大了个体之间的差异。
|
s******s
发帖数: 13035 | 13 个体化差异当然不是所有的疾病里面都同等重要，但是在一些疾病里面，尤其是肿瘤里
面非常重要。
其实肿瘤分型就是一种个体差异，er+和triple neg的breast cancer显然治疗完全不同
。
大家都知道药厂现在研发新药赔死，所以现在的趋势就是在特定基因型的病人里面
做trial快点上市，然后再扩大化。这个就是个体差异的应用，资本家不会为了一个
概念投入几十个B的
【在 S******e 的大作中提到】
: 这个其实是我担心的。我觉得个体间的差异应该还是存在的，但也许这种差异并不是在
: 所有的疾病中都同等重要。个体化的治疗似乎更依赖于已有的知识，如果我们现在的知
: 识积累还不够，那么可能就没有办法发现差异可能带来的对于诊断和治疗的帮助。另外
: ，目前还缺少明确的成功的案例，如果成功的例子能不断出现，那么我觉得希望就会越
: 来越大。
|
r*********s
发帖数: 1027 | 14 这应该是以后医学发展的方向。大多数药物都是对某些病人效果好，某些病人效果不好
，如果能知道为什么疗效有区别，然后针对性用药，会是巨大的医学进展。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
j******i
发帖数: 939 | 15 这么说是有道理的。从你的描述来看，其实personized medicine还是原来的medicine,
只是细分了病人。
【在 s******s 的大作中提到】
: 个体化差异当然不是所有的疾病里面都同等重要，但是在一些疾病里面，尤其是肿瘤里
: 面非常重要。
: 其实肿瘤分型就是一种个体差异，er+和triple neg的breast cancer显然治疗完全不同
: 。
: 大家都知道药厂现在研发新药赔死，所以现在的趋势就是在特定基因型的病人里面
: 做trial快点上市，然后再扩大化。这个就是个体差异的应用，资本家不会为了一个
: 概念投入几十个B的
|
s******s
发帖数: 13035 | 16 这个还不重要？你对有效的病人用这个药，预测无效的可以用另一个药。
有些总体无效的药通不过审批，但是可能对某个群体有用，拿到药证
medicine,
【在 j******i 的大作中提到】
: 这么说是有道理的。从你的描述来看，其实personized medicine还是原来的medicine,
: 只是细分了病人。
|
m***T
发帖数: 11058 | 17 现在很多人还没有意识到个性化医疗的重要性。我举个我前几天和几个肿瘤科和病理科
的大夫们讨论的例子。PTEN deletion和PTEN mutation对于药物Cetuximab的反应正好
相反。所以如果大家千篇一律吃同一个药、同一剂量，有的人可能会中毒，而另外的则
可能还没到治疗剂量。如何有效的根据病人的不同情况合理用药，是个很重要的课题。
medicine,
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 j******i 的大作中提到】
: 这么说是有道理的。从你的描述来看，其实personized medicine还是原来的medicine,
: 只是细分了病人。
|
f*******9
发帖数: 74 | 18 要做到针对病人合理用药，需要收集不少用户数据吧，相当于诊疗多次才能治疗。
【在 m***T 的大作中提到】
: 现在很多人还没有意识到个性化医疗的重要性。我举个我前几天和几个肿瘤科和病理科
: 的大夫们讨论的例子。PTEN deletion和PTEN mutation对于药物Cetuximab的反应正好
: 相反。所以如果大家千篇一律吃同一个药、同一剂量，有的人可能会中毒，而另外的则
: 可能还没到治疗剂量。如何有效的根据病人的不同情况合理用药，是个很重要的课题。
:
: medicine,
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
|
s******s
发帖数: 13035 | 19 过来测个序就行了。相当于和那个NGS分析创业的帖子合并了。
【在 f*******9 的大作中提到】
: 要做到针对病人合理用药，需要收集不少用户数据吧，相当于诊疗多次才能治疗。
|
f*******9
发帖数: 74 | 20 测序回答不了用药量多少的问题。举个最简单的例子，用不同药量三次，测量体内指标
，做回归分析，从而预测药量。二次不行，回归曲线是直线，不精确；三次就是曲线了
，很多药量都不是线性变化的。
【在 s******s 的大作中提到】
: 过来测个序就行了。相当于和那个NGS分析创业的帖子合并了。
|
|
|
s******s
发帖数: 13035 | 21 测序当然能回答。很多用量问题是因为代谢的酶，比如cyp这类的突变或者表达带来的。
有些fda guideline会专门指出用这个药为防止药物中毒，必须测cyp450云云。
到是你啥的线性回归，搞笑吧？FDA允许你这样预测了么？你叫医院这样搞，被病人告
死怎么办？你要知道，实验室和医院完全是两个标准
【在 f*******9 的大作中提到】
: 测序回答不了用药量多少的问题。举个最简单的例子，用不同药量三次，测量体内指标
: ，做回归分析，从而预测药量。二次不行，回归曲线是直线，不精确；三次就是曲线了
: ，很多药量都不是线性变化的。
|
S******e
发帖数: 36 | 22 大家有知道欧美有哪些做得比较成功的个体化医学中心吗？ |
m******n
发帖数: 194 | 23 在NSCLC里，EGFR和K-ras突变跟TKI类药物的efficacy直接相关。在肿瘤方面类似的发
现应该还陆续出现。
一般的常见遗传病就比较复杂点，但是随着我们认知的提高，应该也会有一些有用的例
子慢慢出现。
未来对整个基因组，或者疾病相关的基因组片段进行测序并临床使用应该会成为常态。
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
p*******r
发帖数: 4048 | 24 诊断用药最大的暂时应该是肿瘤。
预防可能心脏病有戏。
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
r**********e
发帖数: 587 | 25 请问其他的非肿瘤的complex disease呢？比如diabetes，以及neurology的疾病？
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
p*******r
发帖数: 4048 | 26 diabetes 基因基础感觉挺简单？
neurology长期可能有希望，但是现在基本没有什么靠谱biomarker.
而且这些都是把整个genome测一次就完事了。
【在 r**********e 的大作中提到】
: 请问其他的非肿瘤的complex disease呢？比如diabetes，以及neurology的疾病？
|
e****s
发帖数: 23 | 27 SELECTED PERSONALIZED MEDICINE DRUGS AND RELEVANT GENES
AS OF MAY 2014
http://www.personalizedmedicinecoalition.org/Resources/
The_Case_for_Personalized_Medicine
【在 S******e 的大作中提到】
: 不知道有没有人做这个方面的，有几个疑惑想咨询一下：
: 1）对正常人而言，这个似乎是可有可无，不过如果全民保健的意识达到了以预防为主
: 的高度，可能这个就会慢慢被大家接受。
: 2）对于患者而言，我觉得大多数疾病这个的帮助是不是比较有限？如果是遗传病，突
: 变的基因应该已经发现了，如果是其他疾病，似乎只有肿瘤会产生更多的突变，但对于
: 肿瘤本身而言，虽然最近有很多测序的文章发表，但似乎真正对于疾病的诊断或者治疗
: 帮助甚微。
: 这个的市场前景如何？美国似乎各处都在搞这样的center，国内不知道是不是也在准备
: 做这样的事情。这个到底是医疗的未来还是有一个骗钱的噱头？
|
g*********3
发帖数: 177 | 28 感觉diabetes是最没希望的。
基因基础也是这些病里最复杂的. 对于complex disease而言，missing h2仍然是个大
问题。已经找到的东西用来做预测，给有钱人烧烧还是可以的。
用来做癌症，可能最有希望，也确实开始指导clinic了。
【在 p*******r 的大作中提到】
: diabetes 基因基础感觉挺简单？
: neurology长期可能有希望，但是现在基本没有什么靠谱biomarker.
: 而且这些都是把整个genome测一次就完事了。
|
