y*********u
发帖数: 183 | 1 文章在Circulation Research 被review后拒了，三个reviewer 一个偏正面，一个中性
略负面但提的都是很容易explain away的问题。 第三个狗血淋头，抓住硬伤乱骂。
客观的认为整体介于大修和拒之间，不过编辑拒了。
请问这种情况如果修改完以后认为大多数硬伤都可以回答，可以投回去么？
另外，在和编辑没有特别关系的情况下，可以argu成大修么？
另外，如果要argu的话有时限么？现在已经一周了。
想过投别的杂志，但还是觉得Circulation Research从文章的style上来说性价比比较高 |
M*P
发帖数: 6456 | 2 argue 一下又不伤什么，为什么不呢？
较高
【在 y*********u 的大作中提到】
: 文章在Circulation Research 被review后拒了，三个reviewer 一个偏正面，一个中性
: 略负面但提的都是很容易explain away的问题。 第三个狗血淋头，抓住硬伤乱骂。
: 客观的认为整体介于大修和拒之间，不过编辑拒了。
: 请问这种情况如果修改完以后认为大多数硬伤都可以回答，可以投回去么？
: 另外，在和编辑没有特别关系的情况下，可以argu成大修么？
: 另外，如果要argu的话有时限么？现在已经一周了。
: 想过投别的杂志，但还是觉得Circulation Research从文章的style上来说性价比比较高
|
j******1
发帖数: 1315 | |
y*********u
发帖数: 183 | 4 Thanks alot!
Anyone has particular experience with this jornal? |
l******n
发帖数: 298 | 5 谁是editor呢？
如果明确说了别投了，那就是不要了。如果说补充实验也可考虑，还是值得投一下。 |
y*********u
发帖数: 183 | 6 Associate Editor能猜到是谁但是没明说。
【在 l******n 的大作中提到】
: 谁是editor呢？
: 如果明确说了别投了，那就是不要了。如果说补充实验也可考虑，还是值得投一下。
|
l******n
发帖数: 298 | 7 把你的拒信打开第二页有签名，是谁就是谁这也用猜吗？
Karin Bornfeldt
William M. Chilian
Stefanie Dimmeler
Kathy Griendling
Joshua Hare
Jose Jalife
Walter J. Koch
Issei Komuro
Silvia Priori
Paul Ridker
William Sessa
Alan Tall |
m******5
发帖数: 1383 | 8 他们现在已经都是主编签名了，没用associate editor签名
【在 l******n 的大作中提到】
: 把你的拒信打开第二页有签名，是谁就是谁这也用猜吗？
: Karin Bornfeldt
: William M. Chilian
: Stefanie Dimmeler
: Kathy Griendling
: Joshua Hare
: Jose Jalife
: Walter J. Koch
: Issei Komuro
: Silvia Priori
|
l******n
发帖数: 298 | 9 哦原来如此，这杂志越来越难了，头十年跟pnas差老大一屁股了，现在真难 |
