a*********n
发帖数: 2526 | |
p*****e
发帖数: 332 | 2 针刺的蜜蜂为没有生育能力的工蜂，所以不会对遗传造成影响。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 为什么不进化成马蜂的反复针刺,毫发无损?
|
D****g
发帖数: 582 | 3 假说：防止与入侵者接触的工蜂将外来生物带回蜂巢。
工蜂虽不生育，但是还是会影响到整个蜂巢的，所以对遗传还是有影响的。 |
a*********n
发帖数: 2526 | 4 那马蜂怎么不会？
【在 D****g 的大作中提到】
: 假说：防止与入侵者接触的工蜂将外来生物带回蜂巢。
: 工蜂虽不生育，但是还是会影响到整个蜂巢的，所以对遗传还是有影响的。
|
M*P
发帖数: 6456 | 5 没有优势，不是所有性状都是因为有优势才留下来的。
这个针刺就自杀的性状只是没有负的影响，所以才不能从蜜蜂的性状里除掉。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 为什么不进化成马蜂的反复针刺,毫发无损?
|
a***y
发帖数: 19743 | 6 是的
【在 M*P 的大作中提到】
: 没有优势，不是所有性状都是因为有优势才留下来的。
: 这个针刺就自杀的性状只是没有负的影响，所以才不能从蜜蜂的性状里除掉。
|
a*********n
发帖数: 2526 | 7 蜜蜂蛰人是为了防御、而且由于蜜蜂的刺针一边有倒钩，另一边毒腺连着内脏，所以蜇
人后会死去。而提问者问的是：为什么经过长期的演化后，形成一种策略：它让蜜蜂不
仅为了保护群体而“负伤”，而且还要“死去”？因为演化完全可能出现另一种策略：
毒腺和内脏不相连，蜜蜂蜇人后还能继续回到蜂巢工作，这样不是更有利吗？
但是，和我们直觉相反，更有利很可能是前者。
首先，蜜蜂是高度社会化的动物，分为蜂后、蜂王和工蜂。在一个群体里面只有一个蜂
后，数百只蜂王和上万只工蜂。前两者负责整个群体的繁殖，而工蜂是没有繁殖能力的
，它们主要负责营建蜂巢、采集食物、照顾幼体等。所以，数量巨大的工蜂的在蜂群中
核心价值是保证前两者繁殖过程的顺利。
因此，演化策略要“考虑”的问题是，如何最好地保证整个蜜蜂群体，从而保证蜂后和
蜂王的繁殖顺利。从这个方面看，工蜂蜇人然后死亡的策略代价其实是非常小的。一方
面，蜜蜂蜇人死亡后同时伴随的化学信号的释放，对同一个蜂群的其他工蜂提供了“警
戒”作用；另一方面，蜇人后工蜂死亡正好被合理地“消毒”掉----如果工蜂感染了入
侵者的病原物，可能会导致整个蜂群的巨大损失。而且，对于数量巨大的工蜂来说，损
失几个甚至几十个基本不会影响整个蜂群的运作，这点小小的损失完全可以接受。
我们还可以比较一些独自捕食的胡蜂，譬如mud daubers和cicada killers。这些胡蜂
没有社会性，也不存在“工蜂”，雌蜂要独自养育自己的后代。它们也有蛰刺，但是这
些蛰刺是为了捕食（让猎物麻醉）用的。因此，蛰完之后也不会像蜜蜂的工蜂一样脱落
死去，因为这样的代价过于巨大。
再打个不恰当的比方：壁虎如果尾巴被夹住，为了逃走可以断掉，然后再生，这是因为
断掉尾巴的害处要远远小于个体的死亡。或者可以跟人类比较：我们有一种免疫细胞叫
做巨噬细胞，它会吞噬入侵的微生物来保护个体的安全，但是很多时候因为微生物的”
毒性“，它们会进入程序性死亡，和病原微生物”同归于尽“。
蜜蜂的工蜂个体，就像壁虎的尾巴和我们的巨噬细胞，它们蛰人后的死亡总体来说对于
整个群体来说利大于弊，是演化出的成功的策略。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 为什么不进化成马蜂的反复针刺,毫发无损?
|
