P****g
发帖数: 409 | 1 本人将会有很多第二作者的文章--
第一作者都是医生，我负责技术--用我的方法给一些结果。
文章比较有趣，还能宣传我的方法 --文章大部分都是5分以上
这种第二作者的文章找工作或申请funding有没有说服力？ -- 值不值得付出一些精力
去搞这些合作文章？
非常感谢！ |
d********0
发帖数: 534 | |
s******y
发帖数: 17729 | 3 除了搞EB1A再也没有啥用途
【在 P****g 的大作中提到】
: 本人将会有很多第二作者的文章--
: 第一作者都是医生，我负责技术--用我的方法给一些结果。
: 文章比较有趣，还能宣传我的方法 --文章大部分都是5分以上
: 这种第二作者的文章找工作或申请funding有没有说服力？ -- 值不值得付出一些精力
: 去搞这些合作文章？
: 非常感谢！
|
U**l
发帖数: 153 | 4 找工作时说明情况，强调你主导技术，还是有用的。另外，申请funding和paper多少也
不是完全对应的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 P****g 的大作中提到】
: 本人将会有很多第二作者的文章--
: 第一作者都是医生，我负责技术--用我的方法给一些结果。
: 文章比较有趣，还能宣传我的方法 --文章大部分都是5分以上
: 这种第二作者的文章找工作或申请funding有没有说服力？ -- 值不值得付出一些精力
: 去搞这些合作文章？
: 非常感谢！
|
t*****z
发帖数: 1598 | |
d********0
发帖数: 534 | 6 楼主最应当做的是用这种方法自己发一篇一作，然后别人再引用或者论文特别提到，这
样才会真正对申请funding什么的有些作用，如果只是挂名二作除了申请绿卡其它没有
任何作用 |
P****g
发帖数: 409 | 7 一点用没有？
一颗红心摔的稀碎
1） 卖自己的方法 -- 提高宣传，增加引用
2） 证明自己的东西有用--帮助医生有好的发现
3） collaborative research -- 现在合作越来越重要，不可能人人都当第一作者。第
二作者也付出了10%-30%的劳动，这部分工作需要认可
4） 大部分是translational research， PhD排第一作者-- 作用不可小视
我纠结的是我要付出大概30%时间搞这些亏不亏
【在 d********0 的大作中提到】
: 没用
|
A**I
发帖数: 73 | 8 如果是回国的话，是一点用都没有，在美国还有那么一点点有用。一句话：只能锦上添
花，不能雪中送炭。 |
j******i
发帖数: 939 | 9 第二作者当然有用！我曾经就被唯一作论误导。这里的人大都是学生薄后，大概看到申
请奖学金，薄后位置，要求必须有一作的文章才觉得二作无用。但是，申请pi, 申请
funding, 一作差不多的情况下，二座的重要性就体现出来了。 |
s******r
发帖数: 1245 | 10 算来算去的没意思，先做几篇看看情况再决定要不要接着做，能付出时间就收获paper
的在生物这行已经算是相当不错的投入了
另外跟医生搞好关系能拿病人样品没有坏处特别是对做translational的人来说很重要
【在 P****g 的大作中提到】
: 一点用没有？
: 一颗红心摔的稀碎
: 1） 卖自己的方法 -- 提高宣传，增加引用
: 2） 证明自己的东西有用--帮助医生有好的发现
: 3） collaborative research -- 现在合作越来越重要，不可能人人都当第一作者。第
: 二作者也付出了10%-30%的劳动，这部分工作需要认可
: 4） 大部分是translational research， PhD排第一作者-- 作用不可小视
: 我纠结的是我要付出大概30%时间搞这些亏不亏
|
|
|
s*********y
发帖数: 292 | 11 同意
大部分课题都是只投入没产出
如果花的时间不多，而且确定课题肯定有结果，二作也可以考虑
paper
【在 s******r 的大作中提到】
: 算来算去的没意思，先做几篇看看情况再决定要不要接着做，能付出时间就收获paper
: 的在生物这行已经算是相当不错的投入了
: 另外跟医生搞好关系能拿病人样品没有坏处特别是对做translational的人来说很重要
|
s*****g
发帖数: 7857 | 12 为什么不能并列第一。没有你医生也不见得找到更好的人作实验，他也没有文章啊。
要是我就要讲条件，要求并列第一。而且是相互换名字顺序的并列第一。
做实验的人好找，找做好（正确）实验的人难找，实验能做出彩的更难找，实验能做出
彩的并能在写作结构关键思维上把握好的，更是凤毛麟角。去讲条件去！如果你能是最
后一种
人，写得东西再烂，找个美国人润色一下文字就可以了。每个稍微好点的美国人都可以
润色。但点子和文章结构，以及做实验是否好就更难了。
何况你的写作未必烂
美国人很会take advantage，自己的利益自己争，要双赢才能长久合作！ |
P****g
发帖数: 409 | 13 我现在耍流氓的功力不够啊
【在 s*****g 的大作中提到】
: 为什么不能并列第一。没有你医生也不见得找到更好的人作实验，他也没有文章啊。
: 要是我就要讲条件，要求并列第一。而且是相互换名字顺序的并列第一。
: 做实验的人好找，找做好（正确）实验的人难找，实验能做出彩的更难找，实验能做出
: 彩的并能在写作结构关键思维上把握好的，更是凤毛麟角。去讲条件去！如果你能是最
: 后一种
: 人，写得东西再烂，找个美国人润色一下文字就可以了。每个稍微好点的美国人都可以
: 润色。但点子和文章结构，以及做实验是否好就更难了。
: 何况你的写作未必烂
: 美国人很会take advantage，自己的利益自己争，要双赢才能长久合作！
|
o**4
发帖数: 35028 | |
D*a
发帖数: 6830 | 15 你如果根本就觉得自己够不上并列一作才会把提这个条件叫做耍流氓吧。。。
【在 P****g 的大作中提到】
: 我现在耍流氓的功力不够啊
|
P****g
发帖数: 409 | 16 耍流氓其实是本事 -- 很多大牛其实就是个流氓
【在 D*a 的大作中提到】
: 你如果根本就觉得自己够不上并列一作才会把提这个条件叫做耍流氓吧。。。
|
s*****g
发帖数: 7857 | 17 一个连合理力争都叫耍流氓，那将来也就打工的命，
斗智斗勇在美国是常事
【在 P****g 的大作中提到】
: 我现在耍流氓的功力不够啊
|
r*******6
发帖数: 460 | 18 正解！
【在 j******i 的大作中提到】
: 第二作者当然有用！我曾经就被唯一作论误导。这里的人大都是学生薄后，大概看到申
: 请奖学金，薄后位置，要求必须有一作的文章才觉得二作无用。但是，申请pi, 申请
: funding, 一作差不多的情况下，二座的重要性就体现出来了。
|
c*z
发帖数: 157 | 19 去academia做scientist可以
【在 P****g 的大作中提到】
: 本人将会有很多第二作者的文章--
: 第一作者都是医生，我负责技术--用我的方法给一些结果。
: 文章比较有趣，还能宣传我的方法 --文章大部分都是5分以上
: 这种第二作者的文章找工作或申请funding有没有说服力？ -- 值不值得付出一些精力
: 去搞这些合作文章？
: 非常感谢！
|
