T****i
发帖数: 15191 | 1 就像老蒲的email 提到的"productivity”，这个指标本来是评价事务性工作的，比如
制造了多少产品，完成了多少上级指定的任务，卖了多少东西赚了多少钱。而科研和这
些有着本质的不同。一个科学家一生有一个重大突破，比著作等身却都是修修补补的工
作的贡献要大得多。比如发明PCR的那位，一辈子就那一锤子，他人也是非常不符合科
学家传统形象的贪玩好色之徒。但他的那一锤子贡献，胜过绝大多数教授们兢兢业业一
辈子的贡献不知道多少倍。这就是天才或者创造力的威力。
而现今的各国的政府都不明白这个道理，它们只知道，给钱了就要很快看到结果，这样
才有政绩，才好向纳税人交代。最终科研成了产业，学校成了超市，PI成了租用摊位的
小业主，千老成了伙计。这种氛围下，必然每一级对上一级负责交账，每一级对下一级
压迫要结果。“productivity”就应运而被使用在科研评价上了。结果是每个人都各显
神通提高productivity。只在写作时忽悠的已经算厚道了，多少选择选择性呈现结果甚
至造假的，在职业生涯生死存亡之际必然出现。老板压迫千老必须出“好”结果，千老
按老板的想法得到好结果也就很常见了。但科研染了铜臭，科学家成了商人，学校成了
地产商，文章成了通货，“productivity”就必然背离真正的“creativity”。 |
V**3
发帖数: 12756 | 2 咋傻逼的领域出现任何傻逼的事情都是正常的
【在 T****i 的大作中提到】
: 就像老蒲的email 提到的"productivity”，这个指标本来是评价事务性工作的，比如
: 制造了多少产品，完成了多少上级指定的任务，卖了多少东西赚了多少钱。而科研和这
: 些有着本质的不同。一个科学家一生有一个重大突破，比著作等身却都是修修补补的工
: 作的贡献要大得多。比如发明PCR的那位，一辈子就那一锤子，他人也是非常不符合科
: 学家传统形象的贪玩好色之徒。但他的那一锤子贡献，胜过绝大多数教授们兢兢业业一
: 辈子的贡献不知道多少倍。这就是天才或者创造力的威力。
: 而现今的各国的政府都不明白这个道理，它们只知道，给钱了就要很快看到结果，这样
: 才有政绩，才好向纳税人交代。最终科研成了产业，学校成了超市，PI成了租用摊位的
: 小业主，千老成了伙计。这种氛围下，必然每一级对上一级负责交账，每一级对下一级
: 压迫要结果。“productivity”就应运而被使用在科研评价上了。结果是每个人都各显
|
l********8
发帖数: 197 | 3 楼主分析的是对的，但是也有人说：存在的便是合理的。我想，那种合理是动态的，所
以人也很可悲，只能去适应那个动态。 |
r*****m
发帖数: 3619 | 4 蒲慕明到神经所有十年了，以每五年出一两个写进本学科教材的发现来评价，这个所拿
得出一个象样的发现没有？ |
s*****h
发帖数: 39 | 5 你说的完全正确。少数有良心的大牛也知道这个问题的严重性，但顶不住整个行业和社
会的唯文章论，唯产出论。
【在 T****i 的大作中提到】
: 就像老蒲的email 提到的"productivity”，这个指标本来是评价事务性工作的，比如
: 制造了多少产品，完成了多少上级指定的任务，卖了多少东西赚了多少钱。而科研和这
: 些有着本质的不同。一个科学家一生有一个重大突破，比著作等身却都是修修补补的工
: 作的贡献要大得多。比如发明PCR的那位，一辈子就那一锤子，他人也是非常不符合科
: 学家传统形象的贪玩好色之徒。但他的那一锤子贡献，胜过绝大多数教授们兢兢业业一
: 辈子的贡献不知道多少倍。这就是天才或者创造力的威力。
: 而现今的各国的政府都不明白这个道理，它们只知道，给钱了就要很快看到结果，这样
: 才有政绩，才好向纳税人交代。最终科研成了产业，学校成了超市，PI成了租用摊位的
: 小业主，千老成了伙计。这种氛围下，必然每一级对上一级负责交账，每一级对下一级
: 压迫要结果。“productivity”就应运而被使用在科研评价上了。结果是每个人都各显
|
N**********C
发帖数: 86 | 6 非常同意你的观点. 目前的制度淘汰和排除了很多有创造力的人,因为有创造力的工作
在短视的奴隶主眼里是存在极大风险,是不值一文的. |
t****w
发帖数: 130 | 7 楼主太片面 忽略了量变到质变的过程 所有重大的科学突破都依赖于零零星星的小突破
之积累叠加效应 罗马不是一天建成的 |
c******4
发帖数: 4896 | |
T****i
发帖数: 15191 | 9 理论上讲，你说的也没错。但实际上现在过于强调productivity，恰恰导致大家以发文
章为导向。在这种氛围，追热点做修修补补工作，做安全容易发文章的，而不是做探索
性的风险大可能不能很快发文章发好文章的工作。还有不少人就开始用不可靠的结果，
开始忽悠，甚至作假。
【在 t****w 的大作中提到】
: 楼主太片面 忽略了量变到质变的过程 所有重大的科学突破都依赖于零零星星的小突破
: 之积累叠加效应 罗马不是一天建成的
|
c****3
发帖数: 10787 | 10 做工程的才强调productivity，因为工程的东西大部分情况，只存在结果是不是最佳和
效率的区别，不存在做不出的问题。
科学研究，现在和一百年前大不相同，到现在这个阶段，容易得早被捞走了。剩下的都
是极难，说出真相太残酷，大部分人都是炮灰，天才是能找到正确方向的人。
所以不强调productivity，大部分人知道真相，早就跑了，谁愿意赌命成炮灰。
【在 T****i 的大作中提到】
: 理论上讲，你说的也没错。但实际上现在过于强调productivity，恰恰导致大家以发文
: 章为导向。在这种氛围，追热点做修修补补工作，做安全容易发文章的，而不是做探索
: 性的风险大可能不能很快发文章发好文章的工作。还有不少人就开始用不可靠的结果，
: 开始忽悠，甚至作假。
|
|
|
y*********u
发帖数: 183 | 11 这个听起来太片面的。
Crisper技术出现前那些搞cas9的人的工作该有多无聊啊，还不是修修补补修修补补的
。 量变到质变就草机变凤凰了。
iPS出现前那些搞 ES transcriptome 的人也是够无聊的，全是大量低级积累的信息。
不过没有那些信息yamanaka也圈不出最初那数百个candidate. |
q*c
发帖数: 9453 | 12 零星小突破，每周 40 小时就没有了？
这完全是不合理制度导致 pi 无限压榨劳工，就像当年各种革命运动前的产业工人一样。
【在 t****w 的大作中提到】
: 楼主太片面 忽略了量变到质变的过程 所有重大的科学突破都依赖于零零星星的小突破
: 之积累叠加效应 罗马不是一天建成的
|
y*********u
发帖数: 183 | 13 I thought they were talking about the life of postdocs in Poo lab. I never
seen anyone in an average lab work that hard.
样。
【在 q*c 的大作中提到】
: 零星小突破，每周 40 小时就没有了？
: 这完全是不合理制度导致 pi 无限压榨劳工，就像当年各种革命运动前的产业工人一样。
|
G***O
发帖数: 839 | |
A**********5
发帖数: 15 | |
E********n
发帖数: 107 | 16 赞楼主
一语惊醒梦中人!
【在 T****i 的大作中提到】
: 就像老蒲的email 提到的"productivity”，这个指标本来是评价事务性工作的，比如
: 制造了多少产品，完成了多少上级指定的任务，卖了多少东西赚了多少钱。而科研和这
: 些有着本质的不同。一个科学家一生有一个重大突破，比著作等身却都是修修补补的工
: 作的贡献要大得多。比如发明PCR的那位，一辈子就那一锤子，他人也是非常不符合科
: 学家传统形象的贪玩好色之徒。但他的那一锤子贡献，胜过绝大多数教授们兢兢业业一
: 辈子的贡献不知道多少倍。这就是天才或者创造力的威力。
: 而现今的各国的政府都不明白这个道理，它们只知道，给钱了就要很快看到结果，这样
: 才有政绩，才好向纳税人交代。最终科研成了产业，学校成了超市，PI成了租用摊位的
: 小业主，千老成了伙计。这种氛围下，必然每一级对上一级负责交账，每一级对下一级
: 压迫要结果。“productivity”就应运而被使用在科研评价上了。结果是每个人都各显
|
A****s
发帖数: 932 | 17 那你说应该强调什么？如果我是给funding的，我凭什么把钱给你而不给别人？
creativity 如何量化？天才的发现本来就是极小概率事件，是不可以控制，强调什么
都没用。
【在 T****i 的大作中提到】
: 就像老蒲的email 提到的"productivity”，这个指标本来是评价事务性工作的，比如
: 制造了多少产品，完成了多少上级指定的任务，卖了多少东西赚了多少钱。而科研和这
: 些有着本质的不同。一个科学家一生有一个重大突破，比著作等身却都是修修补补的工
: 作的贡献要大得多。比如发明PCR的那位，一辈子就那一锤子，他人也是非常不符合科
: 学家传统形象的贪玩好色之徒。但他的那一锤子贡献，胜过绝大多数教授们兢兢业业一
: 辈子的贡献不知道多少倍。这就是天才或者创造力的威力。
: 而现今的各国的政府都不明白这个道理，它们只知道，给钱了就要很快看到结果，这样
: 才有政绩，才好向纳税人交代。最终科研成了产业，学校成了超市，PI成了租用摊位的
: 小业主，千老成了伙计。这种氛围下，必然每一级对上一级负责交账，每一级对下一级
: 压迫要结果。“productivity”就应运而被使用在科研评价上了。结果是每个人都各显
|
w***r
发帖数: 709 | 18 只有高大上的学科才需要天才，生物不是这样。其实pcr的发明，也就那么回事。背后
技术的建立，远不是发明者一个人的功劳，包括gfp的发现啥的，和天才更是没什么关
系，应该和兴趣的多元化有关。
突破性的发现，是在很多投入，很多试错中，平凡的人的运气。
有人是更Creative,但据我观察，基本都勤奋的，有极强自律性的人更容易在生物领域
成功。
【在 A****s 的大作中提到】
: 那你说应该强调什么？如果我是给funding的，我凭什么把钱给你而不给别人？
: creativity 如何量化？天才的发现本来就是极小概率事件，是不可以控制，强调什么
: 都没用。
|
l***i
发帖数: 1309 | |
U*******n
发帖数: 824 | 20 说得好象几百个中国包工头真的是“成功人士”一样。
除了屠呦呦，没有什么“成功”人士“。
你要挖掘的是为什么改开后，倒贴嫖资，富士康打工模式后，放弃大飞机，放弃独立自
主的思考后，中国的风气和环境就是出不了gfp，出不了pcr，虽然中国砸的钱比德国法
国甚至日本都要多。
不论你怎么污蔑，屠呦呦那个时代的成功摆在那里，你还没有超越那个时代啊，拿一个
真正象样的出来，拿一个Lasker奖来，再去污蔑，要脸吧，啊？
【在 w***r 的大作中提到】
: 只有高大上的学科才需要天才，生物不是这样。其实pcr的发明，也就那么回事。背后
: 技术的建立，远不是发明者一个人的功劳，包括gfp的发现啥的，和天才更是没什么关
: 系，应该和兴趣的多元化有关。
: 突破性的发现，是在很多投入，很多试错中，平凡的人的运气。
: 有人是更Creative,但据我观察，基本都勤奋的，有极强自律性的人更容易在生物领域
: 成功。
|
|
|
T****i
发帖数: 15191 | 21 成功不成功是由评价标准决定的。你按影响因子数文章，当然整天辛勤耕耘但没啥天份
的有利。天才或者灵光一现那种，不能保证continuous productivity, 就可能被现行
体制淘汰了。
【在 w***r 的大作中提到】
: 只有高大上的学科才需要天才，生物不是这样。其实pcr的发明，也就那么回事。背后
: 技术的建立，远不是发明者一个人的功劳，包括gfp的发现啥的，和天才更是没什么关
: 系，应该和兴趣的多元化有关。
: 突破性的发现，是在很多投入，很多试错中，平凡的人的运气。
: 有人是更Creative,但据我观察，基本都勤奋的，有极强自律性的人更容易在生物领域
: 成功。
|
w***r
发帖数: 709 | 22 我说的成功，也是做出重大发现的人。
因为生物系统复杂，所以发现具有偶然性。
天才故事听上去美，我相信更多是普通人。
【在 T****i 的大作中提到】
: 成功不成功是由评价标准决定的。你按影响因子数文章，当然整天辛勤耕耘但没啥天份
: 的有利。天才或者灵光一现那种，不能保证continuous productivity, 就可能被现行
: 体制淘汰了。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 23 这就证明了搞生物的就是个重复工作包工头，牛顿前的物理，中世纪的化学，瞎猫抓耗
子，狗屁科研。 |
c****3
发帖数: 10787 | 24 生物没有可靠的宏观指导，瞎猫碰死耗子，自然需要大量炮灰，从不同方向瞎撞。 |
q*c
发帖数: 9453 | 25 这种行业更需要法律约束 － 反正就是投时间， 每天正常工作就行了／。
从国家的角度， 某个实验室早一天发现， 或者其他实验室晚几天发现毫无区别， 对
社会进步完全一样， 因此这种奴隶制度是不需要存在的。
因此需要法律约束生物学科摧残人性。 就像需要法律约束黑砖窑矿主一样。
【在 w***r 的大作中提到】
: 我说的成功，也是做出重大发现的人。
: 因为生物系统复杂，所以发现具有偶然性。
: 天才故事听上去美，我相信更多是普通人。
|
