T****i
发帖数: 15191 | 1 多年以来，生物科研方面的投资巨大而收获很少，社会无法支撑这样没有止境的大投入
，所以很多人觉得应该砍掉，直接去搞疾病直接相关的研究，搞转化研究。中国和美国
的发展趋势都是如此，也算是官方的观点。
这种观点的前提是有问题的。生物科研本来不需要特别大的投资，恰好是乱上动物模型
，文章越来越要高大全，还有大量为了发文章而灌水甚至造假，而造成的浪费掉的成本
大幅增加。真正给严格意义上的基础研究的钱并不多。倒是很多包装成基础研究，但又
不不解决生物学基本问题的研究占据了大量资金，比如跟癌症有关的大多数研究和神经
退行性疾病的研究就是明显的例子。尤其癌症领域，多少不能重复的结果和已经抓到的
做假文章，包括很多所谓大牛的文章？这些问题不解决，反而减少真正的基础研究经费
，将来应用研究也很难走远。
而真正的基础研究，除了人工费和固定资产设备成本，耗材开销是小头。要不是上点档
次的文章要高大全，耗材的开销还可以更小。
顺便抱怨一下发文章要高大全的现状。第一次做通讯作者，终于知道前老板的不容易了
，她还是牛人。告诉她后，她不厚道地笑了“welcome to the real world”。审稿人
认为我的研究很novel，很unexpected，但要补很多很多实验，就是要做圆满了才行。
建议的实验里，有不少就是我不关心的细枝末节。但流行的趋势就是要全，一个文章七
八个图再加七八个补充图。这能不浪费钱吗？
本来基础科研应该是高精尖，不是灌水。至于现在把生物搞成了富士康，也是因为大量
的重复性灌水工作才需要这么多劳动力。比如最近几年最重要的两个基础工作，iPS和
CRISPR，都没靠人力堆砌。倒是一帮搞癌症的牛人，实验室一大堆人集体灌水。
生物这些体制性结构性问题不解决，反而要砍基础研究，那真是错上加错了。 |
s**********e
发帖数: 2888 | 2 的确，最近我也经常和学生说，文章如果创新性很大，就更要花时间做很多裹脚布的实
验，因为很多reviewer希望你数据新颖，实验手段比较牛鼻，同时数据量巨大，才会让
你过去。
【在 T****i 的大作中提到】
: 多年以来，生物科研方面的投资巨大而收获很少，社会无法支撑这样没有止境的大投入
: ，所以很多人觉得应该砍掉，直接去搞疾病直接相关的研究，搞转化研究。中国和美国
: 的发展趋势都是如此，也算是官方的观点。
: 这种观点的前提是有问题的。生物科研本来不需要特别大的投资，恰好是乱上动物模型
: ，文章越来越要高大全，还有大量为了发文章而灌水甚至造假，而造成的浪费掉的成本
: 大幅增加。真正给严格意义上的基础研究的钱并不多。倒是很多包装成基础研究，但又
: 不不解决生物学基本问题的研究占据了大量资金，比如跟癌症有关的大多数研究和神经
: 退行性疾病的研究就是明显的例子。尤其癌症领域，多少不能重复的结果和已经抓到的
: 做假文章，包括很多所谓大牛的文章？这些问题不解决，反而减少真正的基础研究经费
: ，将来应用研究也很难走远。
|
r*****t
发帖数: 4793 | 3 生物文章这种求全求大的傻逼趋势和广大生物工作者成为苦逼劳力的现实是相辅相成的
，应当也是不可持续的 |
m******5
发帖数: 1383 | 4 I thought the invention of iPS is actually exceptionally labor intensive |
r*****m
发帖数: 3619 | 5 小天的思想是活泼地，但是和它的头像一样，是5岁儿童的平面图像思维，需要尽快建
立深度，建立立体思维。
后30年，我国科学的深度已经丧失。这一代的渣滓，全是把做某个学科当成了成就，劣
质，廉价，低端，模仿。在某个学科内发了100篇文章，拿了多少项目，是评价的标准
，施一公为典型代表。
除非是一个全新的学科，比如我做的NMR，早期在BBRC发了一大批方法的文章，这种以
数量和项目来评价的体系，在西方是不可思议的。
施一公的数据，勉强还有点用，是大分子的天文数字的构象的一个瞬间，但是在生物学
上，他的一个结构，就是大基因组的一个碱基而已，意义是同样的。
而真正有深度的发现，有影响的发现，比如肝活摘移植100万例，没有得到应有的宣传
。 |
d*******d
发帖数: 1341 | |
T****i
发帖数: 15191 | 7 基础研究的评价标准，长期的和对机构的评价标准应该是有多少写进教科书的。
美国一样以文章数量和项目评价PI，每次我申请项目，都有评审说我文章少，哪怕我申
请中有好多没发表的结果也不行。PI只要能搞钱，就好办，就可以雇人灌水，搞更多的
钱，哪怕什么都不懂，这是PI制发展到一定阶段后的必然。而我发文章，除了主贴说的
问题，还碰到审稿人的意见无论逻辑还是基本事实都搞错的，他有的建议简直SB极点，
编辑还听他的。
我小时候喜欢科学和数学，但知道自己智商低于120，搞不了数学和物理等智商要求很
高的学科，就傻傻的选了生物。做了生物之后，才知道这个行业有那么多比我智商低的
，还上去了。要说我的思维是平面的，那些人简直是单线的。说到底，一个国家也好，
领域也好，成为什么样，主要决定于精英或者叫上位者的智商。初始条件决定了的，不
掀翻整个系统改不了。
【在 r*****m 的大作中提到】
: 小天的思想是活泼地，但是和它的头像一样，是5岁儿童的平面图像思维，需要尽快建
: 立深度，建立立体思维。
: 后30年，我国科学的深度已经丧失。这一代的渣滓，全是把做某个学科当成了成就，劣
: 质，廉价，低端，模仿。在某个学科内发了100篇文章，拿了多少项目，是评价的标准
: ，施一公为典型代表。
: 除非是一个全新的学科，比如我做的NMR，早期在BBRC发了一大批方法的文章，这种以
: 数量和项目来评价的体系，在西方是不可思议的。
: 施一公的数据，勉强还有点用，是大分子的天文数字的构象的一个瞬间，但是在生物学
: 上，他的一个结构，就是大基因组的一个碱基而已，意义是同样的。
: 而真正有深度的发现，有影响的发现，比如肝活摘移植100万例，没有得到应有的宣传
|
D*a
发帖数: 6830 | 8 这个倒是赞同的。reviewer现在思想就是天马行空，自己评别人的时候胡扯一通，然后
自己投的时候再骂别人。
申基金吧，你发了文章他说你没有preliminary results，你有preliminary results他
说你没有文章，... |
T****i
发帖数: 15191 | 9 也就是一个PI带两个人搞出来的，虽然苦逼一点，但拼的是几个人的人力。
再看一些所谓大牛呢，实验室几十只博士后，耗费了多少资源，出的都是什么？
【在 m******5 的大作中提到】
: I thought the invention of iPS is actually exceptionally labor intensive
|
O******e
发帖数: 4845 | 10 智商低于120才选的生物？请问你是何时何地测的智商？非得要这样“含蓄”地来贬低
生物才舒服么？！
【在 T****i 的大作中提到】
: 基础研究的评价标准，长期的和对机构的评价标准应该是有多少写进教科书的。
: 美国一样以文章数量和项目评价PI，每次我申请项目，都有评审说我文章少，哪怕我申
: 请中有好多没发表的结果也不行。PI只要能搞钱，就好办，就可以雇人灌水，搞更多的
: 钱，哪怕什么都不懂，这是PI制发展到一定阶段后的必然。而我发文章，除了主贴说的
: 问题，还碰到审稿人的意见无论逻辑还是基本事实都搞错的，他有的建议简直SB极点，
: 编辑还听他的。
: 我小时候喜欢科学和数学，但知道自己智商低于120，搞不了数学和物理等智商要求很
: 高的学科，就傻傻的选了生物。做了生物之后，才知道这个行业有那么多比我智商低的
: ，还上去了。要说我的思维是平面的，那些人简直是单线的。说到底，一个国家也好，
: 领域也好，成为什么样，主要决定于精英或者叫上位者的智商。初始条件决定了的，不
|
|
|
S**********e
发帖数: 620 | 11 很对
我认为生物研究和其他学科的研究一样重要，比社会上许许多多的投资和面子工程有意
义多了。千老比码工对社会的贡献大多了。计算机发展可以慢一些，现在计算机的发展
已经不是限速步骤了。天文地理生物才是整个社会最落后的。
但是水分太多，都是为了文章，为了竞争，而导致的恶性循环。未必造假，有些区别不
大的，非得搞出来统计区别，都是浪费资源。
需要自上而下的改革，天子发牢骚也没有用。
【在 T****i 的大作中提到】
: 多年以来，生物科研方面的投资巨大而收获很少，社会无法支撑这样没有止境的大投入
: ，所以很多人觉得应该砍掉，直接去搞疾病直接相关的研究，搞转化研究。中国和美国
: 的发展趋势都是如此，也算是官方的观点。
: 这种观点的前提是有问题的。生物科研本来不需要特别大的投资，恰好是乱上动物模型
: ，文章越来越要高大全，还有大量为了发文章而灌水甚至造假，而造成的浪费掉的成本
: 大幅增加。真正给严格意义上的基础研究的钱并不多。倒是很多包装成基础研究，但又
: 不不解决生物学基本问题的研究占据了大量资金，比如跟癌症有关的大多数研究和神经
: 退行性疾病的研究就是明显的例子。尤其癌症领域，多少不能重复的结果和已经抓到的
: 做假文章，包括很多所谓大牛的文章？这些问题不解决，反而减少真正的基础研究经费
: ，将来应用研究也很难走远。
|
S**********e
发帖数: 620 | 12 上位未必精英，精英未必上位。整个社会的价值观并非高瞻远瞩，民主也会鼠目寸光。
中国美国都差不多。我很悲观。
【在 T****i 的大作中提到】
: 基础研究的评价标准，长期的和对机构的评价标准应该是有多少写进教科书的。
: 美国一样以文章数量和项目评价PI，每次我申请项目，都有评审说我文章少，哪怕我申
: 请中有好多没发表的结果也不行。PI只要能搞钱，就好办，就可以雇人灌水，搞更多的
: 钱，哪怕什么都不懂，这是PI制发展到一定阶段后的必然。而我发文章，除了主贴说的
: 问题，还碰到审稿人的意见无论逻辑还是基本事实都搞错的，他有的建议简直SB极点，
: 编辑还听他的。
: 我小时候喜欢科学和数学，但知道自己智商低于120，搞不了数学和物理等智商要求很
: 高的学科，就傻傻的选了生物。做了生物之后，才知道这个行业有那么多比我智商低的
: ，还上去了。要说我的思维是平面的，那些人简直是单线的。说到底，一个国家也好，
: 领域也好，成为什么样，主要决定于精英或者叫上位者的智商。初始条件决定了的，不
|
S**********e
发帖数: 620 | 13 学生物是一回事，做科研是一回事。
做科研完全不需要本科学生物的知识，学教科书学不到做研究的能力。
曾经多少美国医学生弃医从研，MD和PHD，最后彻底不做临床了。
现在也有，不过已经不那么多了，质量也没那么高。 |
S**********e
发帖数: 620 | 14 换位思考，那么多candidates摆在面前，面包就那么大，怎么分？
【在 D*a 的大作中提到】
: 这个倒是赞同的。reviewer现在思想就是天马行空，自己评别人的时候胡扯一通，然后
: 自己投的时候再骂别人。
: 申基金吧，你发了文章他说你没有preliminary results，你有preliminary results他
: 说你没有文章，...
|
T****i
发帖数: 15191 | 15 老大见笑了。我说的实话。我小学正式测过两次，间隔大约一年，第一次115，第二次
140，可能第二次习惯了出题方式，所以我一般以第一次为准。从严要求自己嘛。我的
智商受精神状态影响很大，状态不好的时候可能还更低，状态好的时候可能高些，不过
我状态好的时候不多，所以我正常情况下，应该低于120。不过也在这行混了这么多年
，还被不少人夸聪明（当然我自己不这样认为）。
我还见过智商100以下的，照样读生物博士。现实中见过的聪明人不少，但逻辑不清，
理解力低下，毫无创造力的人在这行也见过不少。不过两类里面都有成功的，也有很失
败的。倒是见过几个自己水平不咋样，但情商高，会搞关系会占便宜的混的很好。所以
这行跟智商关系不大，至少不像数学物理等学科，智商低于120会非常吃力。
【在 O******e 的大作中提到】
: 智商低于120才选的生物？请问你是何时何地测的智商？非得要这样“含蓄”地来贬低
: 生物才舒服么？！
|
S**********e
发帖数: 620 | 16 真正做好的是很需要智商的
思考速度，思考方式，学识广度
虽然我没见过几个特别厉害的，但是那些人确实比我厉害多得多
【在 T****i 的大作中提到】
: 老大见笑了。我说的实话。我小学正式测过两次，间隔大约一年，第一次115，第二次
: 140，可能第二次习惯了出题方式，所以我一般以第一次为准。从严要求自己嘛。我的
: 智商受精神状态影响很大，状态不好的时候可能还更低，状态好的时候可能高些，不过
: 我状态好的时候不多，所以我正常情况下，应该低于120。不过也在这行混了这么多年
: ，还被不少人夸聪明（当然我自己不这样认为）。
: 我还见过智商100以下的，照样读生物博士。现实中见过的聪明人不少，但逻辑不清，
: 理解力低下，毫无创造力的人在这行也见过不少。不过两类里面都有成功的，也有很失
: 败的。倒是见过几个自己水平不咋样，但情商高，会搞关系会占便宜的混的很好。所以
: 这行跟智商关系不大，至少不像数学物理等学科，智商低于120会非常吃力。
|
T****i
发帖数: 15191 | 17 还真不一定。在PI制下，南郭先生只要运气好，只要跨过了做PI的门槛，可以剥削博后
，也是可以成功的。这时候，情商，背景什么的就重要了。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 真正做好的是很需要智商的
: 思考速度，思考方式，学识广度
: 虽然我没见过几个特别厉害的，但是那些人确实比我厉害多得多
|
T****i
发帖数: 15191 | 18 难道版上的人都智商150以上？大家都进来报报智商吧。
【在 O******e 的大作中提到】
: 智商低于120才选的生物？请问你是何时何地测的智商？非得要这样“含蓄”地来贬低
: 生物才舒服么？！
|
S**********e
发帖数: 620 | 19 看成功的标准，我说的是大学问家，大牛中的大牛那种
【在 T****i 的大作中提到】
: 还真不一定。在PI制下，南郭先生只要运气好，只要跨过了做PI的门槛，可以剥削博后
: ，也是可以成功的。这时候，情商，背景什么的就重要了。
|
j*b
发帖数: 341 | 20 这不符合实际情况。如何运营实验室，建立自己的网络要比对领域的理解以及科学的本
身重要的多。不要被牛人的假象迷惑了，他们是CEO式的牛逼。
【在 S**********e 的大作中提到】
: 真正做好的是很需要智商的
: 思考速度，思考方式，学识广度
: 虽然我没见过几个特别厉害的，但是那些人确实比我厉害多得多
|
|
|
S**********e
发帖数: 620 | 21 我承认很多CEO式的
但是那不是真正的学术高人
我见过很厉害的
知识面很广，眼光很到位，脑子特别快，不做实验比做实验的还清楚细节
服了
【在 j*b 的大作中提到】
: 这不符合实际情况。如何运营实验室，建立自己的网络要比对领域的理解以及科学的本
: 身重要的多。不要被牛人的假象迷惑了，他们是CEO式的牛逼。
|
O******e
发帖数: 4845 | 22 你见过几个学数学物理的？你知道他们的平均智商？
拜托不要拿做生物的一般人去跟别的行业的顶尖去比，好吧？学数学的和物理的也是
一大堆庸才。
【在 T****i 的大作中提到】
: 老大见笑了。我说的实话。我小学正式测过两次，间隔大约一年，第一次115，第二次
: 140，可能第二次习惯了出题方式，所以我一般以第一次为准。从严要求自己嘛。我的
: 智商受精神状态影响很大，状态不好的时候可能还更低，状态好的时候可能高些，不过
: 我状态好的时候不多，所以我正常情况下，应该低于120。不过也在这行混了这么多年
: ，还被不少人夸聪明（当然我自己不这样认为）。
: 我还见过智商100以下的，照样读生物博士。现实中见过的聪明人不少，但逻辑不清，
: 理解力低下，毫无创造力的人在这行也见过不少。不过两类里面都有成功的，也有很失
: 败的。倒是见过几个自己水平不咋样，但情商高，会搞关系会占便宜的混的很好。所以
: 这行跟智商关系不大，至少不像数学物理等学科，智商低于120会非常吃力。
|
d*******3
发帖数: 8598 | 23 智商105的，默默路过
仰望诸位在忧国忧民，讨论学科的未来 |
V******t
发帖数: 444 | 24 智商80的飘过 ～～
【在 d*******3 的大作中提到】
: 智商105的，默默路过
: 仰望诸位在忧国忧民，讨论学科的未来
|
T****i
发帖数: 15191 | 25 哈哈，那你可以当总统了。
【在 V******t 的大作中提到】
: 智商80的飘过 ～～
|
c*******i
发帖数: 135 | 26 做生物研究的科研人员应该学学统计学方法， design of experiment （DOE），
confidence level这些，很多人都不知道什么意思。作为生物体这个有着样本
variation很大饿学科，统计是很重要的。 |
