T*T
发帖数: 91 | |
O**********a
发帖数: 317 | 2 解除劳动合同了吧。清华网页上已经没有这哥们了。
不知道解除合同有没有法律问题，清华要不要赔钱啊。 |
S****r
发帖数: 982 | 3 会处理的，国内这种事情比美国还是公正些。这边Amy、玛丽这些美女教授还不是若无
其事。 |
O**********a
发帖数: 317 | 4 谁有超级玛丽有问题的确切证据吗？Amy是确实有撤稿。
不能这样乱怀疑人啊。
【在 S****r 的大作中提到】
: 会处理的，国内这种事情比美国还是公正些。这边Amy、玛丽这些美女教授还不是若无
: 其事。
|
S****r
发帖数: 982 | 5 “既然科学是人的活动，是人们建构出来的，那通俗的说，就是玩人的活动，和
business、politics并没有本质区别。只要人们愿意被劝说接受，科学活动本身就能被
接受，科学活动的道德性和合理性，并不存在一个刚性的判断标准。因此，超级玛丽的
行为并无不妥。”
这就是你欣赏的美国标准啊。看来国内学术界还是太书生气啊。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 谁有超级玛丽有问题的确切证据吗？Amy是确实有撤稿。
: 不能这样乱怀疑人啊。
|
O**********a
发帖数: 317 | 6 这是科学知识社会学的一种观点。是科学哲学研究，在波普尔、库恩的观点之后进一步
研究的一种范式转换。一家之言。
话说你对范衡宇怎么看？
【在 S****r 的大作中提到】
: “既然科学是人的活动，是人们建构出来的，那通俗的说，就是玩人的活动，和
: business、politics并没有本质区别。只要人们愿意被劝说接受，科学活动本身就能被
: 接受，科学活动的道德性和合理性，并不存在一个刚性的判断标准。因此，超级玛丽的
: 行为并无不妥。”
: 这就是你欣赏的美国标准啊。看来国内学术界还是太书生气啊。
|
S****r
发帖数: 982 | 7 范的事情听说过一些啊，如果传闻不假，好像挺过分。既不相关又不熟，没必要为人辩
解吧。
不解的是，你这种弯弯绕为人辩护，有些无聊啊，什么叫“科学活动的道德性和合理性
，并不存在一个刚性的判断标准。因此，超级玛丽的行为并无不妥。" 这标准听起来很
low啊，不过美国的学术界也差不多是这个样子了。 |
f*****h
发帖数: 228 | 8 对,我觉得我们小区里那个要饭的是最牛逼的科学家.
【在 O**********a 的大作中提到】
: 这是科学知识社会学的一种观点。是科学哲学研究，在波普尔、库恩的观点之后进一步
: 研究的一种范式转换。一家之言。
: 话说你对范衡宇怎么看？
|
O**********a
发帖数: 317 | 9 问题是你有她有问题的证据么？
对一个科学家学术道德的指控是一件严肃严重的事情，不能因为匿名就在公开场合或明
或暗地影射，除非你有证据，并对自己的话负责。
就像你走在街上，突然有人指着你大喊“小偷！”，你觉得合适吗？
[在 Skyaer (河鲫鱼) 的大作中提到：]
：范的事情听说过一些啊，如果传闻不假，好像挺过分。既不相关又不熟，没必要为人
辩解吧。
：
：........... |
S****r
发帖数: 982 | 10 同样啊，你也没有范的证据，讨论得还起劲。玛丽的故事多了，你有兴趣去翻翻她的文
章再回来绕。谁指控谁啦，我不是律师，也不是DA，既没权力也没兴趣搅和，但讨论下
的兴趣还是有的。话说你不是玛丽本人吧，这版上不少人被玛丽威胁过吧，我也怕律师
唉。。。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 问题是你有她有问题的证据么？
: 对一个科学家学术道德的指控是一件严肃严重的事情，不能因为匿名就在公开场合或明
: 或暗地影射，除非你有证据，并对自己的话负责。
: 就像你走在街上，突然有人指着你大喊“小偷！”，你觉得合适吗？
: [在 Skyaer (河鲫鱼) 的大作中提到：]
: ：范的事情听说过一些啊，如果传闻不假，好像挺过分。既不相关又不熟，没必要为人
: 辩解吧。
: ：
: ：...........
|
|
|
S****r
发帖数: 982 | 11 “既然科学是人的活动，是人们建构出来的，那通俗的说，就是玩人的活动，和
business、politics并没有本质区别。只要人们愿意被劝说接受，科学活动本身就能被
接受，科学活动的道德性和合理性，并不存在一个刚性的判断标准。因此，超级玛丽的
行为并无不妥。”
这可是你的原话唉，你也不是津津有味的讨论超级玛丽的行为吗。不是错乱吧？ |
L***y
发帖数: 8 | 12 貌似有条西方谚语：一只鸟长得像鸭子，叫声像鸭子，走路也像鸭子，那它就是鸭子。
其中也没有刚性标准
【在 S****r 的大作中提到】
: “既然科学是人的活动，是人们建构出来的，那通俗的说，就是玩人的活动，和
: business、politics并没有本质区别。只要人们愿意被劝说接受，科学活动本身就能被
: 接受，科学活动的道德性和合理性，并不存在一个刚性的判断标准。因此，超级玛丽的
: 行为并无不妥。”
: 这可是你的原话唉，你也不是津津有味的讨论超级玛丽的行为吗。不是错乱吧？
|
w***7
发帖数: 1637 | 13 呵呵, 你真有种.
发信人: OwlofMinerva (密涅瓦的猫头鹰), 信区: Biology
标 题: 杨巍维@上海生化所
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Sep 19 23:36:18 2015, 美东)
Yang, W., Xia, Y., Hawke, D., Li, X., Liang, J., Xing, D., Aldape, K.,
Hunter, T., Yung, W., Lu, Z. PKM2 phosphorylates Histone H3 and promotes
gene transcription and tumorigenesis. Cell. 2012 Aug 17;150(4):685-96.
呵呵。这个烂人居然去了上海生化所。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 问题是你有她有问题的证据么？
: 对一个科学家学术道德的指控是一件严肃严重的事情，不能因为匿名就在公开场合或明
: 或暗地影射，除非你有证据，并对自己的话负责。
: 就像你走在街上，突然有人指着你大喊“小偷！”，你觉得合适吗？
: [在 Skyaer (河鲫鱼) 的大作中提到：]
: ：范的事情听说过一些啊，如果传闻不假，好像挺过分。既不相关又不熟，没必要为人
: 辩解吧。
: ：
: ：...........
|
r******k
发帖数: 446 | 14 别老嫉别人文章好 有时间好好搞好自己的事情 不然只有在这黑别人的份儿 li ma我还
真见过 人挺有水平的。
【在 S****r 的大作中提到】
: 会处理的，国内这种事情比美国还是公正些。这边Amy、玛丽这些美女教授还不是若无
: 其事。
|
S****r
发帖数: 982 | 15 你这搞笑了，我犯得着嫉妒，黑人，你看我还黑过谁啦？再说，玛丽的文章也一般啊，
我朋友里比她文章强的一抓一大把。
Amy，玛丽这两个例子只不过让大家看看，美国名校名实验室出来的是什么水平，美国
的学术界有多干净。
【在 r******k 的大作中提到】
: 别老嫉别人文章好 有时间好好搞好自己的事情 不然只有在这黑别人的份儿 li ma我还
: 真见过 人挺有水平的。
|
r******k
发帖数: 446 | 16 你说你朋友文章比她好， 你呢？
再说了 人家文章怎么一般了？ 你文章发nature了 还是发nature plus了 还是发
nature s plus了？
【在 S****r 的大作中提到】
: 你这搞笑了，我犯得着嫉妒，黑人，你看我还黑过谁啦？再说，玛丽的文章也一般啊，
: 我朋友里比她文章强的一抓一大把。
: Amy，玛丽这两个例子只不过让大家看看，美国名校名实验室出来的是什么水平，美国
: 的学术界有多干净。
|
r******k
发帖数: 446 | 17 你没啥证据 就说别人这个那个的 就是黑 别站在道德的至高点说别人 好像别人的领域
你多懂一样
【在 S****r 的大作中提到】
: 你这搞笑了，我犯得着嫉妒，黑人，你看我还黑过谁啦？再说，玛丽的文章也一般啊，
: 我朋友里比她文章强的一抓一大把。
: Amy，玛丽这两个例子只不过让大家看看，美国名校名实验室出来的是什么水平，美国
: 的学术界有多干净。
|
S****r
发帖数: 982 | 18 好吧，超级玛丽超级厉害，PS图不容质疑，发表的结果多个实验室无法重复，那都是因
为别人都TM笨。人玛丽是道德无懈可击，行为并无不妥，谁怀疑谁就是道德黑。非美国
名校名实验室的出来还没资格评论。I服了U。
扯呼了，洒家不能跟宠物生气。 |
D*a
发帖数: 6830 | 19 什么乱七八糟的逻辑，把波普尔和库恩拉出来，就能当挡箭牌了？
【在 O**********a 的大作中提到】
: 这是科学知识社会学的一种观点。是科学哲学研究，在波普尔、库恩的观点之后进一步
: 研究的一种范式转换。一家之言。
: 话说你对范衡宇怎么看？
|
O**********a
发帖数: 317 | 20 看全文，不要断章取义。
科学本质上是一种文化建构—读书笔记，兼谈超级玛丽.
http://www.mitbbs.com/wap/forum/article.php?board=Biology&gid=3
(分享自未名空间iOS版）
[在 Dua (Dua) 的大作中提到：]
：什么乱七八糟的逻辑，把波普尔和库恩拉出来，就能当挡箭牌了？
：
：........... |
|
|
O**********a
发帖数: 317 | |
D*a
发帖数: 6830 | 22 你这属于对认识论里面的工具主义一知半解断章取义再加上脑补出来的笔记。
【在 O**********a 的大作中提到】
: 看全文，不要断章取义。
: 科学本质上是一种文化建构—读书笔记，兼谈超级玛丽.
: http://www.mitbbs.com/wap/forum/article.php?board=Biology&gid=3
: (分享自未名空间iOS版）
: [在 Dua (Dua) 的大作中提到：]
: ：什么乱七八糟的逻辑，把波普尔和库恩拉出来，就能当挡箭牌了？
: ：
: ：...........
|
r******k
发帖数: 446 | 23 你当然可以怀疑了 但你上来就说别人作假 怀疑和你斩钉截铁的说是两种方式 难道你
分不清吗？
你自己总给别人 给自己贴标签 现在又开始美国名校和非名校了？ 我才服了你了。
PS图不容质疑你怎么得出结论的？ 别的我不知道，一些她最近的文章的数据，我反正
能重复出来。 你到底重复过别人东西没有？
【在 S****r 的大作中提到】
: 好吧，超级玛丽超级厉害，PS图不容质疑，发表的结果多个实验室无法重复，那都是因
: 为别人都TM笨。人玛丽是道德无懈可击，行为并无不妥，谁怀疑谁就是道德黑。非美国
: 名校名实验室的出来还没资格评论。I服了U。
: 扯呼了，洒家不能跟宠物生气。
|
