n**e
发帖数: 2026 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: nile (nile), 信区: WaterWorld
标 题: 青蒿素，请给科学以真实——浸泡与渍绞之辨
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 11 16:14:43 2015, 美东)
上一篇文章《青蒿素，请给历史以公道》，尼罗河用无可辩驳的证据揭露了方舟子偷梁
换柱的卑鄙的手法，证明提取青蒿素所用的黄花蒿就是古代中医一直用来治疗疟疾的中
药青蒿。紧接着问题又来了。科学研究表明，青蒿素不溶于水，而且受热会失效。这也
就成了方舟子断定中医用青蒿根本不能治疗疟疾的科学依据，以此否定中医对发现青蒿
素的贡献。
方舟子言：『即便黄花蒿被用来代替青蒿使用，里面的青蒿素也起不了作用，因为中医
是把药物煎成汤药来治疟疾的（最著名的是以青蒿、知母、桑叶、鳖甲、丹皮、花粉煎
成的青蒿鳖甲汤），而一旦加热到60摄氏度，青蒿素的结构就被破坏，失去了活性，杀
不死虐原虫了。』
『葛洪记载的这个偏方是否真的能治疟疾，也是很可疑的。青蒿素几乎不溶于水（所以
屠呦呦才用乙醚提取），用两杯水（东晋的“升”很小，当时一升大约相当于现在的
200毫升，也即一杯）浸泡一把青蒿，即使用的是黄花蒿，也不太可能泡出能达到药理
浓度的青蒿素。』
——《屠呦呦研究的青蒿素和中药有多大关系?》（2011年）
『即便中医有时会把黄花蒿当成青蒿来用，但是由于汤药都是经过煎煮的，而青蒿素遇
高温就会失效，所以即便中医也用青蒿来治疟疾，是不会有效果的。』
—— 《屠呦呦等人提取青蒿素靠人海战术模式不可复制》（2015年）
简单总结一下方舟子的观点。即使中医用的青蒿就是黄花蒿，青蒿素用水泡不出来，也
不可能用水煮出来。以中医的方法不可能得到治疗疟疾的有效物质，所以中医根本就治
不了 疟疾。发现青蒿素如果说与中医有关，关系也是少之又少。这番科学论证，尼罗
河应该没有理解错吧。
如果尼罗河与方舟子当面辩论，一定会首先向这位生物化学博士请教一个问题。假定青
蒿素可以完全溶解于水，或者我们现在不提青蒿素，改提青蒿里的某种水溶性物质，比
如东莨菪碱（青蒿中确实有，而且溶解于水）。用两杯水去泡一把青蒿，能泡出有效药
物浓度吗？
回答当然是否定的。要知道植物细胞的细胞壁是相当结实的植物多糖链编织而成，不可
能具有通透能力（设想一下如果能够通透会有什么后果）。无论青蒿素是否能够溶解于
水。青蒿素这样的生物分子是不可能泡出来的。更不必谈达到什么有效药物浓度。
如此基本的生物学常识，这位生物化学博士应该是知道的。既然知道，还要用如此不入
流的虚构来误导大众，方舟子的心术是否端正就很值得怀疑了。中医古方里究竟告诉人
们怎么把青蒿素“泡出来”，我们还是来看看文献事实。
晋代医药学家葛洪（284-364）在《肘后备急方》第三卷“治寒热诸疟方第十六”记载
：“青蒿一握以水二升渍绞取汁尽服之”，并且标明是治疟病。通过发现青蒿素的故事
，人们知道葛洪的这个单方中有一个重要信息，青蒿中的有效成分要冷提取。但是这里
面还有一个更加重要的信息，尼罗河逐字解读如下： “渍”-充分浸泡。“绞”—用机
械力破坏植物的原有结构使其内容物随水溢出。“取汁”这个汁不再是水，而是与水混
合在一起的青蒿细胞内容物。“尽服之”-将所有绞出所得的混悬液全部作为药物服下。
如果有人认为尼罗河的解读纯属臆想。我们看看李时珍在他的《本草纲目》引用葛洪这
个肘后方又是如何解读的。“疟疾寒热︰《肘后方》︰用青蒿一握，水二升，捣汁服之
。”。李时珍把“绞取汁”直接解读为“捣汁服之”。后世《冯氏锦囊秘录》说得更清
楚了：青蒿，生捣烂绞汁，却心痛热黄息肉肿痈。
在李时珍之前的古籍验方中，甚至可以看到将干青蒿研末以酒服下治疗疟疾的记载。《
仁存方》︰用五月五日天未明时采青蒿（阴干）四两，桂心一两。为末。未发前，酒服
二钱。《经验方》︰用端午日采青蒿叶（阴干），桂心等分。为末。每服一钱，先寒用
热酒；先热用冷酒，发日五更服之。切忌发物。
历史文献证明，无论是葛洪的绞，李时珍的捣汁，还是冯氏的捣烂绞汁，乃至研末以酒
送服，古代中医从实践中已经具备青蒿中的药效成分不溶于水的知识。葛老中医的药方
在方是民的笔下不知怎么就变成了“用两杯水浸泡一把青蒿”。把“渍绞”偷换成“浸
泡”，公然在1700年前老祖宗留下的白纸黑字面前再次演出偷梁换柱的勾当不觉得太无
耻吗？
方舟子可能还真的觉得有点无耻，所以2011年 文章中『用两杯水浸泡一把青蒿，即使
用的是黄花蒿，也不太可能泡出能达到药理浓度的青蒿素。』到了2015年不敢再提。只
剩下『青蒿素遇高温就会失效，所以即便中医也用青蒿来治疟疾，是不会有效果的。』。
提纯青蒿素追求的是青蒿素回收量的最大化，葛洪古方“绞取汁”的冷提取确实提供了
关键的启发。但是很多药方是把青蒿与其他中药配伍使用，必须经过煎煮。
回到方舟子的论点，『青蒿素一旦加热到60摄氏度，青蒿素结构就被破坏失去了活性，
杀不死虐原虫。』。这句话表面上言之凿凿，细看不难发现心虚之处。这里有一个确定
的温度，但是没有处理的时间，也没有失去活性的数据（青蒿素活性下降多少，对疟原
虫的杀伤率下降多少），就那么一个语焉不详的说法，连文献出处都没有说明。到目前
为止在公开发表的论文中尼罗河本人还从来没有看到过这样的结论。我也不相信方舟子
本人亲自进行过这个实验所得结果还没有发表。
科学的生命在于事实。而获取事实的唯一方法就是观察和测量，而不是推论和想象。澄
清事实还是根据科学观测的结果。借助于互联网的强大搜索功能。结果很快就有了（附
录）。
德国LUTZ HEIDE的研究组，在研究Artemisia annua(黄花蒿)传统煎煮方法口服后青蒿
素药代动力学。用1升开水泡9克Artemisia annua叶子。茶水中含有94.5mg的青蒿素。
14名健康男性志愿者服用茶水后，青蒿素的最大血药浓度均值为240+/-75 ng/mL。这个
浓度是体外试验中恶性疟原虫青蒿素最小抑制浓度（9ng/ml）的26倍。 检测了不同的
煎煮方法获得青蒿素含量。效率最低的一组：一升开水加入到9克干叶子，继续煮沸30
分钟，室温下冷却再过滤，依然获得了37.8mg/L的青蒿素，提取效率还剩下30%。
该研究组2001年在民主刚果开展随机对照临床试验来评估Artemisia annua传统煎剂对
无并发症恶性疟疾的疗效和安全性。无并发症恶性疟疾患者一组接受Artemisia annua
传统煎煮法治疗（5g或者9克），一组接受奎宁治疗。1L的Artemisa annua水煎剂分4此
服用：早上，中午，16:00, 20:00;连续服用7天。喹啉为每次500mg口服，每日三次，
连服7天。症状缓解比较，水煎剂组和奎宁相似。第7天原虫转阴的情况为水煎剂组74%
，奎宁组为91%。虽然水煎剂组复燃率高，但是35天的治愈率也有30-34%。这主要是5-9
克Artemisia annua干叶子水煎剂中青蒿素的量仅为94mg，且分为一天4次服用，仅为
临床上青蒿素一般用量500mg/天的19%。
事实面前方舟子一个又一个谎言破产了。不是被尼罗河吹破的，是被他自己搬起石头砸
破的。中药青蒿不是黄花蒿是假的。葛洪两杯水泡一把青蒿是假的。60度加热青蒿素失
活是假的。输红了眼的方舟子最后只剩下用野史中的极端个案，甚至戏剧故事来证明传
统中医方法不能治疗疟疾：
『事实是，没有一种中药能够有效地治疗疟疾，这个史实很能证明这一点：1693年，康
熙皇帝患疟疾，所有宫廷御医和民间中医都束手无策，最后是靠吃法国传教士提供的金
鸡纳树皮粉末治好的。从金鸡纳提取的西药奎宁进入中国后，成了最受热捧的、最著名
的药物之一。在京剧《沙家浜》里，新四军赖以治疗疟疾的药物是奎宁，而不是青蒿或
别的中草药。』（方舟子）
尼罗河也来个模仿秀。秀个段子来证明中医治疗疟疾的有效性，请博人一笑。
康熙帝打摆子正好是在御驾亲征北伐叛军。偏偏宫廷御医带去的中药被敌方深夜偷袭付
之一炬。康熙的爱妃甄环闻讯心如刀绞，漫天白雪中千里驰援，誓与爱皇同生共死。巧
的是有法国传教士也得此重症。正在用自己从法国带来的金鸡纳树皮粉末治疗。此人以
传教为名入得后宫，与甄环有过一面之缘，从此迷恋甄环才貌日夜寝食不安。见美人只
身陷阵无疑是玉石俱焚。于是置自身安危于度外拦路献宝，把仅存的一点金鸡纳树皮粉
末交给了心上人。康熙因此得以痊愈大胜班师。甄环正式成为六宫之首。而传教士眼看
就要命赴黄泉，却被与甄环有一小腿的太医院首席太医用鲜榨青蒿汁救了回来。成全了
一段以命报情的千古美谈。
附录：
PHARMACOKINETIC STUDY OF ARTEMISININ AFTER ORAL INTAKE OF A TRADITIONAL
PREPARATION OFARTEMISIA ANNUA L. (ANNUAL WORMWOOD)
http://www.ajtmh.org/content/70/2/128.short
Randomized controlled trial of a traditional preparation of Artemisia annua
L. (Annual Wormwood) in the treatment of malaria
http://trstmh.oxfordjournals.org/content/98/5/318.short |
H*g
发帖数: 2333 | 2 写得真好的，应该是自诺奖颁发，这个版上沉渣泛起以来，最有理有据的讨论之一了。
为什么不把你写的同时也发给新语丝(ｓｍｆａｎｇ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ)? 我想方舟
子会把你的来稿和他的相应评论一并发出的。我想他会实事求是，不会有任何人身攻击
的评论。他要是错了，也会诚挚道歉的。
要是能把你写的这篇连同以前的那篇里涉及到人身攻击的部分去掉，就会使文章更有力
量了。在用你上一篇的标题搜索时，无意中看到你文学城的博客。你否认了有人说你有
人身攻击嫌疑的质疑。本想在下面留言，可惜你把上一篇文章里的评论功能也关闭了。
我废话几句。
这个版上太多的人对于什么是“人身攻击”不太了解。就当我废话两句。现代汉语词典
的解释是“不是对事情本身进行原则分析，而是对个人进行攻击、辱骂” （http://www.hydcd.com/cd/htm_a/27221.htm）。Wiki上的解释是“在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等” https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A。
举几个例子，下面的这些话都算是人身攻击(personal attack; name calling)：
“你个千老。。。。。。”； “你不就是个校园里一抓一大把连tenure都还没拿到的
AP嘛。。。。。。”； "你个在家待业了这么长时间的人也能有这种想法？”；“工资
连贫困线都没达到，你就算tenure了也只能窝在这个破地方，在网上发发狂”;对别人
名字的任何变形/音以致歧义或是贬义的称呼，如对”方舟子“的任何贬义变音等。
你再对照看一下你写的文中的极个别句子：
“一个失业十几年的生物化学博士，没有植物学或者中医药药学的教育背景更不用说工
作经历。。。。。。。。”； “方舟子的心术是否端正就很值得怀疑了”；等等。
让受过高等教育的我们能够回归理性，就事论事，不要做诛心之论，不要人身攻击。
希望在这里能够看到你用更多的大作启迪大家。
【在 n**e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
: 发信人: nile (nile), 信区: WaterWorld
: 标 题: 青蒿素，请给科学以真实——浸泡与渍绞之辨
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Oct 11 16:14:43 2015, 美东)
: 上一篇文章《青蒿素，请给历史以公道》，尼罗河用无可辩驳的证据揭露了方舟子偷梁
: 换柱的卑鄙的手法，证明提取青蒿素所用的黄花蒿就是古代中医一直用来治疗疟疾的中
: 药青蒿。紧接着问题又来了。科学研究表明，青蒿素不溶于水，而且受热会失效。这也
: 就成了方舟子断定中医用青蒿根本不能治疗疟疾的科学依据，以此否定中医对发现青蒿
: 素的贡献。
: 方舟子言：『即便黄花蒿被用来代替青蒿使用，里面的青蒿素也起不了作用，因为中医
|
n**e
发帖数: 2026 | 3 这些话评论的都是方舟子的专业能力，是他“人身”与本文主题不可分割的部分。没有
涉及他个人与本文主题无关的部分。
关于动机。很多案例的讨论都必须讨论动机。我的文章已经指出方舟子对中医的攻击不
是学术辩论。是造假，是言论犯罪（宪法规定造假不受法律保护）。既然是案例讨论，
当然要讨论动机。所以维基的定义在这里不适用。维基的定义是限制在公正的学术或者
其他讨论之内的。不包括案例分析。
【在 H*g 的大作中提到】
: 写得真好的，应该是自诺奖颁发，这个版上沉渣泛起以来，最有理有据的讨论之一了。
: 为什么不把你写的同时也发给新语丝(ｓｍｆａｎｇ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ)? 我想方舟
: 子会把你的来稿和他的相应评论一并发出的。我想他会实事求是，不会有任何人身攻击
: 的评论。他要是错了，也会诚挚道歉的。
: 要是能把你写的这篇连同以前的那篇里涉及到人身攻击的部分去掉，就会使文章更有力
: 量了。在用你上一篇的标题搜索时，无意中看到你文学城的博客。你否认了有人说你有
: 人身攻击嫌疑的质疑。本想在下面留言，可惜你把上一篇文章里的评论功能也关闭了。
: 我废话几句。
: 这个版上太多的人对于什么是“人身攻击”不太了解。就当我废话两句。现代汉语词典
: 的解释是“不是对事情本身进行原则分析，而是对个人进行攻击、辱骂” （http://www.hydcd.com/cd/htm_a/27221.htm）。Wiki上的解释是“在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等” https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E8%BA%AB%E6%94%BB%E6%93%8A。
|
H*g
发帖数: 2333 | 4 唉，看来在这件事情上，你是做不到就事论事了。我知道你在这个论坛里的讨论是能够
做到不人身攻击的，至少不攻击除了方以外的其他人。
“案例分析”？看你这两篇文章的字数，估计你也花了不少时间雕琢。你到底是在讨论
“青蒿素获得诺奖，以及我们对于青蒿素的误解”这件事，还是在讨论“方舟子评论青
蒿素”这件事？看来你是主要想介由前者来讨论后者。可这件事情成案了吗？结案了吗
？如果是你一厢情愿的认为成案了，结案了，就是“方舟子造假”，又在这里“分析”
，是不是对于方舟子个人的有罪推定？
上面我打出的几个问号，我想知道答案。你也先别急着回复。因为最好的解答，也是唯
一的解答，就是你把你所写的这两篇发到新语丝上，看看作为“案例”里的另一方是怎
么说的。论坛上长篇大论方舟子错误的人太多了，即使在网络这个虚拟的环境里，躲在
一个ID后面，也没有一个能够敢于直接去和方是民这个自然人直面相对的。
真理越辩越明，我不知道你会不会把你写的发过去。
新语丝的投稿信箱 ｓｍｆａｎｇ＠ｙａｈｏｏ．ｃｏｍ
【在 n**e 的大作中提到】
: 这些话评论的都是方舟子的专业能力，是他“人身”与本文主题不可分割的部分。没有
: 涉及他个人与本文主题无关的部分。
: 关于动机。很多案例的讨论都必须讨论动机。我的文章已经指出方舟子对中医的攻击不
: 是学术辩论。是造假，是言论犯罪（宪法规定造假不受法律保护）。既然是案例讨论，
: 当然要讨论动机。所以维基的定义在这里不适用。维基的定义是限制在公正的学术或者
: 其他讨论之内的。不包括案例分析。
|
n**e
发帖数: 2026 | 5 方是民在青蒿素问题上伪造事实抹黑中医。证据都在文章里。否认可以针对原文论点论
据。其他问题说再多也改变不了事实。
我曾经给他们发过揭露方舟子在转基因问题上造假的文章。没有下文。也不会再发。我
的文章是公开的，在地球任何地方有网络都可以看到。欢迎辩论欢迎打假。
【在 H*g 的大作中提到】
: 唉，看来在这件事情上，你是做不到就事论事了。我知道你在这个论坛里的讨论是能够
: 做到不人身攻击的，至少不攻击除了方以外的其他人。
: “案例分析”？看你这两篇文章的字数，估计你也花了不少时间雕琢。你到底是在讨论
: “青蒿素获得诺奖，以及我们对于青蒿素的误解”这件事，还是在讨论“方舟子评论青
: 蒿素”这件事？看来你是主要想介由前者来讨论后者。可这件事情成案了吗？结案了吗
: ？如果是你一厢情愿的认为成案了，结案了，就是“方舟子造假”，又在这里“分析”
: ，是不是对于方舟子个人的有罪推定？
: 上面我打出的几个问号，我想知道答案。你也先别急着回复。因为最好的解答，也是唯
: 一的解答，就是你把你所写的这两篇发到新语丝上，看看作为“案例”里的另一方是怎
: 么说的。论坛上长篇大论方舟子错误的人太多了，即使在网络这个虚拟的环境里，躲在
|
j******1
发帖数: 1315 | 6 方舟子在这个问题上犯了个错误，然并卵。
“历史文献证明，无论是葛洪的绞，李时珍的捣汁，还是冯氏的捣烂绞汁，乃至研末
以酒送服，古代中医从实践中已经具备青蒿中的药效成分不溶于水的知识”葛洪的书上
有26个验方，各个都是好东西，要不LZ发动中医粉们都试试。题外话现在在江西铅山还
有个葛仙山，山上有个葛仙庙，庙里的香灰据说很灵哦。二十多年前都是一小包能买
100块钱，这大概是葛仙人的第27个治疟良方。要是LZ受到了启发也拿了炸药奖，记的
分我一半。 |
j******1
发帖数: 1315 | |
c******r
发帖数: 3778 | 8 写得不错，看来屠呦呦的诺奖该给尼罗河，根本不需要乙醚啥的瞎折腾，青蒿泡茶就可
以了嘛。再不够青蒿可以直接捣碎吃下去就是了。 |
|
n**e
发帖数: 2026 | 9 倒酸水也要有点学术内涵。建议考虑一下浓度问题。提纯后修饰问题。
【在 c******r 的大作中提到】
: 写得不错，看来屠呦呦的诺奖该给尼罗河，根本不需要乙醚啥的瞎折腾，青蒿泡茶就可
: 以了嘛。再不够青蒿可以直接捣碎吃下去就是了。
|
c******r
发帖数: 3778 | 10 你能检查一下自己写的么？
“茶水中含有94.5mg的青蒿素。
14名健康男性志愿者服用茶水后，青蒿素的最大血药浓度均值为240+/-75 ng/mL。这个
浓度是体外试验中恶性疟原虫青蒿素最小抑制浓度（9ng/ml）的26倍。 检测了不同的
煎煮方法获得青蒿素含量。效率最低的一组：一升开水加入到9克干叶子，继续煮沸30
分钟，室温下冷却再过滤，依然获得了37.8mg/L的青蒿素，提取效率还剩下30%。”
泡茶能泡出26倍，要乙醚干嘛？你千万别说500多毛泽东思想指导下的科研人员不知道
怎么泡茶，不知道怎么测青蒿素浓度哦。
还修饰，泡茶怎么修饰的？
【在 n**e 的大作中提到】
: 倒酸水也要有点学术内涵。建议考虑一下浓度问题。提纯后修饰问题。
|
|
|
S*****e
发帖数: 6676 | 11 你是肘子的老婆，菊花？
【在 H*g 的大作中提到】
: 唉，看来在这件事情上，你是做不到就事论事了。我知道你在这个论坛里的讨论是能够
: 做到不人身攻击的，至少不攻击除了方以外的其他人。
: “案例分析”？看你这两篇文章的字数，估计你也花了不少时间雕琢。你到底是在讨论
: “青蒿素获得诺奖，以及我们对于青蒿素的误解”这件事，还是在讨论“方舟子评论青
: 蒿素”这件事？看来你是主要想介由前者来讨论后者。可这件事情成案了吗？结案了吗
: ？如果是你一厢情愿的认为成案了，结案了，就是“方舟子造假”，又在这里“分析”
: ，是不是对于方舟子个人的有罪推定？
: 上面我打出的几个问号，我想知道答案。你也先别急着回复。因为最好的解答，也是唯
: 一的解答，就是你把你所写的这两篇发到新语丝上，看看作为“案例”里的另一方是怎
: 么说的。论坛上长篇大论方舟子错误的人太多了，即使在网络这个虚拟的环境里，躲在
|
n**e
发帖数: 2026 | 12 （每升）茶水中含有94.5mg的青蒿素。14名健康男性志愿者服用茶水后，青蒿素的最大
血药浓度均值为240+/-75 ng/mL。这个浓度是体外试验中恶性疟原虫青蒿素最小抑制浓
度（9ng/ml）的26倍。
这不是我写的，是引述研究者的论文。有质疑可以提供相关实验结果。26倍是体外试验
中恶性疟原虫青蒿素最小抑制浓度（9ng/ml）的26倍。与使用纯化的青蒿素治疗效果还
是有差距。5-9克Artemisia annua干叶子水煎剂中青蒿素的量仅为94mg，且分为一天4
次服用，仅为临床上青蒿素一般用量500mg/天的19%。
修饰指提纯青蒿素修饰。你脖子上长的是脑袋吧。连这都不知道。
30
【在 c******r 的大作中提到】
: 你能检查一下自己写的么？
: “茶水中含有94.5mg的青蒿素。
: 14名健康男性志愿者服用茶水后，青蒿素的最大血药浓度均值为240+/-75 ng/mL。这个
: 浓度是体外试验中恶性疟原虫青蒿素最小抑制浓度（9ng/ml）的26倍。 检测了不同的
: 煎煮方法获得青蒿素含量。效率最低的一组：一升开水加入到9克干叶子，继续煮沸30
: 分钟，室温下冷却再过滤，依然获得了37.8mg/L的青蒿素，提取效率还剩下30%。”
: 泡茶能泡出26倍，要乙醚干嘛？你千万别说500多毛泽东思想指导下的科研人员不知道
: 怎么泡茶，不知道怎么测青蒿素浓度哦。
: 还修饰，泡茶怎么修饰的？
|
j******1
发帖数: 1315 | 13 自从有了方舟子 美国的试验员没那么容易回去当基因皇后了 断了不少人的财路 恨他
的人不是一个两个 nile也别费哪个劲了直接给中纪委／习主席举报方舟子说是西方反
华势力就完了 |
n**e
发帖数: 2026 | 14 你说的这些与本文内容无关。
【在 j******1 的大作中提到】
: 自从有了方舟子 美国的试验员没那么容易回去当基因皇后了 断了不少人的财路 恨他
: 的人不是一个两个 nile也别费哪个劲了直接给中纪委／习主席举报方舟子说是西方反
: 华势力就完了
|
m**********2
发帖数: 6568 | 15 LOL
“我想方舟子会把你的来稿和他的相应评论一并发出的。我想他会实事求是，不会有任
何人身攻击的评论。他要是错了，也会诚挚道歉的”
你要么是火星来的，要么是方舟子的老婆。
虽然我一直支持方舟子的打假事业，但是不得不说，你说的这话和他的一贯做法是完全
反过来的。
【在 H*g 的大作中提到】
: 唉，看来在这件事情上，你是做不到就事论事了。我知道你在这个论坛里的讨论是能够
: 做到不人身攻击的，至少不攻击除了方以外的其他人。
: “案例分析”？看你这两篇文章的字数，估计你也花了不少时间雕琢。你到底是在讨论
: “青蒿素获得诺奖，以及我们对于青蒿素的误解”这件事，还是在讨论“方舟子评论青
: 蒿素”这件事？看来你是主要想介由前者来讨论后者。可这件事情成案了吗？结案了吗
: ？如果是你一厢情愿的认为成案了，结案了，就是“方舟子造假”，又在这里“分析”
: ，是不是对于方舟子个人的有罪推定？
: 上面我打出的几个问号，我想知道答案。你也先别急着回复。因为最好的解答，也是唯
: 一的解答，就是你把你所写的这两篇发到新语丝上，看看作为“案例”里的另一方是怎
: 么说的。论坛上长篇大论方舟子错误的人太多了，即使在网络这个虚拟的环境里，躲在
|
