R*********e
发帖数: 53 | 1 一种属于常见的：
1. 领域内公认，A能导致B的磷酸化，B的磷酸化影响某种细胞功能，比如细胞增殖，有
marker可以检测，比如C、D（很多实验室都能重复，已经公认，AB是当前最热门的领域
之一）
2. 千老的课题：敲除E基因，看到老鼠的某种phenotype（这是真的）。接下来寻找分
子机制。千老读文献，发现E跟A有报道相互作用，老鼠的表型像细胞增殖。
3. 于是开始编故事，把老鼠的表型，跟当前最热门的AB领域联系起来，方便发文章。
于是检测在千老的老鼠里面，E和A的作用；结果似乎有作用，但是有的实验也有相反的
结论。检测C，符合预期；检测D，没有结果（甚至和预期相反）。这些实验都是验证性
的，不是文章的主要结论，只是文章的fig 5或者fig 6. （假设fig1-3是老鼠的部分，
是文章的主要结论）
4. 于是千老扔掉了不符合预期的那些，比如D；只报道做出来的，比如C；修改了模糊
的数据，比如E－A的相互作用（不P图，用放大镜也看不出来）。
5. 文章发表在一个6、7分的杂志。基本永远不会有人重复分子机制部分；而且分子机
制符合其它人的文献；说不定其实是能做来E－A，也能检测到D；是千老自己的问题，
比如做实验不细心，导致E－A作用不稳定，D没有检测到。
6. 退一步说：即使重复不出来，我也可以说是老鼠背景不同、抗体不同、你的操作方
法不对、你用的水和我用的不同。etc。
其实这是生物领域大部分文章的潜规则吧。（像CRISPR、酸泡细胞得到iPS那种一出来
就万众瞩目的不同，这种文章发表在6、7分的杂志上、结论都符合其它人的文献，文章
中规中矩很平庸，没有惊世骇俗的结论，不会受到关注，也几乎没有人会重做这些实验
。）
感觉这就是潜规则，只有懂得潜规则、才能快速发表文章，继续向前推进。不然花一年
troubleshooting为什么E－A不work、D做不出来，最后得到一个完美的结果或者小的结
论，并没有用。
我花了好几年才悟出来这些，现在我已经老了，也没什么用。供后来人参考。
另一种情况：
已知1能推出2，3能推出4，1也能推出4；根据有依据的猜测（educated guess），猜2
能推出3，用不真的实验（实验条件不具备、或者做实验的人不认真，做不出来），证
明2能推出3。收益：能发大文章（类似冯新华），且真实情况是2确实能推出3（方法学
的进步，或者很强的人）；风险：被其它实验室发现2不能推出3。
一个极端的例子：小保方晴子。听说干细胞favor极端环境；于是：educated guess：
猜酸能泡出来胚胎干细胞；于是：做实验，发现好像看到一点绿色（实为自发荧光），
误以为是Oct4-GFP；遂编造实验。
这种前瞻性造假受益极高，风险也大。大部分千老还是属于第一种情况。其实第一种算
不算造假，也很模糊。我认为是灰色的。
请各位讨论。 |
m*s
发帖数: 6855 | 2 6-7分的比较难些。最简单的造假是弄些中药（或组成成分），看些文献，然后作几张和
别人预期一致的图，特别是弄几个老鼠实验（做没做不重要，重要是有老鼠的实验结果
），发个3-4分的杂志，如心血管，糖尿病，骨科，神经之类的，非常快：评审人也乐意
见到和领域内一致的结果。
这个美其名曰：中药现代话。
国内做文章都这样做，一般一篇5w左右，2-3个人合作，一年弄个50-100篇左右是妥妥的
【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的：
: 1. 领域内公认，A能导致B的磷酸化，B的磷酸化影响某种细胞功能，比如细胞增殖，有
: marker可以检测，比如C、D（很多实验室都能重复，已经公认，AB是当前最热门的领域
: 之一）
: 2. 千老的课题：敲除E基因，看到老鼠的某种phenotype（这是真的）。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献，发现E跟A有报道相互作用，老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事，把老鼠的表型，跟当前最热门的AB领域联系起来，方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面，E和A的作用；结果似乎有作用，但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C，符合预期；检测D，没有结果（甚至和预期相反）。这些实验都是验证性
: 的，不是文章的主要结论，只是文章的fig 5或者fig 6. （假设fig1-3是老鼠的部分，
|
R*********e
发帖数: 53 | 3 你说的这种有点没下限了，突破底线了。
我说的这个还是灰色的，不背道德的十字架。
张和
乐意
妥的
【在 m*s 的大作中提到】
: 6-7分的比较难些。最简单的造假是弄些中药（或组成成分），看些文献，然后作几张和
: 别人预期一致的图，特别是弄几个老鼠实验（做没做不重要，重要是有老鼠的实验结果
: ），发个3-4分的杂志，如心血管，糖尿病，骨科，神经之类的，非常快：评审人也乐意
: 见到和领域内一致的结果。
: 这个美其名曰：中药现代话。
: 国内做文章都这样做，一般一篇5w左右，2-3个人合作，一年弄个50-100篇左右是妥妥的
|
m********o
发帖数: 98 | 4 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用，影响小些。另外我觉得对
没有道德底线的事情，主要看恶劣的影响是什么，比较哪个更没底线没什么意思。还有
其实大部分不一定真的编造数据，而是不仔细，像下面这种。
有个老板，在变态pi名单上，其实人不变态，supportive和nice的程度方面上不了那个
名单。但是跟楼主说的1挺像的，区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
心里对每一步hypothesis都先有预期的结果，让手下做，做出跟预期的一样就不让手下
重复，使劲push，不一样就骂手下，让重复，再做不出来他想要的，就基于当前数据看
看能编出什么CNS级的故事，再跟手下说他的预期，如此循环。但是他做的是线虫
innate immunity，表型是看线虫被致病菌杀死有多快，这种表型手一抖就会不一样，
比如虫子的状态，养的条件温度，菌涂得多少，这些最后都不会进入发出来的文章里。
所以只要不仔细重复，可以得出各种想要的可以编故事的结果。最开始的故事起源可以
是当年流行的用microarray测个基因表达比比差异这种。有次刚发了一篇N第二个月就
被MIT一个组大脸，因为结论不小心搞反了，也难得这种冷门领域有人在做一样的事，
偶尔碰上很认真的实验室成员，就会相处的很糟，有学生要撤稿，他不让毕业，最后系
主任帮着毕业的，有有良心的博后经常在实验室被骂哭的。
这种大家是不是就觉得太熟悉了？最后老板的口碑也只是不careful，没有造假这么
strong。还有这种路线成就的大牛，文章一半以上大结论猜的是对的，小结论总有这里
那里不能重复的，这种大牛的共通点在于喜欢claim自己是第一个做出XXX的。 |
b******e
发帖数: 244 | 5 我知道的一个中国PI就这样，做一点实验，然后编故事为主，别人既不能证实也不可能
证伪，总是能拿到钱，在不知情的人来看是成功的，但对科学的贡献为负值，这类人肯
定还不少，我对生物科研非常失望，经常对人说砍掉90%的研究人员对科学没有任何损
失，当然我自己也属于这90% |
R*********e
发帖数: 53 | 6 楼主并没有这么做（没有机会，哈哈）。我说的也不是编造数据，绝对不是无中生有，
western本来没有带，你画一条带出来。而是 ... 你仔细看我的帖子。我只是说出来我
这些年看到的，一些心得。要是早悟到这一点，说不定早成功了。现在已经老了，无所
谓了。说出来供后来人参考。这其实就是生物的潜规则，不懂这个，除非你运气极好，
否则很难成功。只能一辈子做千老，还被人讥笑“混的差”。
我敢说90%的PI对这个都心知肚明，只是不方便公开传授这些经验而已。
【在 m********o 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用，影响小些。另外我觉得对
: 没有道德底线的事情，主要看恶劣的影响是什么，比较哪个更没底线没什么意思。还有
: 其实大部分不一定真的编造数据，而是不仔细，像下面这种。
: 有个老板，在变态pi名单上，其实人不变态，supportive和nice的程度方面上不了那个
: 名单。但是跟楼主说的1挺像的，区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
: 心里对每一步hypothesis都先有预期的结果，让手下做，做出跟预期的一样就不让手下
: 重复，使劲push，不一样就骂手下，让重复，再做不出来他想要的，就基于当前数据看
: 看能编出什么CNS级的故事，再跟手下说他的预期，如此循环。但是他做的是线虫
: innate immunity，表型是看线虫被致病菌杀死有多快，这种表型手一抖就会不一样，
: 比如虫子的状态，养的条件温度，菌涂得多少，这些最后都不会进入发出来的文章里。
|
m*s
发帖数: 6855 | 7 你们这些老鸟悟到的就是这些？难怪生物领域这样乱。
我知道的，我周围的人，都是依靠新颖的idea发cns文章；文章至少需要言之有物，自己
尽力且无愧。
【在 R*********e 的大作中提到】
: 楼主并没有这么做（没有机会，哈哈）。我说的也不是编造数据，绝对不是无中生有，
: western本来没有带，你画一条带出来。而是 ... 你仔细看我的帖子。我只是说出来我
: 这些年看到的，一些心得。要是早悟到这一点，说不定早成功了。现在已经老了，无所
: 谓了。说出来供后来人参考。这其实就是生物的潜规则，不懂这个，除非你运气极好，
: 否则很难成功。只能一辈子做千老，还被人讥笑“混的差”。
: 我敢说90%的PI对这个都心知肚明，只是不方便公开传授这些经验而已。
|
m*s
发帖数: 6855 | 8 真正做serious research的人一般也就是紧跟几个大牛实验室的（知根知底）,其它实验
室的结果都抱着怀疑态度的（除了比如cns之类的文章）。
所以faculty candidate的话，我更倾向支持大牛实验室出来的：即使只一篇jbc文章。
【在 m********o 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用，影响小些。另外我觉得对
: 没有道德底线的事情，主要看恶劣的影响是什么，比较哪个更没底线没什么意思。还有
: 其实大部分不一定真的编造数据，而是不仔细，像下面这种。
: 有个老板，在变态pi名单上，其实人不变态，supportive和nice的程度方面上不了那个
: 名单。但是跟楼主说的1挺像的，区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
: 心里对每一步hypothesis都先有预期的结果，让手下做，做出跟预期的一样就不让手下
: 重复，使劲push，不一样就骂手下，让重复，再做不出来他想要的，就基于当前数据看
: 看能编出什么CNS级的故事，再跟手下说他的预期，如此循环。但是他做的是线虫
: innate immunity，表型是看线虫被致病菌杀死有多快，这种表型手一抖就会不一样，
: 比如虫子的状态，养的条件温度，菌涂得多少，这些最后都不会进入发出来的文章里。
|
m********o
发帖数: 98 | 9 不好意思，我是想说楼主说的这种，完全没有理解成楼主做的，楼主会提出这个贴子，
应该也是正直的人
【在 R*********e 的大作中提到】
: 楼主并没有这么做（没有机会，哈哈）。我说的也不是编造数据，绝对不是无中生有，
: western本来没有带，你画一条带出来。而是 ... 你仔细看我的帖子。我只是说出来我
: 这些年看到的，一些心得。要是早悟到这一点，说不定早成功了。现在已经老了，无所
: 谓了。说出来供后来人参考。这其实就是生物的潜规则，不懂这个，除非你运气极好，
: 否则很难成功。只能一辈子做千老，还被人讥笑“混的差”。
: 我敢说90%的PI对这个都心知肚明，只是不方便公开传授这些经验而已。
|
j*******u
发帖数: 81 | 10 这个楼主其实一直悟的就是这种东西，正经东西没想明白过
你看他发的这些帖子，biological replica和technical replica的分别一直就没搞清楚
这种人做的东西他就算不是有意造假我觉得也是不太可信的，因为他自己也不知道是真
是假
自己
发信人: RodinSophie (RodinSophie), 信区: Biology
标 题: 问个细胞实验重复的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 6 11:09:25 2016, 美东)
打算做RNAseq，是不是要重复两次。
重复应该从什么时候开始算起？
处理完一碟细胞，分成两份，分别提RNA，算重复？
还是分成两碟，分别处理，算重复？
其实就算分成两碟，其实是从一管冻存的细胞复苏来的啊，还不是一样。
感觉这种重复没有太大意义啊。
【在 m*s 的大作中提到】
: 你们这些老鸟悟到的就是这些？难怪生物领域这样乱。
: 我知道的，我周围的人，都是依靠新颖的idea发cns文章；文章至少需要言之有物，自己
: 尽力且无愧。
|
|
|
a*********n
发帖数: 2526 | 11 你们的祖师爷孟德尔神父微笑不语。。。。。。。。。。。。
【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的：
: 1. 领域内公认，A能导致B的磷酸化，B的磷酸化影响某种细胞功能，比如细胞增殖，有
: marker可以检测，比如C、D（很多实验室都能重复，已经公认，AB是当前最热门的领域
: 之一）
: 2. 千老的课题：敲除E基因，看到老鼠的某种phenotype（这是真的）。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献，发现E跟A有报道相互作用，老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事，把老鼠的表型，跟当前最热门的AB领域联系起来，方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面，E和A的作用；结果似乎有作用，但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C，符合预期；检测D，没有结果（甚至和预期相反）。这些实验都是验证性
: 的，不是文章的主要结论，只是文章的fig 5或者fig 6. （假设fig1-3是老鼠的部分，
|
v*******e
发帖数: 11604 | 12
实验
我靠，你真是做serious research的，我也悟出一样的态度。容易造假的东西就抱怀疑
态度，不容易造假的，或者实验结果anti-intuitive的就重视一些。
【在 m*s 的大作中提到】
: 真正做serious research的人一般也就是紧跟几个大牛实验室的（知根知底）,其它实验
: 室的结果都抱着怀疑态度的（除了比如cns之类的文章）。
: 所以faculty candidate的话，我更倾向支持大牛实验室出来的：即使只一篇jbc文章。
|
S****r
发帖数: 982 | 13 你Y不就是想隐晦冯前瞻性做假，没见过这么恶心的东西！冯两篇文章被至少几十家实
验室重复过，这帮龟儿子没辙了，还想污蔑人前瞻性作假。梁上蹿下跳了一年多，到现
在也没拿出任何证据。
【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的：
: 1. 领域内公认，A能导致B的磷酸化，B的磷酸化影响某种细胞功能，比如细胞增殖，有
: marker可以检测，比如C、D（很多实验室都能重复，已经公认，AB是当前最热门的领域
: 之一）
: 2. 千老的课题：敲除E基因，看到老鼠的某种phenotype（这是真的）。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献，发现E跟A有报道相互作用，老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事，把老鼠的表型，跟当前最热门的AB领域联系起来，方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面，E和A的作用；结果似乎有作用，但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C，符合预期；检测D，没有结果（甚至和预期相反）。这些实验都是验证性
: 的，不是文章的主要结论，只是文章的fig 5或者fig 6. （假设fig1-3是老鼠的部分，
|
k***g
发帖数: 4904 | 14 差不多就是这样
【在 R*********e 的大作中提到】
: 一种属于常见的：
: 1. 领域内公认，A能导致B的磷酸化，B的磷酸化影响某种细胞功能，比如细胞增殖，有
: marker可以检测，比如C、D（很多实验室都能重复，已经公认，AB是当前最热门的领域
: 之一）
: 2. 千老的课题：敲除E基因，看到老鼠的某种phenotype（这是真的）。接下来寻找分
: 子机制。千老读文献，发现E跟A有报道相互作用，老鼠的表型像细胞增殖。
: 3. 于是开始编故事，把老鼠的表型，跟当前最热门的AB领域联系起来，方便发文章。
: 于是检测在千老的老鼠里面，E和A的作用；结果似乎有作用，但是有的实验也有相反的
: 结论。检测C，符合预期；检测D，没有结果（甚至和预期相反）。这些实验都是验证性
: 的，不是文章的主要结论，只是文章的fig 5或者fig 6. （假设fig1-3是老鼠的部分，
|
q*********a
发帖数: 27 | 15 你怎么知道这些事的？你在他实验室待过？
得对
【在 m********o 的大作中提到】
: 我觉得楼主说的这种更无耻。那些医生发的没人看也没人引用，影响小些。另外我觉得对
: 没有道德底线的事情，主要看恶劣的影响是什么，比较哪个更没底线没什么意思。还有
: 其实大部分不一定真的编造数据，而是不仔细，像下面这种。
: 有个老板，在变态pi名单上，其实人不变态，supportive和nice的程度方面上不了那个
: 名单。但是跟楼主说的1挺像的，区别是大概五年前时灌了一些Nature和Science。就是
: 心里对每一步hypothesis都先有预期的结果，让手下做，做出跟预期的一样就不让手下
: 重复，使劲push，不一样就骂手下，让重复，再做不出来他想要的，就基于当前数据看
: 看能编出什么CNS级的故事，再跟手下说他的预期，如此循环。但是他做的是线虫
: innate immunity，表型是看线虫被致病菌杀死有多快，这种表型手一抖就会不一样，
: 比如虫子的状态，养的条件温度，菌涂得多少，这些最后都不会进入发出来的文章里。
|
U****r
发帖数: 206 | 16 Re这个
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 11
【在 a*********n 的大作中提到】
: 你们的祖师爷孟德尔神父微笑不语。。。。。。。。。。。。
|
l******o
发帖数: 1864 | 17 工业界都是公认paper上面的东西不可信的，包括cns的文章。真的有实际意义的，就有
公司来重复。以前重复不出来就算了。现在发起一个活动，重复不出来，或者有相反结
论的，也要发paper专门指出来。我们公司去年发了好几篇这样的paper。没啥实际意义
的就让他们自己玩去吧。 |
S****r
发帖数: 982 | 18 能重复的一半一半吧，不错了，公司做研究的水平也就这样。
【在 l******o 的大作中提到】
: 工业界都是公认paper上面的东西不可信的，包括cns的文章。真的有实际意义的，就有
: 公司来重复。以前重复不出来就算了。现在发起一个活动，重复不出来，或者有相反结
: 论的，也要发paper专门指出来。我们公司去年发了好几篇这样的paper。没啥实际意义
: 的就让他们自己玩去吧。
|
R*********e
发帖数: 53 | 19 哈哈，怒re这个 。。。
【在 a*********n 的大作中提到】
: 你们的祖师爷孟德尔神父微笑不语。。。。。。。。。。。。
|
g**********y
发帖数: 423 | 20 During a decade as head of global cancer research at Amgen, C. Glenn Begley
identified 53 "landmark" publications -- papers in top journals, from
reputable labs -- for his team to reproduce. Begley sought to double-check
the findings before trying to build on them for drug development.
Result: 47 of the 53 could not be replicated. He described his findings in a
commentary piece published on Wednesday in the journal Nature. |
|
|
b*****s
发帖数: 169 | 21 47/53 cannot be replicated!!!
Begley
a
【在 g**********y 的大作中提到】
: During a decade as head of global cancer research at Amgen, C. Glenn Begley
: identified 53 "landmark" publications -- papers in top journals, from
: reputable labs -- for his team to reproduce. Begley sought to double-check
: the findings before trying to build on them for drug development.
: Result: 47 of the 53 could not be replicated. He described his findings in a
: commentary piece published on Wednesday in the journal Nature.
|
l**********e
发帖数: 146 | |
j*******u
发帖数: 81 | 23 Nasty 加门槛低的话题回复必然多啊
【在 l**********e 的大作中提到】
: 这么多回复的，可见这是个很普遍的问题。
|
j*****a
发帖数: 658 | 24 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
塌糊涂，连像样的细胞培养都做不好，一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
形态都不一样，这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢，前
期摸索非常累，做一个是一个，结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西，因为。。。。
老板常常告诉我们他的假设，表现出对某一个蛋白，某一个机制高度兴奋的样子。还没
有结果就跟别人说，我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用，然后高度期待结果，天天问
，一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
你要正直就要承受非常大的代价。
在无数次的质疑我自己的能力之后，我离开了这个领域。虽然我非常非常喜欢生物实验
。一点点发现一点点揣摩都是很激动的。但我知道我没有能力一年一片文章的发表。
我知道我太揪于细节而且不愿轻信。那段博后的日子非常痛苦。 总在 自我否定和失望
中。
后来我也像楼主一样，突然误导也许大家本来就没有真正的在乎细节，没有人在乎现实
的世界是不是真的如此。从头到尾就是一个game， 没有意义的文章换来每个人讨生活
。老板换得名誉金钱和地位，下面的人换来一口饭就是一个工作。 没有人在乎生物本
身。如果真的如此，也就不难理解为什么其他人不像我这么纠结了。 如果我从博士开
始就明白这个道理，我可能就不会对很多人很多事当时百思不得其解了。
【在 b*****s 的大作中提到】
: 47/53 cannot be replicated!!!
:
: Begley
: a
|
n******7
发帖数: 12463 | 25 科研圈就是个名利场
真对科研感兴趣，想认真做科学的往往混的不好
因为不是"goal" orientated
前几年帮一个PI分析数据
他研究一种复杂疾病，提出个新颖的假说
希望我找各种data支持他们的结果
我折腾了几个月，综合了public数据和他们自己的数据
发现他们的假说跟很多结果矛盾
而只要把主流的看法扩展一下，就可以解释所有的数据，包括他们自己的data
我写了一个详细的report，想说明里面的各种问题，以及最有可能解释
结果没有任何回应...
【在 j*****a 的大作中提到】
: 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
: 多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
: 塌糊涂，连像样的细胞培养都做不好，一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
: 形态都不一样，这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢，前
: 期摸索非常累，做一个是一个，结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
: 个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西，因为。。。。
: 老板常常告诉我们他的假设，表现出对某一个蛋白，某一个机制高度兴奋的样子。还没
: 有结果就跟别人说，我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用，然后高度期待结果，天天问
: ，一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
: 你要正直就要承受非常大的代价。
|
b*******6
发帖数: 39 | 26 文字很有感染力，可以想象当时的心境有多么难受
【在 j*****a 的大作中提到】
: 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
: 多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
: 塌糊涂，连像样的细胞培养都做不好，一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
: 形态都不一样，这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢，前
: 期摸索非常累，做一个是一个，结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
: 个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西，因为。。。。
: 老板常常告诉我们他的假设，表现出对某一个蛋白，某一个机制高度兴奋的样子。还没
: 有结果就跟别人说，我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用，然后高度期待结果，天天问
: ，一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
: 你要正直就要承受非常大的代价。
|
x****6
发帖数: 4339 | 27 我正在经历这个过程。极其痛苦，等于基本否定了博士加本科的辛苦及青春的激情。
【在 j*****a 的大作中提到】
: 我已经离开生物这个坑了。当初我就是困惑于此。我觉得实验室建立并且交给新人的很
: 多实验都非常不严谨。这里或者那里非常多的变数。而且组里非常有成果的博后技术一
: 塌糊涂，连像样的细胞培养都做不好，一代和一代细胞有时候因为种下的数量不一样连
: 形态都不一样，这样提取的蛋白重复结果。。。以上种种。 我做一个实验非常慢，前
: 期摸索非常累，做一个是一个，结果重复性还不高。可是人家随便做做就是一个星期一
: 个有意义的结果。。。可是连组里的学生都知道不要跟她学东西，因为。。。。
: 老板常常告诉我们他的假设，表现出对某一个蛋白，某一个机制高度兴奋的样子。还没
: 有结果就跟别人说，我们正在研究xxx分子在 xxxx的作用，然后高度期待结果，天天问
: ，一脸赔笑的样子。给博后非常大的压力。 大家都不想做出老板不喜欢的结果。所以
: 你要正直就要承受非常大的代价。
|
