x****6
发帖数: 4339 | 1 最近有个项目PI在推专利申请。我上头有两个PI。本来
大家学术讨论一直比较融洽，但是最近但凡是牵涉到专利的事情，他们就有点闪躲。虽
然一开始是他们主动提出要申请的（我认为还不成熟），但具体到操作上，他们就有点
闪躲，有点要和我保持距离的意思。比如比较强势的那个PI在没有告诉我和另外一个PI
的情况下，自己已经去见了律师。下个星期，第二个PI去见律师，邀请我去，但是是在
他和律师聊完之后，并且我和律师聊的时候，他也会在现场。
虽然这个技术不会有什么市场前景，也就是灌水用的，但我还是想学习如何合适的处理
这种情况，一方面维持大家之间的信任和良好关系；一方面自己不吃亏。
PS. 那个强势PI以前有过和博后争credits的前科，最后脸皮撕破，而那个博士恰好是
我最要好的朋友（这点，这个PI也知道）。
谢谢！ |
n******7
发帖数: 12463 | 2 就我的了解
专利必须list每个contributor，甚至知情人
所以你应该不用担心
跟律师聊的时候也可以问问这个跟学术期刊的authorship有啥异同
你ＰＩ也不会见怪的
另外，年轻人不要随便自称千老
让真千老情何以堪 |
x****6
发帖数: 4339 | 3 谢谢！
行，我以后就自称“千少”啦。
【在 n******7 的大作中提到】
: 就我的了解
: 专利必须list每个contributor，甚至知情人
: 所以你应该不用担心
: 跟律师聊的时候也可以问问这个跟学术期刊的authorship有啥异同
: 你ＰＩ也不会见怪的
: 另外，年轻人不要随便自称千老
: 让真千老情何以堪
|
v*******e
发帖数: 11604 | 4 二楼说得对，美国法律规定专利书上的发明人必须是真正的发明人。你的老板再怎么争
credit也不敢和法律对着干。你做了什么工作对律师实事求是说就行了，他在不在场都
一样。 |
m*********9
发帖数: 232 | 5 专利律师表示，我觉得你自己想多了，这种申请没必要跟你保持距离。就算你作为
inventor必须被列入发明者的list，但是对你没啥实际意义。你既然是postdoc，使用
实验室的经费和资源做出的成果，那就是实验室的东西，基本上你的劳动合同上必然有
类似all IP should assigned to the University一类的话。老板nice的话象征性的
给点经济利益，不nice的话一分钱不给你，法律也管不了他。你不用担心吃亏，因为实
在是没亏可吃。
而且专利并非是技术十分成熟了才动手申请，尤其在竞争激烈的领域。 |
m*********9
发帖数: 232 | 6 真正的矛盾焦点在于这两个PI之间怎么划分利益，以及学校和他们的合同。 |
s******r
发帖数: 1245 | 7 专利都是学校的，你又不看好这个专利，让PI去打破头好了，对千老来说区别就是名字
在不在上面，如果你是第一作者不挂你名字两个PI都不是好东西，虽然挂个名字也就是
多个publication。
PI
【在 x****6 的大作中提到】
: 最近有个项目PI在推专利申请。我上头有两个PI。本来
: 大家学术讨论一直比较融洽，但是最近但凡是牵涉到专利的事情，他们就有点闪躲。虽
: 然一开始是他们主动提出要申请的（我认为还不成熟），但具体到操作上，他们就有点
: 闪躲，有点要和我保持距离的意思。比如比较强势的那个PI在没有告诉我和另外一个PI
: 的情况下，自己已经去见了律师。下个星期，第二个PI去见律师，邀请我去，但是是在
: 他和律师聊完之后，并且我和律师聊的时候，他也会在现场。
: 虽然这个技术不会有什么市场前景，也就是灌水用的，但我还是想学习如何合适的处理
: 这种情况，一方面维持大家之间的信任和良好关系；一方面自己不吃亏。
: PS. 那个强势PI以前有过和博后争credits的前科，最后脸皮撕破，而那个博士恰好是
: 我最要好的朋友（这点，这个PI也知道）。
|
