c****y
发帖数: 373 | 1 IF是指杂志的影响因子，和文章是没有关系的。
一般来说，文章的影响力是和文章的引用次数相关的。一般来说，杂志里面高引用文章
的比例大概是20%。也就是说，20%的文章贡献了80%的引用次数，从而影响的杂志的影
响因子。
所以，用影响因子来评估的最大缺点是发表在好杂志并不代表文章的影响力高。
所以比较公平的评估方法是用文章的引用次数以及其他与引用次数相关的指标如归一化
影响因子FWCI等来评估。
H-index同时考虑了文章数量和引用数，对于文章数少的人相对不公平。
所以整个评估体系不能只看一个指标。多指标评估才能比较综合完整地评估一个研究人
员的水平。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 2 应该把影响因子从依赖平均引用率改为依赖中位数引用率。也应该把只计算前面两年改
为计算历史所有文章。 |
c****y
发帖数: 373 | 3 这样改也还是评价杂志。对杂志的排名影响应该不大。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 应该把影响因子从依赖平均引用率改为依赖中位数引用率。也应该把只计算前面两年改
: 为计算历史所有文章。
|
T****i
发帖数: 15191 | 4 引用数也有问题。一个新兴领域或者冷门方向自然引用少，热门方向哪怕灌水引用率也
高，领域人口多少决定。但不说明新兴领域和冷门方向就不重要。
【在 c****y 的大作中提到】
: IF是指杂志的影响因子，和文章是没有关系的。
: 一般来说，文章的影响力是和文章的引用次数相关的。一般来说，杂志里面高引用文章
: 的比例大概是20%。也就是说，20%的文章贡献了80%的引用次数，从而影响的杂志的影
: 响因子。
: 所以，用影响因子来评估的最大缺点是发表在好杂志并不代表文章的影响力高。
: 所以比较公平的评估方法是用文章的引用次数以及其他与引用次数相关的指标如归一化
: 影响因子FWCI等来评估。
: H-index同时考虑了文章数量和引用数，对于文章数少的人相对不公平。
: 所以整个评估体系不能只看一个指标。多指标评估才能比较综合完整地评估一个研究人
: 员的水平。
|
C***x
发帖数: 223 | 5 h index是很扯淡的东西，尤其对于顶级科学家而言
一个人在科学界的贡献和应有的地位是由他的最好的一两项工作决定的，而不是第h好
的工作
一个领域的开山之作，炸药奖级别的贡献，这些东西在h index中毫无体现
h index只不过大体体现你第h好的工作大概有什么水平，这玩意有什么意思？ |
S*****r
发帖数: 139 | 6 另一个缺点是热爱在别人的高引文章上打酱油的作者h index虚高
【在 C***x 的大作中提到】
: h index是很扯淡的东西，尤其对于顶级科学家而言
: 一个人在科学界的贡献和应有的地位是由他的最好的一两项工作决定的，而不是第h好
: 的工作
: 一个领域的开山之作，炸药奖级别的贡献，这些东西在h index中毫无体现
: h index只不过大体体现你第h好的工作大概有什么水平，这玩意有什么意思？
|
a****a
发帖数: 893 | 7
不错
【在 c****y 的大作中提到】
: IF是指杂志的影响因子，和文章是没有关系的。
: 一般来说，文章的影响力是和文章的引用次数相关的。一般来说，杂志里面高引用文章
: 的比例大概是20%。也就是说，20%的文章贡献了80%的引用次数，从而影响的杂志的影
: 响因子。
: 所以，用影响因子来评估的最大缺点是发表在好杂志并不代表文章的影响力高。
: 所以比较公平的评估方法是用文章的引用次数以及其他与引用次数相关的指标如归一化
: 影响因子FWCI等来评估。
: H-index同时考虑了文章数量和引用数，对于文章数少的人相对不公平。
: 所以整个评估体系不能只看一个指标。多指标评估才能比较综合完整地评估一个研究人
: 员的水平。
|
y**h
发帖数: 3093 | 8 等按你好的标准改完了
今后还是那些人占高的
你依旧被挤掉
能不能吃到嘴甜的naq一口是能力问题 不是选择问题 |
v*******e
发帖数: 11604 | 9
引用数要除以方向人数。一个方向1000个从业人员（PI和千老、博士生），那么就除以
1000。
【在 T****i 的大作中提到】
: 引用数也有问题。一个新兴领域或者冷门方向自然引用少，热门方向哪怕灌水引用率也
: 高，领域人口多少决定。但不说明新兴领域和冷门方向就不重要。
|
l*****7
发帖数: 8463 | 10 或者：
以引用数除以最近5年相关专业的论文总数
作为校正指标。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 引用数要除以方向人数。一个方向1000个从业人员（PI和千老、博士生），那么就除以
: 1000。
|
f*******K
发帖数: 34 | 11 对于单篇文章实际影响力可否考虑用：文章引用数除以杂志影响因子
impact power=article citation numbers/journal impact factor
这样牛文章发在垃圾杂志上也是牛文章，垃圾文章发在CNS上也是垃圾 |
