D********r
发帖数: 20 | 1 一直很好奇版上那么多人说不能重复其实验结果，现在一点动静没有了。我在想你们既
然都重复了实验，现在放那里也是烂掉，为什么不把结果整理出来发表在biorxiv或者
peer J等不需要同行审阅的网站上，至少也是对学界做的一点善事。cell research发
表的文章证明那些急需提升自己知名度的网站是很希望接收这类热点论文的。这个事情
没有任何风险，即使最后证明韩主席的结果没问题，你也可以说新技术自己实验室当时
做不出来，并不存在事后打脸的行为。
或者先匿名，但是把原始数据放出来，事情到现在这个地步很难靠个人信誉让人信服吧
？因为匿名宣称能重复或者不能重复都不具有任何可信度。 |
U**s
发帖数: 3390 | 2 here's one journal you may consider:
Journal of Negative Results in BioMedicine
https://jnrbm.biomedcentral.com/
【在 D********r 的大作中提到】
: 一直很好奇版上那么多人说不能重复其实验结果，现在一点动静没有了。我在想你们既
: 然都重复了实验，现在放那里也是烂掉，为什么不把结果整理出来发表在biorxiv或者
: peer J等不需要同行审阅的网站上，至少也是对学界做的一点善事。cell research发
: 表的文章证明那些急需提升自己知名度的网站是很希望接收这类热点论文的。这个事情
: 没有任何风险，即使最后证明韩主席的结果没问题，你也可以说新技术自己实验室当时
: 做不出来，并不存在事后打脸的行为。
: 或者先匿名，但是把原始数据放出来，事情到现在这个地步很难靠个人信誉让人信服吧
: ？因为匿名宣称能重复或者不能重复都不具有任何可信度。
|
v*********g
发帖数: 5 | 3 Springer旗下期刊Protein & Cell于11月15日以Letter形式在线发表题为“Questions
about NgAgo”的文章，质疑韩春雨等人之前在Nature Biotechnology上发表的NgAgo基
因编辑技术。
这篇文章的署名作者有20位，署名单位来自国内外18所科研院校。其中通讯作者为：约
翰霍普金斯大学程临钊教授、加州大学洛杉矶分校（UCLA）林硕教授、北京大学魏文胜
研究员、中科院北京动物所王皓毅研究员.
http://link.springer.com/article/10.1007/s13238-016-0343-9 |
b*****s
发帖数: 3390 | 4 仇研究员太猥琐了，想傍着韩副主席浑水摸鱼捞一把，结果在中文世界臭名昭著
还好仇研究员知道自己的data不solid，不敢实名亦不敢发出来
【在 D********r 的大作中提到】
: 一直很好奇版上那么多人说不能重复其实验结果，现在一点动静没有了。我在想你们既
: 然都重复了实验，现在放那里也是烂掉，为什么不把结果整理出来发表在biorxiv或者
: peer J等不需要同行审阅的网站上，至少也是对学界做的一点善事。cell research发
: 表的文章证明那些急需提升自己知名度的网站是很希望接收这类热点论文的。这个事情
: 没有任何风险，即使最后证明韩主席的结果没问题，你也可以说新技术自己实验室当时
: 做不出来，并不存在事后打脸的行为。
: 或者先匿名，但是把原始数据放出来，事情到现在这个地步很难靠个人信誉让人信服吧
: ？因为匿名宣称能重复或者不能重复都不具有任何可信度。
|
