w*******e
发帖数: 100 | 1 传统的肿瘤学家 认为癌症是个典型的自然选择的结果， driver 有选择优势，而其他
的passanger 则没有这样的优势？真的是这样吗？到底是自然选择的结果还是中性进化
的结果呢？ |
p**********l
发帖数: 167 | 2 driver有选择优势，但是只占突变的一小部分
大多数情况下的突变是中性突变
driver有自然选择，所以driver mutation一般都由许多cancer cells携带，早期的突
变几乎全部携带
passenger如果与抗药性相关的话，也会在治疗中受到选择
【在 w*******e 的大作中提到】
: 传统的肿瘤学家 认为癌症是个典型的自然选择的结果， driver 有选择优势，而其他
: 的passanger 则没有这样的优势？真的是这样吗？到底是自然选择的结果还是中性进化
: 的结果呢？
|
j*********g
发帖数: 463 | 3 如果进行单细胞外显子组测序，越早出现的driver mutation，应该在大部分细胞含有
，而越晚出现的passenger mutation，则只有少部分细胞含有。
是不是？有没有这类研究？
[在 postdogtoral (to-be-postdog) 的大作中提到：]
:driver有选择优势，但是只占突变的一小部分
:大多数情况下的突变是中性突变
:driver有自然选择，所以driver mutation一般都由许多cancer cells携带，早期的突
:变几乎全部携带
:passenger如果与抗药性相关的话，也会在治疗中受到选择 |
w*******e
发帖数: 100 | 4 有，刚刚发在NG上的，颠覆传统的自然选择观点，认为在肿瘤形成之后的进化应该是中
立的而非自然选择的结果。
http://www.nature.com/ng/journal/v48/n3/full/ng.3489.html
【在 j*********g 的大作中提到】
: 如果进行单细胞外显子组测序，越早出现的driver mutation，应该在大部分细胞含有
: ，而越晚出现的passenger mutation，则只有少部分细胞含有。
: 是不是？有没有这类研究？
: [在 postdogtoral (to-be-postdog) 的大作中提到：]
: :driver有选择优势，但是只占突变的一小部分
: :大多数情况下的突变是中性突变
: :driver有自然选择，所以driver mutation一般都由许多cancer cells携带，早期的突
: :变几乎全部携带
: :passenger如果与抗药性相关的话，也会在治疗中受到选择
|
w*******e
发帖数: 100 | 5 如何证明他们受的了选择而非他们运气好？ 实际上肿瘤内部非常hetergeneous,大部分
mutation 其实已经存在在肿瘤内部，只是没检测到而已。
【在 p**********l 的大作中提到】
: driver有选择优势，但是只占突变的一小部分
: 大多数情况下的突变是中性突变
: driver有自然选择，所以driver mutation一般都由许多cancer cells携带，早期的突
: 变几乎全部携带
: passenger如果与抗药性相关的话，也会在治疗中受到选择
|
w*******e
发帖数: 100 | 6 到底是选择后的抗药还是中性选择的瓶颈效应被放大，需要证据证明，非常有趣的问题
【在 p**********l 的大作中提到】
: driver有选择优势，但是只占突变的一小部分
: 大多数情况下的突变是中性突变
: driver有自然选择，所以driver mutation一般都由许多cancer cells携带，早期的突
: 变几乎全部携带
: passenger如果与抗药性相关的话，也会在治疗中受到选择
|
P****R
发帖数: 22479 | 7 还是会有选择的吧？
cancer proliferation应该同周边的正常细胞竞争才能完成。
癌症的基因突变是随机的，符合中性突变原理。
【在 w*******e 的大作中提到】
: 有，刚刚发在NG上的，颠覆传统的自然选择观点，认为在肿瘤形成之后的进化应该是中
: 立的而非自然选择的结果。
: http://www.nature.com/ng/journal/v48/n3/full/ng.3489.html
|
