j*******1
发帖数: 266 | 1 过渡化石在哪里？ 这个问题一直是支持和反对达尔文理论争论的热点。 在进化论和神
创论信仰辩论中，这是个争论不休的话题。 辩论的人似乎认为如果能找到很多 “过渡
化石”，达尔文理论就是对的，这种想法是一个误解。 “过渡化石”只能告知人们在
已知的物种之间可能还有一种或几种未知的物种， 根本不能说明这些化石代表的物种
是如何产生的，而达尔文理论是物种如何产生的理论。
人们总是要回到现实中来。 人们发现化石都不连续的， 所谓 “过渡化石”即使有，
也很稀少。 这一点在支持达尔文理论和反对达尔文理论的人中争论都不大。
首先要指出的是过渡化石在哪里是个不恰当的问题，它背后的含义是 有大量的"过渡
化石"，它们是在那里？ 它更的深层含义是达尔文理论和一切物种渐生理论是正确的
。 而正确的问题是“化石是否应该是连续的”或是否应该有大量的"过渡化石"？
只有在包括达尔文理论和其它物种渐生理论正确的情况下， 才会有大量所谓的“过渡
化石”，它们才有可能被最终发现。 但地理学家经过多年的苦苦探索，只发现很少的
“过渡化石”。 达尔本人也认识到这一点。 他写道： “以前形成的中间体的数量应
是非常大的。 那么我们为什么在地质的分层上找不到这些中间体呢？ 这是一点非常明
显而且严重不利我理论的。 ”
“过渡化石”缺失现象和一切物种渐生理论所预言的不同，也就意味着包括达尔文理论
在内的一切物种渐生理论是错误的。 那么为什么化石是不连续的? 或者"过渡化石"为
什么那样少？ 用“双卵模型”来解释这个问题，答案就很简单。
根据种产生的双卵的模型， 原物种异性受精卵经过大突变后可能变成另一个新物种的
双受精卵， 每一个双卵又可能各自复制，这个过程类似同卵双生，或同卵多生。 每一
突变受精卵都可发育成幼体，成熟，进入生殖期。
这些新生物种个体存在于数量远远大于它们的原物种之中。根据种的生物学定义，即使
它们与原生种交配，也是不育或下一代不育。 所以，这些新生种的个体如原物种交配
，就不能传下去。 它们一定要有与同样性质孪生兄妹交配，才能完成传代任务。 什么
样的情况，可使它们不与原生种交配而只在它们之间交配呢？ 有以下几个因素：
1.型态上的巨变
长颈鹿的祖先可能是一种短脖子鹿， 它们与长颈鹿形体上差别很大。 经过大突变的产
生的新物种：长颈鹿。 大突变可能带进很多基因或影响很多基因，使新生种的形体上
与原生种产生很明显差异，就像长颈鹿的祖先和长颈鹿一样，它们形体上差别太大，即
使它们之间有交配的意愿，也无交配的可能。 所以，不连续的形体正好使长颈鹿发现
同种的配偶，使他们可以交配生子。
我们还可以想象， 历史上长颈鹿的祖先还产生过很多其它的新生种，而这些新生种因
与它们原物种体态上差异不大，与原物种只有微小的不同，是连续的变化。 那么新物
种的个体就无法识别出另一个同样的新物种个体，它们就可以与原物种的某个交配个体
，其结果是不育或下一代不育，也就无法形成一个数量多的群体。 因为，这些新物种
只存在了一代或很短的几代，数量很少，当然就不会在化石中留下什么痕迹。 即使发
现了它们的化石，由于它们与原物种的化石没有很大的区别，人们也无法辨认。
2.产生不同出光，气味，声音，等等
型态上的巨变的原则只适用于形态比较的大动物， 而不适应体态比较小的物种，如昆
虫类动物，它们可以用其他的方式相互识别。 新物种可能带来很多非形体的改变，如
昆虫发出新的光线和不同的气味，鸟有新的鸣叫声，新蝴蝶飞出不同的舞姿。 所有这
些都会使促进新生种之间相互识别； 他们之间还可能有很多我们尚不知道识别方式。
有体毛的动物体，可以通过改变体毛的方式，产生相互识别的标志。 我们假设人类的
直接祖先是某种猩猩，是一种浑身带毛的动物；而原始第一个人亚当与现代人一样，身
上的毛比猩猩少多了。 亚当自然就不会有兴趣对满身是毛的母猩猩有兴趣；夏娃也是
同理。正因为他们身上的毛都很少，他们就很容易相互识别，产生同类认同，原始的亚
当夏娃就会成为别无选择的天生一对。
以上所述种种，如形体改变，发出新的光，气味，声音，等等都是不同的生殖隔离，
现代主流生物学认为生殖隔离是通过地理隔离突变和自然选择产生的，是个非常缓慢的
过程；根据“双卵模型”，不连续的形体正是新生种得以延续的重要原因， 而生殖隔
离是这些大突变的副产物。 化石就应该是不连续的，是不应该，也不可能连续的，事
情就是这么简单。“双卵模型”预测的与人们发现的化石不连续性完全吻合。
通过以上分析，人们可看出，问题不是过渡化石在哪里？ 而是为什么要有过渡化石？
如果没有过渡化石或者过渡化石本来就应该很少，人们又如何能找到大量的“过渡化石
”？
|
D********d
发帖数: 2154 | |
c****3
发帖数: 10787 | 3 生物不都到分子生物学了，还去看化石那么不准的东西？
直接找找有没有case，出现新的DNA功能代码模块，同时形成和其它模块代码之间的逻
辑联系，以适应新功能。
不要拿生物多样性冒充进化就行了，那玩意是代码调参数，和网页代码调颜色差不多，
没法产生模块间的内部逻辑联系。 |
P****R
发帖数: 22479 | 4
【在 D********d 的大作中提到】
: 为什么缺少的过渡化石 ？
: 没找到而已。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 5 所以其实本身就是个 belief、信仰，而不是科学。提到进化论，你不能说它是正确的
，而必须说“你相信它正确”、或者“你信仰进化论”。。。
另外：
为什么缺少进化论不成立的直接证据？
—— 没找到而已。（其实未必没有）
为什么没有XX？
没找到而已。
一旦用这样的方式来维护，那就全都是这样，没有什么不成立的了。。。
【在 D********d 的大作中提到】
: 为什么缺少的过渡化石 ？
: 没找到而已。
|
S*E
发帖数: 3662 | 6 如果过渡时期很短，大量发现过渡化石反而是不合理的事情。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 过渡化石在哪里？ 这个问题一直是支持和反对达尔文理论争论的热点。 在进化论和神
: 创论信仰辩论中，这是个争论不休的话题。 辩论的人似乎认为如果能找到很多 “过渡
: 化石”，达尔文理论就是对的，这种想法是一个误解。 “过渡化石”只能告知人们在
: 已知的物种之间可能还有一种或几种未知的物种， 根本不能说明这些化石代表的物种
: 是如何产生的，而达尔文理论是物种如何产生的理论。
: 人们总是要回到现实中来。 人们发现化石都不连续的， 所谓 “过渡化石”即使有，
: 也很稀少。 这一点在支持达尔文理论和反对达尔文理论的人中争论都不大。
: 首先要指出的是过渡化石在哪里是个不恰当的问题，它背后的含义是 有大量的"过渡
: 化石"，它们是在那里？ 它更的深层含义是达尔文理论和一切物种渐生理论是正确的
: 。 而正确的问题是“化石是否应该是连续的”或是否应该有大量的"过渡化石"？
|
S*E
发帖数: 3662 | 7 如果过渡期很短，出现大量过渡化石反而是不合理的。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 过渡化石在哪里？ 这个问题一直是支持和反对达尔文理论争论的热点。 在进化论和神
: 创论信仰辩论中，这是个争论不休的话题。 辩论的人似乎认为如果能找到很多 “过渡
: 化石”，达尔文理论就是对的，这种想法是一个误解。 “过渡化石”只能告知人们在
: 已知的物种之间可能还有一种或几种未知的物种， 根本不能说明这些化石代表的物种
: 是如何产生的，而达尔文理论是物种如何产生的理论。
: 人们总是要回到现实中来。 人们发现化石都不连续的， 所谓 “过渡化石”即使有，
: 也很稀少。 这一点在支持达尔文理论和反对达尔文理论的人中争论都不大。
: 首先要指出的是过渡化石在哪里是个不恰当的问题，它背后的含义是 有大量的"过渡
: 化石"，它们是在那里？ 它更的深层含义是达尔文理论和一切物种渐生理论是正确的
: 。 而正确的问题是“化石是否应该是连续的”或是否应该有大量的"过渡化石"？
|
f*c
发帖数: 687 | 8 楼上提出这么个问题，其实是做了这么一个假设：某物种A，从几千万年前到现在，在
进化的过程中population始终保持在一个比较大的数目，所以每个阶段都有相当多的个
体形成化石保存下来供人类研究。
但这个假设是大可怀疑的。有可能“过渡种类”的population在原有的优势物种压制下
处在一个较低水平，在进化过程中的某个时刻突然遇到了合适的（气候等）条件导致
population大爆发，击败原来的优势物种，并产生较多化石。
【在 S*E 的大作中提到】
: 如果过渡时期很短，大量发现过渡化石反而是不合理的事情。
|
E*****s
发帖数: 355 | 9 第一点因为体型差异无法交配我就不同意，你没见过泰迪日金毛日哈士奇吗？ |
B*********1
发帖数: 3181 | 10
过渡期很短，物种出现得很“突然”，现在说的就是这个事情。。。
【在 S*E 的大作中提到】
: 如果过渡期很短，出现大量过渡化石反而是不合理的。
|
|
|
j*******1
发帖数: 266 | 11 你说是人工交配吧？
【在 E*****s 的大作中提到】
: 第一点因为体型差异无法交配我就不同意，你没见过泰迪日金毛日哈士奇吗？
|
D*a
发帖数: 6830 | 12 过渡化石的说法是几十年前的说法，现在已经发现非常非常多了，填补了很多空白
尤其是分子生化、古生物测序等技术的不断进化，人们对古生物之间的亲缘关系和进化
路线比几十年前有了非常大的进步。
中国的基督徒真是不与时俱进
如果要读下近期进展，推荐《why evolution is true》 |
j*******1
发帖数: 266 | 13 即使 Evolution is true，但主流进化理论也是错的。你先要分清什么是进化，什么是
进化机理。很多生物学家连这个基本的概念的分不清。
【在 D*a 的大作中提到】
: 过渡化石的说法是几十年前的说法，现在已经发现非常非常多了，填补了很多空白
: 尤其是分子生化、古生物测序等技术的不断进化，人们对古生物之间的亲缘关系和进化
: 路线比几十年前有了非常大的进步。
: 中国的基督徒真是不与时俱进
: 如果要读下近期进展，推荐《why evolution is true》
|
g***x
发帖数: 1587 | 14 相对于过渡类型的缺失，物种的长期不变(stasis)才是更大的问题。如果变化是达尔文
式的，那么变化是天天时时发生的，断然不可能几亿年不变，忽然在几十万到几百万年
的短暂时期内大量爆发新物种，新的门、纲这些巨大变化。这是几个卵的学说也说不通
的。 |
l****g
发帖数: 5080 | 15 达尔文的理论就算是不全正确，但还没太离谱，而且人家也没非说自己就没错。以前教
堂还迫害相信日心说的呢，那个彻底错误。人的认知本来是循序渐进的，非标榜自己绝
对的正确必然会被历史不断的打脸。 |
c****3
发帖数: 10787 | 16 千老还是应该学学如何写程序，这样就不会分不清什么是代码重用
DNA其实和码农代码差不多，是另一种形式代码。
代码都有一个特点，经过实际测试的模块，需要重用，这样可以节省大量时间。
所以不同物种间发现大量相似代码，完全可以是一种代码重用现象。就像Windows 10可
能还有大量Windows XP的代码。
进化是指观察到自然界产生新代码和内部逻辑联系的过程，不是说看到Windows 10有大
量XP的代码，就说Windows 10从XP自己进化过去的，两种逻辑一样。 |
D*a
发帖数: 6830 | 17 马上就改口了？
你认为的主流进化理论，恐怕是基督教圈里的主流进化理论，未必真的是主流进化理论
【在 j*******1 的大作中提到】
: 即使 Evolution is true，但主流进化理论也是错的。你先要分清什么是进化，什么是
: 进化机理。很多生物学家连这个基本的概念的分不清。
|
B*********1
发帖数: 3181 | 18
不是这样，lz 已经说了，按达论，过渡化石应该比现在发现的要多的多。。。
其实还应该更进一步，如果是渐变（进化论机制），这种过渡状态的物种化石按理是极
其丰富的，应该有大量的中间和灭绝物种化石，远超过现代物种的祖先化石。
再或者，门纲目科属种也不止现在这些，估计至少应该有五腿大象、三触须蚂蚁什么的。
【在 D*a 的大作中提到】
: 过渡化石的说法是几十年前的说法，现在已经发现非常非常多了，填补了很多空白
: 尤其是分子生化、古生物测序等技术的不断进化，人们对古生物之间的亲缘关系和进化
: 路线比几十年前有了非常大的进步。
: 中国的基督徒真是不与时俱进
: 如果要读下近期进展，推荐《why evolution is true》
|
j*******1
发帖数: 266 | 19 什么是没太离谱？错就是错。实际上，达尔文理论是对人类造成极大危害大理论。
Google 一下，希特勒信是什么？日本人在二战时的想法是什么？
【在 l****g 的大作中提到】
: 达尔文的理论就算是不全正确，但还没太离谱，而且人家也没非说自己就没错。以前教
: 堂还迫害相信日心说的呢，那个彻底错误。人的认知本来是循序渐进的，非标榜自己绝
: 对的正确必然会被历史不断的打脸。
|
j*******1
发帖数: 266 | 20 我什么时候改口了？什么是真的是主流进化理论？自然选择，中性突变，地理隔离，性
选择不是？你是无知无畏吧？
【在 D*a 的大作中提到】
: 马上就改口了？
: 你认为的主流进化理论，恐怕是基督教圈里的主流进化理论，未必真的是主流进化理论
|
|
|
D*a
发帖数: 6830 | 21 基督教造成的大屠杀那必然是因为信徒信偏了，上帝是善的牛逼的
希特勒的大屠杀那必然是因为达尔文的错
【在 j*******1 的大作中提到】
: 什么是没太离谱？错就是错。实际上，达尔文理论是对人类造成极大危害大理论。
: Google 一下，希特勒信是什么？日本人在二战时的想法是什么？
|
E*****s
发帖数: 355 | 22 完全是self motivated lol
【在 j*******1 的大作中提到】
: 你说是人工交配吧？
|
j*******1
发帖数: 266 | 23 信仰与科学不同。
第一：基督教并没有让人们去大屠杀。
第二：科学在很多人眼里就是真理，而很多人就会认为达尔文理论就是真理。
达尔文理论就是一个让人自相残杀的理论.
理查德•道金斯是一位英国剑桥大学的教授，是一位当今著名的达尔文理论学家
，对达尔文理论的理解比任何能看懂这本书的人都更有权威性, 更能理解达尔文的原义
，更能掌握达尔文理论的精髓。我们看看他是怎么说的：
“更高级的动物是否直接产生于自然界的争斗，饥荒和死亡？是的，是这样。如果你理
解的达尔文的道理就会这样认为，但是在19世纪以前没有人能理解。现在很多人也是不
理解，或不愿意理解。”(Dawkins 2009)
Dawkins, R. (2009). The greatest show on Earth : the evidence for evolution.
p. 401. London, Bantam.
"Does the production of the higher animals ‘directly follow' from the war
of nature, from famine and death？ Well, yes, it does. It directly follows
if you understand Darwin's reasoning, but nobody understood it until the
nineteeth century. And many still don't understand , or perhaps are
reluctant to do so."
【在 D*a 的大作中提到】
: 基督教造成的大屠杀那必然是因为信徒信偏了，上帝是善的牛逼的
: 希特勒的大屠杀那必然是因为达尔文的错
|
B*********1
发帖数: 3181 | 24 达轮又开始情绪化了，往宗教上扯没意思。。。二战、屠犹的主要双方都是信教的，看
谁家的神更灵呗。
即便英、德信同一个上帝，互相屠杀，也不一定就证明“上帝”是错的——当然就可能
是有一方信偏的结果，比如把达尔文加进去了。
【在 D*a 的大作中提到】
: 基督教造成的大屠杀那必然是因为信徒信偏了，上帝是善的牛逼的
: 希特勒的大屠杀那必然是因为达尔文的错
|
j*******1
发帖数: 266 | 25 往宗教上扯是达尔文信徒一贯的伎俩。本来达尔文理论就是个信仰，是个在科学外衣下
的“邪教”，自己不敢承认。靠骗纳税人的钱苟活。
【在 B*********1 的大作中提到】
: 达轮又开始情绪化了，往宗教上扯没意思。。。二战、屠犹的主要双方都是信教的，看
: 谁家的神更灵呗。
: 即便英、德信同一个上帝，互相屠杀，也不一定就证明“上帝”是错的——当然就可能
: 是有一方信偏的结果，比如把达尔文加进去了。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 26 代码里无意义随机错误被传递，就是进化的证据。否定重新反复调用的设计创造论。
你个外行老以为特明白是不对的，因为行内很多知识数据你不知道。
【在 c****3 的大作中提到】
: 千老还是应该学学如何写程序，这样就不会分不清什么是代码重用
: DNA其实和码农代码差不多，是另一种形式代码。
: 代码都有一个特点，经过实际测试的模块，需要重用，这样可以节省大量时间。
: 所以不同物种间发现大量相似代码，完全可以是一种代码重用现象。就像Windows 10可
: 能还有大量Windows XP的代码。
: 进化是指观察到自然界产生新代码和内部逻辑联系的过程，不是说看到Windows 10有大
: 量XP的代码，就说Windows 10从XP自己进化过去的，两种逻辑一样。
|
c****3
发帖数: 10787 | 27 我就是打酱油说的逻辑上问题。逻辑上你得排除代码重用的可能，否则就是逻辑不严密。
你的逻辑一样有问题。你以为windows xp有bug的代码不会进到windows 10里面。
代码重用就是直接拿已经在生产环境工作的代码，直接到另一个产品里用，省得自己从
头再写了。以前代码的bug，注释一并进去。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 代码里无意义随机错误被传递，就是进化的证据。否定重新反复调用的设计创造论。
: 你个外行老以为特明白是不对的，因为行内很多知识数据你不知道。
|
S*******l
发帖数: 4637 | 28 不是优化的有严重缺陷的代码继续用，就是说明没有设计者优化呗。而且，用奥卡姆剃
刀就排除车库里红龙这种性质的“创造设计者”了。
科学的范畴里，进化是唯一符合逻辑的答案。
密。
【在 c****3 的大作中提到】
: 我就是打酱油说的逻辑上问题。逻辑上你得排除代码重用的可能，否则就是逻辑不严密。
: 你的逻辑一样有问题。你以为windows xp有bug的代码不会进到windows 10里面。
: 代码重用就是直接拿已经在生产环境工作的代码，直接到另一个产品里用，省得自己从
: 头再写了。以前代码的bug，注释一并进去。
|
c****3
发帖数: 10787 | 29 哪有代码没缺陷的，你这指的真的上帝了，写的代码没缺陷。
大部分情况只要代码缺陷没有特别严重，就不管了，虽然DNA和码工代码不同，但是这
么复杂，其实远超码工代码，要做到没缺陷，真的要累死。
所以逻辑上物种之间有联系是肯定的，因为很多代码相同。但是说代码相同是进化，需
要排除代码重用，才是逻辑严密的。
这就需要证明存在一个自动使用旧代码，生成新代码，并且能够建立模块间内部复杂逻
辑联系的过程。因为肯定存在复杂内部联系，比如大脑控制新功能，这种都要求不同模
块同时改代码。
模块间联系不好，新器官可能会存在非常严重缺陷，这就是牵一发动全局。一个新功能
模块的DNA代码通过突变出来了（假设存在这个过程），好多其它模块旧的DNA代码也得
同时突变了改代码。这个过程想想都蛋疼。
【在 S*******l 的大作中提到】
: 不是优化的有严重缺陷的代码继续用，就是说明没有设计者优化呗。而且，用奥卡姆剃
: 刀就排除车库里红龙这种性质的“创造设计者”了。
: 科学的范畴里，进化是唯一符合逻辑的答案。
:
: 密。
|
s******n
发帖数: 6806 | 30 问下懂的人，小行星撞地球恐龙灭绝，然后出现很多新的物种，这个算进化论吗？
还有，现在女的比古代女的好看，这个算进化吗？（假设，应该是真的吧） |
|
|
m*****n
发帖数: 3575 | 31 根据标准的基因变异理论，
基金突变是极小概率事件。
所以要完成任何一个小进化，都需要很长时间。
也就是说，你所说的“过渡期很短”本来就是自然进化的否命题，本来就可以证伪自然
进化。
【在 S*E 的大作中提到】
: 如果过渡期很短，出现大量过渡化石反而是不合理的。
|
l****g
发帖数: 5080 | 32 真的这样么？现在要是有外星人敢来，人就多了一样核武器来对付了，最不济也可以把
地球自我毁灭掉。
【在 j*******1 的大作中提到】
: 什么是没太离谱？错就是错。实际上，达尔文理论是对人类造成极大危害大理论。
: Google 一下，希特勒信是什么？日本人在二战时的想法是什么？
|
S*E
发帖数: 3662 | 33 一个自洽的解释是：生物进化经历的各种物种是稳定态，而过渡期是不稳定态。
变异随时发生，但是绝大部分都不能使生物摆脱原先的稳定态，于是自行湮灭。
只机缘巧合时，生物迅速地从一个稳定态跃迁到另一个稳定态，成为新的物种。
当然，也有很多变异不能反映在化石上。
【在 m*****n 的大作中提到】
: 根据标准的基因变异理论，
: 基金突变是极小概率事件。
: 所以要完成任何一个小进化，都需要很长时间。
: 也就是说，你所说的“过渡期很短”本来就是自然进化的否命题，本来就可以证伪自然
: 进化。
|
b****s
发帖数: 872 | 34 这种说法，和江湖骗子也没啥区别了。
上面已经有人说了，生物是作为一个整体工作的，相互之间都是有联系的。不是孤零零
出现一个变异，就能结合到整体里一起工作的。
出现一个变异能够有效工作，不是有害变异，这个概率就够低。后面还有一个条件要满
足，就是要作为整体工作，其它有关部分，都要同时突变，形成整体联系。
其它部分不同时突变，这个变异和整体没有联系，就变成有缺陷，成为进化负担。
既然变异是随机发生，也不能指望有生物拖着有缺陷变异，成为进化负担。之后再在经
过多少代遗传，出现其它部分变异，形成工作整体。
【在 S*E 的大作中提到】
: 一个自洽的解释是：生物进化经历的各种物种是稳定态，而过渡期是不稳定态。
: 变异随时发生，但是绝大部分都不能使生物摆脱原先的稳定态，于是自行湮灭。
: 只机缘巧合时，生物迅速地从一个稳定态跃迁到另一个稳定态，成为新的物种。
: 当然，也有很多变异不能反映在化石上。
|
b****s
发帖数: 872 | 35 生物如果是热力学状态，稳定态，不稳定态还说的通。
现在和达尔文时代不同了，人人都知道，生物是DNA编码，DNA编码其实是很精确的。这
部分DNA编码干嘛，那部分干嘛，分工很清楚。
即使能突变出很精巧的DNA编码，形成稳定工作的功能，但为了作为整体工作，其它部
分DNA编码也得精确突变。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 36
精确个屁，只有没学过生物的才以为精确。
【在 b****s 的大作中提到】
: 生物如果是热力学状态，稳定态，不稳定态还说的通。
: 现在和达尔文时代不同了，人人都知道，生物是DNA编码，DNA编码其实是很精确的。这
: 部分DNA编码干嘛，那部分干嘛，分工很清楚。
: 即使能突变出很精巧的DNA编码，形成稳定工作的功能，但为了作为整体工作，其它部
: 分DNA编码也得精确突变。
|
b****s
发帖数: 872 | 37 生物小刘现在是不是都是文科职高转的，分不清什么是系统容错性好，什么是精确。
生物是编码系统容错性好，结果精确，不是只有数学这样才叫精确的。
如果一个编码不对，不能正常工作，象某些电子设备那样，是容错性差。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 精确个屁，只有没学过生物的才以为精确。
|
P****R
发帖数: 22479 | 38 生物当然精确了。人体整个基因组复制一遍，只有一个碱基对发生错误。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 精确个屁，只有没学过生物的才以为精确。
|
qr
发帖数: 2016 | 39 那你如何解释进化论每个阶段的过渡化石都找不到？为啥就这么巧最终形态的都被人找
到了偏偏所谓过渡形态的找不到？
【在 D********d 的大作中提到】
: 为什么缺少的过渡化石 ？
: 没找到而已。
|
S*E
发帖数: 3662 | 40 既然生物系统的容错性好，为什么不能容纳部分变异呢？
【在 b****s 的大作中提到】
: 生物小刘现在是不是都是文科职高转的，分不清什么是系统容错性好，什么是精确。
: 生物是编码系统容错性好，结果精确，不是只有数学这样才叫精确的。
: 如果一个编码不对，不能正常工作，象某些电子设备那样，是容错性差。
|
|
|
b****s
发帖数: 872 | 41 你先得回答生物是不是作为一个系统工作的？作为系统工作，才有所谓容错，就是设计
上考虑了常见出错情况，但这和变异完全不同。
变异是系统设计之外的，所以必然有第二个过程，就是整合过程，整合到系统里。到生
物DNA上，这个整合过程，要求DNA很多部分，同时更改编码。如果不是手工修改DNA编
码，就得同时变异修改DNA编码，而且修改位置还得恰到好处。
【在 S*E 的大作中提到】
: 既然生物系统的容错性好，为什么不能容纳部分变异呢？
|
S*E
发帖数: 3662 | 42 生物当然是作为系统工作的。对变异的承受当然是容错性的范畴。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你先得回答生物是不是作为一个系统工作的？作为系统工作，才有所谓容错，就是设计
: 上考虑了常见出错情况，但这和变异完全不同。
: 变异是系统设计之外的，所以必然有第二个过程，就是整合过程，整合到系统里。到生
: 物DNA上，这个整合过程，要求DNA很多部分，同时更改编码。如果不是手工修改DNA编
: 码，就得同时变异修改DNA编码，而且修改位置还得恰到好处。
|
J********n
发帖数: 83 | 43 和我另外一个帖子回复的一样，please see below.
算了给你们个提示吧。进化论是partially right，不超过10%。神创造论也是
partially right，比10%要高，这个主要看你怎么理解“神”这个定义。对于进化来说
，几十万乃至上百万年相当于一眨眼的时间，所以绝大部分物种不是进化而来。人类以
及地球物种的起源大部分来自于…这个先保密，建议你们研究一下苏美尔人文化(
Sumerian)和古巴比伦(Babylonia)文化，要think outside the box，do not trust
textbooks。 |
b****s
发帖数: 872 | 44 你这理科基础也是够可以的，思维混乱
【在 S*E 的大作中提到】
: 生物当然是作为系统工作的。对变异的承受当然是容错性的范畴。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 45 这么搞软件工程的公司都死掉了：- ）。同理可知，自然选择本身就可以提供了一种机
制来筛选弱耦合/快速迭代能力。我认为这个过程一定有，如果能搞明白创造新物种将
不再是梦想。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你先得回答生物是不是作为一个系统工作的？作为系统工作，才有所谓容错，就是设计
: 上考虑了常见出错情况，但这和变异完全不同。
: 变异是系统设计之外的，所以必然有第二个过程，就是整合过程，整合到系统里。到生
: 物DNA上，这个整合过程，要求DNA很多部分，同时更改编码。如果不是手工修改DNA编
: 码，就得同时变异修改DNA编码，而且修改位置还得恰到好处。
|
b****s
发帖数: 872 | 46 软件工程当然需要整合，英文是system integration。你自己没做过，不代表不存在这
个东西。
系统不需要做system integration的是上帝，这个世界没这种东西。
不要把system integration和容错混为一谈，这样不懂系统的，被人笑掉大牙。
要不就干脆不承认生物是系统。这样可以不遵循所有系统的原则，增加全新功能也不用
system integration。容错也可以和system integration混为一谈。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 这么搞软件工程的公司都死掉了：- ）。同理可知，自然选择本身就可以提供了一种机
: 制来筛选弱耦合/快速迭代能力。我认为这个过程一定有，如果能搞明白创造新物种将
: 不再是梦想。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 47 自然选择就是整合测试，你自己不懂软件工程理解不了系统架构，还非要扯什么整合的
蛋真是让人笑掉大牙。
【在 b****s 的大作中提到】
: 软件工程当然需要整合，英文是system integration。你自己没做过，不代表不存在这
: 个东西。
: 系统不需要做system integration的是上帝，这个世界没这种东西。
: 不要把system integration和容错混为一谈，这样不懂系统的，被人笑掉大牙。
: 要不就干脆不承认生物是系统。这样可以不遵循所有系统的原则，增加全新功能也不用
: system integration。容错也可以和system integration混为一谈。
|
b****s
发帖数: 872 | 48 你这种不懂系统的才让人笑掉大牙。
给你个简单例子，你给我说说，没有system integration怎么办？
比如蛇，有的是有毒的，说是从无毒进化到有毒的。假设有这个突变过程，无毒蛇突然
变成有毒了，但是怎么能保证毒蛇不被自己出错毒死。
不同毒蛇被咬是可以中毒的。毒蛇自己身体能分泌抗毒物质，但只对自己有效，或者控
制毒液量，自己误伤自己，不会分泌大量毒液，毒死自己。
这个过程不做system integration能行？你以为是上帝，突变了一个毒牙和毒腺，身体
其它部分功能改变自己就来了
你设计一个系统，能绕过这个，你就是上帝。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 自然选择就是整合测试，你自己不懂软件工程理解不了系统架构，还非要扯什么整合的
: 蛋真是让人笑掉大牙。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 49 你是文盲啊，我说自然选择就是系统整合这叫“没有system integration”？而且你这
言必称system integration，难道你是做质量检测的？那真是太好笑了，integration
test除了你别人都觉得很low的好不好。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你这种不懂系统的才让人笑掉大牙。
: 给你个简单例子，你给我说说，没有system integration怎么办？
: 比如蛇，有的是有毒的，说是从无毒进化到有毒的。假设有这个突变过程，无毒蛇突然
: 变成有毒了，但是怎么能保证毒蛇不被自己出错毒死。
: 不同毒蛇被咬是可以中毒的。毒蛇自己身体能分泌抗毒物质，但只对自己有效，或者控
: 制毒液量，自己误伤自己，不会分泌大量毒液，毒死自己。
: 这个过程不做system integration能行？你以为是上帝，突变了一个毒牙和毒腺，身体
: 其它部分功能改变自己就来了
: 你设计一个系统，能绕过这个，你就是上帝。
|
b****s
发帖数: 872 | 50 你信教的？
我让你说怎么解决这个问题，你就会顾左右而言它，什么叫自然选择就是系统整合，你
这是等着天上掉馅饼?
只有信教的才是这种思维习惯，只会喊口号，说不出细节
integration
【在 l*********s 的大作中提到】
: 你是文盲啊，我说自然选择就是系统整合这叫“没有system integration”？而且你这
: 言必称system integration，难道你是做质量检测的？那真是太好笑了，integration
: test除了你别人都觉得很low的好不好。
|
|
|
l*********s
发帖数: 5409 | 51 你理解能力不行我没义务教你。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你信教的？
: 我让你说怎么解决这个问题，你就会顾左右而言它，什么叫自然选择就是系统整合，你
: 这是等着天上掉馅饼?
: 只有信教的才是这种思维习惯，只会喊口号，说不出细节
:
: integration
|
s*****j
发帖数: 6435 | 52 看完这楼, 坚定了我对进化论的认识. 就是,
进化论是一个筐, 什么都能往里装. 跟"社会主义初级阶段"是一样的.
【在 l*********s 的大作中提到】
: 你理解能力不行我没义务教你。
|
S*E
发帖数: 3662 | 53 很简单。蛇毒吃下去无害。毒蛇不会咬到自己。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你这种不懂系统的才让人笑掉大牙。
: 给你个简单例子，你给我说说，没有system integration怎么办？
: 比如蛇，有的是有毒的，说是从无毒进化到有毒的。假设有这个突变过程，无毒蛇突然
: 变成有毒了，但是怎么能保证毒蛇不被自己出错毒死。
: 不同毒蛇被咬是可以中毒的。毒蛇自己身体能分泌抗毒物质，但只对自己有效，或者控
: 制毒液量，自己误伤自己，不会分泌大量毒液，毒死自己。
: 这个过程不做system integration能行？你以为是上帝，突变了一个毒牙和毒腺，身体
: 其它部分功能改变自己就来了
: 你设计一个系统，能绕过这个，你就是上帝。
|
l*********s
发帖数: 5409 | 54 科研本来就没老百姓啥事，你有啥认识都无所谓。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 看完这楼, 坚定了我对进化论的认识. 就是,
: 进化论是一个筐, 什么都能往里装. 跟"社会主义初级阶段"是一样的.
|
m****h
发帖数: 1672 | 55 基督教是对进化论的观点就是三种：
1。进化论是错的，但是物种内部的微进化是存在的，不影响神创论本身。
2。进化论完全是错的，基因是编码，不是单纯的特点适应。
3。神导进化论，神用一种动物来创造另一种动物。表现为看起来像进化。但是关键的
每一步都是神用神迹实现,因为偶然变异能遗传下去的几率太小，几乎不可能。 |
l*********s
发帖数: 5409 | 56 人永远不会全知全能，上帝永远即不能证明也无法证伪。所以基督教无论有啥观点都是
扯淡，就一个目的：刷存在感，和典型卢瑟心理一样一样的。
【在 m****h 的大作中提到】
: 基督教是对进化论的观点就是三种：
: 1。进化论是错的，但是物种内部的微进化是存在的，不影响神创论本身。
: 2。进化论完全是错的，基因是编码，不是单纯的特点适应。
: 3。神导进化论，神用一种动物来创造另一种动物。表现为看起来像进化。但是关键的
: 每一步都是神用神迹实现,因为偶然变异能遗传下去的几率太小，几乎不可能。
|
l****z
发帖数: 29846 | 57 讲得好, 支持.
【在 b****s 的大作中提到】
: 你这种不懂系统的才让人笑掉大牙。
: 给你个简单例子，你给我说说，没有system integration怎么办？
: 比如蛇，有的是有毒的，说是从无毒进化到有毒的。假设有这个突变过程，无毒蛇突然
: 变成有毒了，但是怎么能保证毒蛇不被自己出错毒死。
: 不同毒蛇被咬是可以中毒的。毒蛇自己身体能分泌抗毒物质，但只对自己有效，或者控
: 制毒液量，自己误伤自己，不会分泌大量毒液，毒死自己。
: 这个过程不做system integration能行？你以为是上帝，突变了一个毒牙和毒腺，身体
: 其它部分功能改变自己就来了
: 你设计一个系统，能绕过这个，你就是上帝。
|
S*E
发帖数: 3662 | 58 很简单。蛇毒吃下去无害。毒蛇不会咬到自己。
【在 l****z 的大作中提到】
: 讲得好, 支持.
|
b****s
发帖数: 872 | 59 真无聊，你自己上网搜搜，不就知道答案了
同类蛇之间还会互相咬。大部分毒蛇，都有自身毒液的血液抗体，这种是天生抗体，基
因里的。不是后天慢慢咬自己，自己毒自己产生的，那种后天抗体，是没法遗传的。
【在 S*E 的大作中提到】
: 很简单。蛇毒吃下去无害。毒蛇不会咬到自己。
|
S*E
发帖数: 3662 | 60 事实是，并不是每种毒蛇都对自己的毒免疫。
也就是说，对自己的毒不能免疫，并不是一件致命的事情。
【在 b****s 的大作中提到】
: 真无聊，你自己上网搜搜，不就知道答案了
: 同类蛇之间还会互相咬。大部分毒蛇，都有自身毒液的血液抗体，这种是天生抗体，基
: 因里的。不是后天慢慢咬自己，自己毒自己产生的，那种后天抗体，是没法遗传的。
|
|
|
b****s
发帖数: 872 | 61 前面不是说了毒蛇还有一个功能，是可以控制毒液的注射量。这更是全身的改变了，大
脑不仅要改DNA编码，还要加新的控制神经。毒液本来就极少，要控制的很准。自己咬
自己，可以不注射。
两个都没有的毒蛇，你能找到吗
【在 S*E 的大作中提到】
: 事实是，并不是每种毒蛇都对自己的毒免疫。
: 也就是说，对自己的毒不能免疫，并不是一件致命的事情。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 62
进化可以是逐步的，不需要一下子全都合丝合缝。
比如第一个毒蛇，就是一点小毒。被咬的动物，就是走路慢了点，没有致命威胁。但是
就因为这点，这蛇就比别的蛇更有优势，这个特点就保留下来。然后，又一点小进步，
毒性强了点。然后，又一点小进步，毒蛇有了解毒方法。然后，又一点小进步，毒腺离
牙齿近了。然后，又一点小进步，牙齿上有沟槽了。然后，又一点小进步，变成中空的
牙齿了。然后，又一点小进步。。。这样一点一点进步，没有必要上帝来创造，只需要
自然选择这个伟大的上帝。
【在 b****s 的大作中提到】
: 前面不是说了毒蛇还有一个功能，是可以控制毒液的注射量。这更是全身的改变了，大
: 脑不仅要改DNA编码，还要加新的控制神经。毒液本来就极少，要控制的很准。自己咬
: 自己，可以不注射。
: 两个都没有的毒蛇，你能找到吗
|
S*E
发帖数: 3662 | 63 你想说什么？有毒而没有控制神经，毒蛇就不能生存吗？
控制神经不能比蛇毒晚一步再进化吗？
【在 b****s 的大作中提到】
: 前面不是说了毒蛇还有一个功能，是可以控制毒液的注射量。这更是全身的改变了，大
: 脑不仅要改DNA编码，还要加新的控制神经。毒液本来就极少，要控制的很准。自己咬
: 自己，可以不注射。
: 两个都没有的毒蛇，你能找到吗
|
b****s
发帖数: 872 | 64 突变是随机的，谁知道要几百万年才能下次轮到毒蛇突变这个部位。这还是最简单，只
看表明，没看里面细节。和毒液有联系的身体其他部分，可能好多，比如毒液需要和血
液循环分开，诸如此类。这是说概率。
系统都是相互直接有联系的，不协调不是系统。这还只是说毒液控制，如果身体长个什
么外部器官，比如长颈鹿脖子，身体其它部分还没有同时突变，心脏没法把血液压上去
，长颈鹿可能早就脑部缺血死了。
如果是系统，你一次只突变一个，变成孤岛，和其它部分没联系，最后都是进化劣势
【在 S*E 的大作中提到】
: 你想说什么？有毒而没有控制神经，毒蛇就不能生存吗？
: 控制神经不能比蛇毒晚一步再进化吗？
|
S*E
发帖数: 3662 | 65 即使有部分进化劣势，如果进化优势的部分更大，也可以弥补。
比如说，人类直立行走以后带来了很多问题，例如妇女难产，心血管疾病，
老年骨质疏松，内脏下垂。但是人类不是一直繁衍到现在吗？
【在 b****s 的大作中提到】
: 突变是随机的，谁知道要几百万年才能下次轮到毒蛇突变这个部位。这还是最简单，只
: 看表明，没看里面细节。和毒液有联系的身体其他部分，可能好多，比如毒液需要和血
: 液循环分开，诸如此类。这是说概率。
: 系统都是相互直接有联系的，不协调不是系统。这还只是说毒液控制，如果身体长个什
: 么外部器官，比如长颈鹿脖子，身体其它部分还没有同时突变，心脏没法把血液压上去
: ，长颈鹿可能早就脑部缺血死了。
: 如果是系统，你一次只突变一个，变成孤岛，和其它部分没联系，最后都是进化劣势
|
v*******e
发帖数: 11604 | 66
另外几百万年是小事。
还有突变虽然是随机的，但是自然选择不是随机的。
【在 S*E 的大作中提到】
: 即使有部分进化劣势，如果进化优势的部分更大，也可以弥补。
: 比如说，人类直立行走以后带来了很多问题，例如妇女难产，心血管疾病，
: 老年骨质疏松，内脏下垂。但是人类不是一直繁衍到现在吗？
|
b****s
发帖数: 872 | 67 什么叫部分进化劣势。
在一个系统里，和系统其它部分没联系，几乎个个突变都是进化劣势
除非不是系统里的，或者和系统其它部分不需要任何联系，你能说出有几个这样的
【在 S*E 的大作中提到】
: 即使有部分进化劣势，如果进化优势的部分更大，也可以弥补。
: 比如说，人类直立行走以后带来了很多问题，例如妇女难产，心血管疾病，
: 老年骨质疏松，内脏下垂。但是人类不是一直繁衍到现在吗？
|
v*******e
发帖数: 11604 | 68
脖子比别的鹿高一点；虽然心脏还没跟上，但是这也是优势了。心脏问题后代再解决。
聂卫平大脑下棋比别人强一点，虽然供氧没跟上，需要吸氧，但是在下棋上这已经是不
小的优势了。
【在 b****s 的大作中提到】
: 什么叫部分进化劣势。
: 在一个系统里，和系统其它部分没联系，几乎个个突变都是进化劣势
: 除非不是系统里的，或者和系统其它部分不需要任何联系，你能说出有几个这样的
|
b****s
发帖数: 872 | 69 大脑缺氧，跑步都跑不快，草原天敌那么多，就要淘汰了。
所以和系统其它部分没联系，每个突变都变成累赘，被淘汰几率大大增加。不能以后再
突变系统联系，就是这个道理。
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 脖子比别的鹿高一点；虽然心脏还没跟上，但是这也是优势了。心脏问题后代再解决。
: 聂卫平大脑下棋比别人强一点，虽然供氧没跟上，需要吸氧，但是在下棋上这已经是不
: 小的优势了。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 70
你只看到突变，没看到自然选择，这是你搞不明白的关键。如果你不承认自然选择，那
进化论对你来说当然是无法理解。
是的，突变大部分是累赘，比如一个baby你说他基因变异了，那基本上是怪胎的代名词
。但是那极少数带来优势的突变，就被自然选择选出来了。这些逐代积累的带来优势的
突变，带来了物种的进化。
【在 b****s 的大作中提到】
: 大脑缺氧，跑步都跑不快，草原天敌那么多，就要淘汰了。
: 所以和系统其它部分没联系，每个突变都变成累赘，被淘汰几率大大增加。不能以后再
: 突变系统联系，就是这个道理。
|
|
|
S*E
发帖数: 3662 | 71 你也要看到个子长高以后带来的自卫能力加强的优势。
【在 b****s 的大作中提到】
: 大脑缺氧，跑步都跑不快，草原天敌那么多，就要淘汰了。
: 所以和系统其它部分没联系，每个突变都变成累赘，被淘汰几率大大增加。不能以后再
: 突变系统联系，就是这个道理。
|
l****z
发帖数: 29846 | 72 长颈鹿个子长高为什么自卫能力就加强? 对狮子来说有什么区别嘛?
【在 S*E 的大作中提到】
: 你也要看到个子长高以后带来的自卫能力加强的优势。
|
S*E
发帖数: 3662 | 73 有区别。狮子咬不到猎物的脖子就不能一击致命。长颈鹿是可以踢死狮子的。
而且如果对付其它食肉动物就更不怕了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 长颈鹿个子长高为什么自卫能力就加强? 对狮子来说有什么区别嘛?
|
b****s
发帖数: 872 | 74
【在 S*E 的大作中提到】
: 有区别。狮子咬不到猎物的脖子就不能一击致命。长颈鹿是可以踢死狮子的。
: 而且如果对付其它食肉动物就更不怕了。
|
S*E
发帖数: 3662 | 75 你要看狮子是不是总是把长颈鹿作为首选目标。
狮子围猎长颈鹿是不是总是能取得全胜，而不付出伤亡代价。
【在 b****s 的大作中提到】
|
b****s
发帖数: 872 | 76 现在长颈鹿跑的快，狮子跳到背上不容易。
如果长颈鹿是先突变个脖子，心脏没同时突变，大脑缺血，和有心血管病差不多，跑也
没法跑快。狮子跳到背上，看着非常容易。
【在 S*E 的大作中提到】
: 你要看狮子是不是总是把长颈鹿作为首选目标。
: 狮子围猎长颈鹿是不是总是能取得全胜，而不付出伤亡代价。
|
