d*****u
发帖数: 17243 | 1 感觉这个方向在企业界应用还是不少的，而且有增加的趋势。
但是好像大部分学校的CS都没有专门做这个方向的faculty
有一部分还在语言学系
是因为什么原因呢 |
B******5
发帖数: 4676 | 2 natural language processing |
j******n
发帖数: 108 | 3 应用里确实有很多 nlp 的需求
但问题是这个方向的研究成果能不能转做成企业产品卖出去
很多方向都有一个美好的远景，并能带动很大一批产业
可这个远景老是实现不了，你说这个方向咋能蓬勃发展呢
【在 d*****u 的大作中提到】
: 感觉这个方向在企业界应用还是不少的，而且有增加的趋势。
: 但是好像大部分学校的CS都没有专门做这个方向的faculty
: 有一部分还在语言学系
: 是因为什么原因呢
|
w***g
发帖数: 5958 | 4 CMU有不少的说
【在 d*****u 的大作中提到】
: 感觉这个方向在企业界应用还是不少的，而且有增加的趋势。
: 但是好像大部分学校的CS都没有专门做这个方向的faculty
: 有一部分还在语言学系
: 是因为什么原因呢
|
D*******a
发帖数: 3688 | 5 我觉得这个方面可能业界的研究能力更强
【在 d*****u 的大作中提到】
: 感觉这个方向在企业界应用还是不少的，而且有增加的趋势。
: 但是好像大部分学校的CS都没有专门做这个方向的faculty
: 有一部分还在语言学系
: 是因为什么原因呢
|
f*****w
发帖数: 2602 | |
i******t
发帖数: 370 | 7 what? 任何一个CS不错的学校都有NLP的faculty吧。。。有一部分在linguistic是因为
一开始研究的主要是语义语法，ML那套东西还没流行。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 感觉这个方向在企业界应用还是不少的，而且有增加的趋势。
: 但是好像大部分学校的CS都没有专门做这个方向的faculty
: 有一部分还在语言学系
: 是因为什么原因呢
|
j**********9
发帖数: 88 | 8 我也觉的NLP是一个很小的方向，大概是不如ML和IR用的广泛。 |
n*****m
发帖数: 73 | 9
然。ACL 年会也就六、七百人。我吃饱了撑的，按 USNEWS CS top 20 列一下faculty.
1 Carnegie Mellon University
Pittsburgh, PA
LTI 里一堆.
1 Massachusetts Institute of Technology
Cambridge, MA
M. Collins, R. Barzilay
1 Stanford University
Stanford, CA
C. Manning, D. Jurafsky
1 University of California--Berkeley
Berkeley, CA
D. Klein
5 Cornell University
Ithaca, NY
L. Lee, C. Cardie
5 University of Illinois--Urbana-Champaign
Urbana, IL
D. Roth, J. Hockenmaier
7 University of Washington
Seattle, WA
【在 j**********9 的大作中提到】
: 我也觉的NLP是一个很小的方向，大概是不如ML和IR用的广泛。
|
j**********9
发帖数: 88 | 10 不管怎样，您真的很牛，还是很佩服的。不过要是有时间，您在列一下这些学校里做ML
的人，就可以看到差距了。
faculty.
【在 n*****m 的大作中提到】
:
: 然。ACL 年会也就六、七百人。我吃饱了撑的，按 USNEWS CS top 20 列一下faculty.
: 1 Carnegie Mellon University
: Pittsburgh, PA
: LTI 里一堆.
: 1 Massachusetts Institute of Technology
: Cambridge, MA
: M. Collins, R. Barzilay
: 1 Stanford University
: Stanford, CA
|
|
|
d*****u
发帖数: 17243 | 11 最有名的还是CMU，stanford, USC，Berkeley和Washington吧
基本被西岸垄断完了
除了NPL外，还有computational linguistics，其中有一些也是用人工智能方法的
比如Cornell的John Hale和UCSD的一个什么人
严格说应该是computational psycholingusitics,主要是建模而不是应用
Brown的Mark Johson好像是到澳大利亚去了，很诡异
faculty.
【在 n*****m 的大作中提到】
:
: 然。ACL 年会也就六、七百人。我吃饱了撑的，按 USNEWS CS top 20 列一下faculty.
: 1 Carnegie Mellon University
: Pittsburgh, PA
: LTI 里一堆.
: 1 Massachusetts Institute of Technology
: Cambridge, MA
: M. Collins, R. Barzilay
: 1 Stanford University
: Stanford, CA
|
j**********9
发帖数: 88 | 12 会不会和funding有关。大牛觉的这个方向不如ML重要？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 最有名的还是CMU，stanford, USC，Berkeley和Washington吧
: 基本被西岸垄断完了
: 除了NPL外，还有computational linguistics，其中有一些也是用人工智能方法的
: 比如Cornell的John Hale和UCSD的一个什么人
: 严格说应该是computational psycholingusitics,主要是建模而不是应用
: Brown的Mark Johson好像是到澳大利亚去了，很诡异
:
: faculty.
|
i******t
发帖数: 370 | 13
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~UPenn & Cornell被赤果果的鄙视了。。。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 最有名的还是CMU，stanford, USC，Berkeley和Washington吧
: 基本被西岸垄断完了
: 除了NPL外，还有computational linguistics，其中有一些也是用人工智能方法的
: 比如Cornell的John Hale和UCSD的一个什么人
: 严格说应该是computational psycholingusitics,主要是建模而不是应用
: Brown的Mark Johson好像是到澳大利亚去了，很诡异
:
: faculty.
|
n*****m
发帖数: 73 | 14 不牛，只是脸熟。ML不太熟。
ML
【在 j**********9 的大作中提到】
: 不管怎样，您真的很牛，还是很佩服的。不过要是有时间，您在列一下这些学校里做ML
: 的人，就可以看到差距了。
:
: faculty.
|
n*****m
发帖数: 73 | 15 我觉得东岸强。UPenn, JHU, MIT, CMU, Brown, Columbia, Cornell ...
他就是澳洲人。
【在 d*****u 的大作中提到】
: 最有名的还是CMU，stanford, USC，Berkeley和Washington吧
: 基本被西岸垄断完了
: 除了NPL外，还有computational linguistics，其中有一些也是用人工智能方法的
: 比如Cornell的John Hale和UCSD的一个什么人
: 严格说应该是computational psycholingusitics,主要是建模而不是应用
: Brown的Mark Johson好像是到澳大利亚去了，很诡异
:
: faculty.
|
j****a
发帖数: 1277 | 16 Upenn, JHU, CMU NLP规模相对大些
【在 n*****m 的大作中提到】
: 我觉得东岸强。UPenn, JHU, MIT, CMU, Brown, Columbia, Cornell ...
:
: 他就是澳洲人。
|
C*********e
发帖数: 587 | 17 NLP是一个AI相关的具体应用，类比的话，比如speech，Web search，graphics，等等
。而ML是一个更high level的概念，可以和algorithm之类的类比。
很明显，几乎每个major学校都会有做Alg，ML的，但不是每个major学校都会做每一个
应用方向。在应用方向里面，NLP 还不错的，但也不算hot
【在 j**********9 的大作中提到】
: 会不会和funding有关。大牛觉的这个方向不如ML重要？
|
f**********r
发帖数: 2137 | 18 many NLP problems are computationally intractable. |
i******t
发帖数: 370 | 19 many CS problems are computationally intractable.
【在 f**********r 的大作中提到】
: many NLP problems are computationally intractable.
|
d*****u
发帖数: 17243 | 20 而且我比较奇怪的是没有人做natural language learning
也就是模拟儿童习得语言的过程
按说用ANN和machine learning的办法就可以搭个糙模型了
至少习得语音系统、构词法是没问题的吧
【在 i******t 的大作中提到】
: many CS problems are computationally intractable.
|
|
|
t****9
发帖数: 4594 | 21 many problems on the earth are computationlly intractable...
【在 i******t 的大作中提到】
: many CS problems are computationally intractable.
|
i******t
发帖数: 370 | 22 不太明白你说的这个learning要learn什么，what's your input & output?
【在 d*****u 的大作中提到】
: 而且我比较奇怪的是没有人做natural language learning
: 也就是模拟儿童习得语言的过程
: 按说用ANN和machine learning的办法就可以搭个糙模型了
: 至少习得语音系统、构词法是没问题的吧
|
d*****u
发帖数: 17243 | 23 input是自然语言，就是正常的句子或者词
当然可以根据算法进行一点简化，弄个feature selection
output就是语言能力，包括词汇和语法
当然还可以更进一步有production，有创造性地生成合乎语法的字句。
【在 i******t 的大作中提到】
: 不太明白你说的这个learning要learn什么，what's your input & output?
|
p*******r
发帖数: 475 | 24 目前让机器模拟人类，最大的难题不在机器这边，而在人这边。没人现在“确定性地”
能说清楚人类是怎么学习语言的
【在 d*****u 的大作中提到】
: input是自然语言，就是正常的句子或者词
: 当然可以根据算法进行一点简化，弄个feature selection
: output就是语言能力，包括词汇和语法
: 当然还可以更进一步有production，有创造性地生成合乎语法的字句。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 25 是的.不过我觉得数学建模和实验观察需要同时搞,相辅相成.
现在child language acquisition的研究还是很多的,是一个专门的专业方向
【在 p*******r 的大作中提到】
: 目前让机器模拟人类，最大的难题不在机器这边，而在人这边。没人现在“确定性地”
: 能说清楚人类是怎么学习语言的
|
h***r
发帖数: 726 | 26 跟washington有啥子关系？
【在 d*****u 的大作中提到】
: 最有名的还是CMU，stanford, USC，Berkeley和Washington吧
: 基本被西岸垄断完了
: 除了NPL外，还有computational linguistics，其中有一些也是用人工智能方法的
: 比如Cornell的John Hale和UCSD的一个什么人
: 严格说应该是computational psycholingusitics,主要是建模而不是应用
: Brown的Mark Johson好像是到澳大利亚去了，很诡异
:
: faculty.
|
