d*****t
发帖数: 7903 | 1 想学习一下，有电子版最好
还有，想请教一下computer vision 和photogrammetry 的关系。我觉得
photogrammetry 是不是个subfield啊？谢谢 |
d**********d
发帖数: 161 | 2 Computer Vision: A Modern Approach
【在 d*****t 的大作中提到】
: 想学习一下，有电子版最好
: 还有，想请教一下computer vision 和photogrammetry 的关系。我觉得
: photogrammetry 是不是个subfield啊？谢谢
|
j*****n
发帖数: 1545 | |
D*****e
发帖数: 761 | 4 THank you guys!
Computer Vision: A Modern Approach Amazon上评价很差啊？怎么回事？有用过的说
说？ |
s*****g
发帖数: 5159 | 5 I would take that as a reference book rather than a instructional textbook.
【在 D*****e 的大作中提到】
: THank you guys!
: Computer Vision: A Modern Approach Amazon上评价很差啊？怎么回事？有用过的说
: 说？
|
l****7
发帖数: 18 | |
d*****u
发帖数: 17243 | 7 这个方向现在怎么样啊？
好像很多人在做vision，而且很多牛人。但是有那么多需求吗？
【在 d*****t 的大作中提到】
: 想学习一下，有电子版最好
: 还有，想请教一下computer vision 和photogrammetry 的关系。我觉得
: photogrammetry 是不是个subfield啊？谢谢
|
i******t
发帖数: 370 | 8 根本问题还没有突破，看看vision top conference就知道了，牛人多水人也多，就是
funding相对其他field还比较好拿
【在 d*****u 的大作中提到】
: 这个方向现在怎么样啊？
: 好像很多人在做vision，而且很多牛人。但是有那么多需求吗？
|
d*****t
发帖数: 7903 | 9 什么样的问题是还没有解决的根本问题？刚开始学，对这个领域还没有多少感觉。
【在 i******t 的大作中提到】
: 根本问题还没有突破，看看vision top conference就知道了，牛人多水人也多，就是
: funding相对其他field还比较好拿
|
b********p
发帖数: 875 | 10 给你一张照片, 你能知道这照片里面有一只猪, 一只羊, 一个美女,
【在 d*****t 的大作中提到】
: 什么样的问题是还没有解决的根本问题？刚开始学，对这个领域还没有多少感觉。
|
|
|
s*****g
发帖数: 5159 | 11 我觉得不管是视觉的问题，还是自然语言处理的问题，还有一些其它领域的问题，最后
都卡在知识表示上，如何把人脑的知识体系用符号表示出来，是个问题，下面接着视觉
，上面接着数理逻辑，这中间的断层很大，很难补上。
我曾经参加过一个自然语言理解的talk，讲的人在领域内作的不错（虽然他资质一般）
，过后就有一个牛人问他，说你们的最终目标是把人送到月球上，你们现在开始练习跳
高，练习爬树，最后慢慢的能到山顶了，但是你们有没有想过到月球之间的巨大真空怎
么办？牛人承认他自己也知道怎么办，但是他问演讲者做的东西意义何在。
供参考。
【在 d*****t 的大作中提到】
: 什么样的问题是还没有解决的根本问题？刚开始学，对这个领域还没有多少感觉。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 12 Vision我不知道，但是现在NLP非常的实用主义
只关心解决具体问题，不关心自然语言的科学本质
实际上绝大多数做NLP的人既不懂神经科学也不懂语言学
这样的结果就是很快就遇到瓶颈
比如机器翻译，一种常用的办法是搞matching
用一些内容相同的双语资料来train
很难想象这能有长远前途
【在 s*****g 的大作中提到】
: 我觉得不管是视觉的问题，还是自然语言处理的问题，还有一些其它领域的问题，最后
: 都卡在知识表示上，如何把人脑的知识体系用符号表示出来，是个问题，下面接着视觉
: ，上面接着数理逻辑，这中间的断层很大，很难补上。
: 我曾经参加过一个自然语言理解的talk，讲的人在领域内作的不错（虽然他资质一般）
: ，过后就有一个牛人问他，说你们的最终目标是把人送到月球上，你们现在开始练习跳
: 高，练习爬树，最后慢慢的能到山顶了，但是你们有没有想过到月球之间的巨大真空怎
: 么办？牛人承认他自己也知道怎么办，但是他问演讲者做的东西意义何在。
: 供参考。
|
w**********s
发帖数: 291 | 13 这个问题比较有意思。我觉得现在大家不是说不想做深一点，是不知道该怎么弄。完全
没有谱，heuristic
都没有。
根本原因还是人对自身的认识不够。比如知识在人脑里面的存储，和现在的计算机信息
存储肯定不是一
回事。运算模式也是有根本的不同。CS的人是无力独自取得根本突破的。
【在 d*****u 的大作中提到】
: Vision我不知道，但是现在NLP非常的实用主义
: 只关心解决具体问题，不关心自然语言的科学本质
: 实际上绝大多数做NLP的人既不懂神经科学也不懂语言学
: 这样的结果就是很快就遇到瓶颈
: 比如机器翻译，一种常用的办法是搞matching
: 用一些内容相同的双语资料来train
: 很难想象这能有长远前途
|
p*******r
发帖数: 475 | 14 做vision的有些人还是在努力和做神经科学的人合作的。不过据我认识的一个圈里人说
，这个合作最难的不是让学计算机的去学神经生物学，而是让学神经生物学的人弄懂计
算机。
【在 w**********s 的大作中提到】
: 这个问题比较有意思。我觉得现在大家不是说不想做深一点，是不知道该怎么弄。完全
: 没有谱，heuristic
: 都没有。
: 根本原因还是人对自身的认识不够。比如知识在人脑里面的存储，和现在的计算机信息
: 存储肯定不是一
: 回事。运算模式也是有根本的不同。CS的人是无力独自取得根本突破的。
|
s*****g
发帖数: 5159 | 15 太损了！
【在 p*******r 的大作中提到】
: 做vision的有些人还是在努力和做神经科学的人合作的。不过据我认识的一个圈里人说
: ，这个合作最难的不是让学计算机的去学神经生物学，而是让学神经生物学的人弄懂计
: 算机。
|
p*******r
发帖数: 475 | 16 我觉得这个挺事实的，做计算机的人一般都会对真正做自然科学的人比较尊敬的，反过
来可未必
【在 s*****g 的大作中提到】
: 太损了！
|
s*****g
发帖数: 5159 | 17 这个，见仁见智。
把science的论文拿来投到计算机的会议里大多是要被拒的。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 我觉得这个挺事实的，做计算机的人一般都会对真正做自然科学的人比较尊敬的，反过
: 来可未必
|
d*******g
发帖数: 26 | 18 个人认为，neural network这种train的机制在处理数据中，就是个笑话，实际应用几
乎可以局限于控制领域。
【在 d*****u 的大作中提到】
: Vision我不知道，但是现在NLP非常的实用主义
: 只关心解决具体问题，不关心自然语言的科学本质
: 实际上绝大多数做NLP的人既不懂神经科学也不懂语言学
: 这样的结果就是很快就遇到瓶颈
: 比如机器翻译，一种常用的办法是搞matching
: 用一些内容相同的双语资料来train
: 很难想象这能有长远前途
|
e***g
发帖数: 1696 | 19 长远前途? 如果长到几百年, 还要不要搞? 不搞, 几百年也出不来.
【在 s*****g 的大作中提到】
: 我觉得不管是视觉的问题，还是自然语言处理的问题，还有一些其它领域的问题，最后
: 都卡在知识表示上，如何把人脑的知识体系用符号表示出来，是个问题，下面接着视觉
: ，上面接着数理逻辑，这中间的断层很大，很难补上。
: 我曾经参加过一个自然语言理解的talk，讲的人在领域内作的不错（虽然他资质一般）
: ，过后就有一个牛人问他，说你们的最终目标是把人送到月球上，你们现在开始练习跳
: 高，练习爬树，最后慢慢的能到山顶了，但是你们有没有想过到月球之间的巨大真空怎
: 么办？牛人承认他自己也知道怎么办，但是他问演讲者做的东西意义何在。
: 供参考。
|
i******t
发帖数: 370 | 20 反过来CS paper还是有投science的，呵呵
【在 s*****g 的大作中提到】
: 这个，见仁见智。
: 把science的论文拿来投到计算机的会议里大多是要被拒的。
|
|
|
e***g
发帖数: 1696 | 21 这个牛人说的话没什么意义, 跳高爬树爬山都是提高.
凡尔纳1865年写从地球到月球的小说, 那时的科学技术和登月技术没啥关联, 连飞机怎
么造都不知道, 谁能想到100年后人类就真登月了?
既然大家都不知道怎么上月球, 就按照能爬高的方向努力, 一点错没有.
【在 s*****g 的大作中提到】
: 我觉得不管是视觉的问题，还是自然语言处理的问题，还有一些其它领域的问题，最后
: 都卡在知识表示上，如何把人脑的知识体系用符号表示出来，是个问题，下面接着视觉
: ，上面接着数理逻辑，这中间的断层很大，很难补上。
: 我曾经参加过一个自然语言理解的talk，讲的人在领域内作的不错（虽然他资质一般）
: ，过后就有一个牛人问他，说你们的最终目标是把人送到月球上，你们现在开始练习跳
: 高，练习爬树，最后慢慢的能到山顶了，但是你们有没有想过到月球之间的巨大真空怎
: 么办？牛人承认他自己也知道怎么办，但是他问演讲者做的东西意义何在。
: 供参考。
|
i******t
发帖数: 370 | 22 不是吧，neural network的digit recognition多牛阿，十多年都没有人能超越。说白
了就是个activation fucntion fitting，简单实用
【在 d*******g 的大作中提到】
: 个人认为，neural network这种train的机制在处理数据中，就是个笑话，实际应用几
: 乎可以局限于控制领域。
|
i******t
发帖数: 370 | 23 牛人的意思应该是说科学是跳跃式前进的，一步一步的爬行并不能跨越鸿沟。当然也有
可能牛人在放空炮。。。
【在 e***g 的大作中提到】
: 这个牛人说的话没什么意义, 跳高爬树爬山都是提高.
: 凡尔纳1865年写从地球到月球的小说, 那时的科学技术和登月技术没啥关联, 连飞机怎
: 么造都不知道, 谁能想到100年后人类就真登月了?
: 既然大家都不知道怎么上月球, 就按照能爬高的方向努力, 一点错没有.
|
y**s
发帖数: 6809 | 24 去找数学物理背景的人合作啊
做vision的有些人还是在努力和做神经科学的人合作的。不过据我认识的一个圈里人说
，这个合作最难的不是让学计算机的去学神经生物学，而是让学神经生物学的人弄懂计
算机。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 做vision的有些人还是在努力和做神经科学的人合作的。不过据我认识的一个圈里人说
: ，这个合作最难的不是让学计算机的去学神经生物学，而是让学神经生物学的人弄懂计
: 算机。
|
e***g
发帖数: 1696 | 25 我觉得nlp,vision的人去搞神经科学试图去先搞清楚人脑干这些事的机制再完成nlp,
vision的任务, 就是扯淡. 第一神经科学所处阶段更初级, 第二目的就是造飞机, 非要
把鸟怎么飞的机制搞清楚, 既没必要, 而且搞清楚了也没法摸仿.
【在 w**********s 的大作中提到】
: 这个问题比较有意思。我觉得现在大家不是说不想做深一点，是不知道该怎么弄。完全
: 没有谱，heuristic
: 都没有。
: 根本原因还是人对自身的认识不够。比如知识在人脑里面的存储，和现在的计算机信息
: 存储肯定不是一
: 回事。运算模式也是有根本的不同。CS的人是无力独自取得根本突破的。
|
d*****u
发帖数: 17243 | 26 这个其实就是仿生学面临的共同问题，不单独是计算机领域。
不过跟造飞机不同的是，现在还是希望能造出具有人类智力和情感的机器人。
但是可能从来没想过要造出机器鸟。
【在 e***g 的大作中提到】
: 我觉得nlp,vision的人去搞神经科学试图去先搞清楚人脑干这些事的机制再完成nlp,
: vision的任务, 就是扯淡. 第一神经科学所处阶段更初级, 第二目的就是造飞机, 非要
: 把鸟怎么飞的机制搞清楚, 既没必要, 而且搞清楚了也没法摸仿.
|
C*********e
发帖数: 587 | 27 说得很对，呵呵
这个话题有点意思，多说几句～～
首先，computer vision里面有待提高的问题还有很多。前面帖子里提到的general
object recognition, scene understanding这些只是一小部分而已（不并否认这部分
很重要）。整体来说，low-level vision, middle level 到high level，每个部分都
有自己很重要的topic，比如stereo，3D reconstruction，segmentation, motion
pattern，detection and tracking，etc。更关键的是，这些topic很实在的推动的技
术的进步，影响了我们的生活。
其次，一般意义下的物体识别，这确实已经牵涉到人脑构造，视觉理解，神经，生物等
超出计算机科学范畴的领域了。事实就是来说，这些领域的发展更加的初级，运用的数
学工具相对落后。合作是必要的，借鉴一些基本概念也是好的，但是指望那些领域的人
有很多的帮助，根本就不可能。
现在top conference上面很多object recognition相关的paper
【在 e***g 的大作中提到】
: 我觉得nlp,vision的人去搞神经科学试图去先搞清楚人脑干这些事的机制再完成nlp,
: vision的任务, 就是扯淡. 第一神经科学所处阶段更初级, 第二目的就是造飞机, 非要
: 把鸟怎么飞的机制搞清楚, 既没必要, 而且搞清楚了也没法摸仿.
|
e***g
发帖数: 1696 | 28 请问,做了10年edge detection再做high level, 有什么突破么?
nlp,
非要
【在 C*********e 的大作中提到】
: 说得很对，呵呵
: 这个话题有点意思，多说几句～～
: 首先，computer vision里面有待提高的问题还有很多。前面帖子里提到的general
: object recognition, scene understanding这些只是一小部分而已（不并否认这部分
: 很重要）。整体来说，low-level vision, middle level 到high level，每个部分都
: 有自己很重要的topic，比如stereo，3D reconstruction，segmentation, motion
: pattern，detection and tracking，etc。更关键的是，这些topic很实在的推动的技
: 术的进步，影响了我们的生活。
: 其次，一般意义下的物体识别，这确实已经牵涉到人脑构造，视觉理解，神经，生物等
: 超出计算机科学范畴的领域了。事实就是来说，这些领域的发展更加的初级，运用的数
|
p*******r
发帖数: 475 | 29 飞机制造的确不是“模仿”鸟，但是总要弄懂空气动力学吧。
现在人工智能的“空气动力学”在哪里呢
【在 e***g 的大作中提到】
: 我觉得nlp,vision的人去搞神经科学试图去先搞清楚人脑干这些事的机制再完成nlp,
: vision的任务, 就是扯淡. 第一神经科学所处阶段更初级, 第二目的就是造飞机, 非要
: 把鸟怎么飞的机制搞清楚, 既没必要, 而且搞清楚了也没法摸仿.
|
z***e
发帖数: 5393 | 30 但是神经科学又依赖其他学科。
我认为整个computer vision的方向就不对，总是企图用一个什么方法来解决某个特定
问题。人的大脑不是这么工作的。
【在 p*******r 的大作中提到】
: 做vision的有些人还是在努力和做神经科学的人合作的。不过据我认识的一个圈里人说
: ，这个合作最难的不是让学计算机的去学神经生物学，而是让学神经生物学的人弄懂计
: 算机。
|
|
|
G*****7
发帖数: 1759 | 31 "very superficial"
freeman对那本书的评价
【在 d**********d 的大作中提到】
: Computer Vision: A Modern Approach
|
G*****7
发帖数: 1759 | 32 他们最大的突破就是从mit挖了一个做obj cat的darrel过去
【在 e***g 的大作中提到】
: 请问,做了10年edge detection再做high level, 有什么突破么?
:
: nlp,
: 非要
|
w***n
发帖数: 1084 | 33 你没明白他的话。
他的意思是你现在爬的再高也没用，也爬不到月亮上去。方向性的错误。
与其练爬高，还不如研究怎么造飞机。
【在 e***g 的大作中提到】
: 这个牛人说的话没什么意义, 跳高爬树爬山都是提高.
: 凡尔纳1865年写从地球到月球的小说, 那时的科学技术和登月技术没啥关联, 连飞机怎
: 么造都不知道, 谁能想到100年后人类就真登月了?
: 既然大家都不知道怎么上月球, 就按照能爬高的方向努力, 一点错没有.
|
