i*******D
发帖数: 993 | 1 物理phd再读，还有1年毕业，平时用到很多各种编程。听说有些企业只要求水平达到，
面试主要考算法，并不要求cs的相关专业。是这样的吗？ |
r********3
发帖数: 2998 | 2 大部分非CS专业的人，说起CS就只知道算法，而对系统完全不了解。显然，这种人只是
平时看看书，写过小程序但是没有真正做过项目的初学者。
现实当中，没有那个企业真正喜欢这种初学者。因为培养一个初学者到成熟的coder，
需要公司花大量财力和人力，显然没有直接过来就能用的人好。
即便有少数企业觉得某些初学者很聪明，很有潜力塑造，但是也不是针对30岁上下的
PhD们。美国这样一大群18-20岁的年轻人多得是。
【在 i*******D 的大作中提到】
: 物理phd再读，还有1年毕业，平时用到很多各种编程。听说有些企业只要求水平达到，
: 面试主要考算法，并不要求cs的相关专业。是这样的吗？
|
i*******D
发帖数: 993 | 3 原来是传说中的running123阿！久仰久仰,新来cs版，失敬失敬。
我没到30岁上下呢还 呵呵 况且现在妞无一个，钱无10k。真要花30k去读个master还要
向家里筹钱，哎真不想那样。就作个一般的马工还不行吗？
【在 r********3 的大作中提到】
: 大部分非CS专业的人，说起CS就只知道算法，而对系统完全不了解。显然，这种人只是
: 平时看看书，写过小程序但是没有真正做过项目的初学者。
: 现实当中，没有那个企业真正喜欢这种初学者。因为培养一个初学者到成熟的coder，
: 需要公司花大量财力和人力，显然没有直接过来就能用的人好。
: 即便有少数企业觉得某些初学者很聪明，很有潜力塑造，但是也不是针对30岁上下的
: PhD们。美国这样一大群18-20岁的年轻人多得是。
|
w***g
发帖数: 5958 | 4 嘿嘿，即便是CS专业的人，也有2/3只知道算法，对系统完全不了解。即使像我这种操作
系统方向的研究生大部分也都是做的小规模系统。
【在 r********3 的大作中提到】
: 大部分非CS专业的人，说起CS就只知道算法，而对系统完全不了解。显然，这种人只是
: 平时看看书，写过小程序但是没有真正做过项目的初学者。
: 现实当中，没有那个企业真正喜欢这种初学者。因为培养一个初学者到成熟的coder，
: 需要公司花大量财力和人力，显然没有直接过来就能用的人好。
: 即便有少数企业觉得某些初学者很聪明，很有潜力塑造，但是也不是针对30岁上下的
: PhD们。美国这样一大群18-20岁的年轻人多得是。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 5 CS本科是上一些基础课，对各方面都有一些了解。
到了工作中大部分课程的确可能都用不到。好处就是不管换什么工作，
都有足够的知识比较快上手，工作中碰到的大部分问题可以自己研究解决。
操作
【在 w***g 的大作中提到】
: 嘿嘿，即便是CS专业的人，也有2/3只知道算法，对系统完全不了解。即使像我这种操作
: 系统方向的研究生大部分也都是做的小规模系统。
|
r********3
发帖数: 2998 | 6 正是因为CS专业的人，甚至工作好几年的人，都不可能完全了解一个系统，所以用人单
位很难让一个新手从什么不懂开始做起。
比方说，别人公司做J2EE的。你可以说JBoss,EJB都太复杂了，你不懂，可以理解。轻
量级的Spring Framework也有点复杂，不懂，也没关系。那你至少应该懂HTTP, Web,
Servlet, JDBC这些吧。 你不能说，你只会照着算法书，打几个for循环，加加减减几
下整数，就想来混饭吃，那这碗饭也太容易吃了吧。
操作
【在 w***g 的大作中提到】
: 嘿嘿，即便是CS专业的人，也有2/3只知道算法，对系统完全不了解。即使像我这种操作
: 系统方向的研究生大部分也都是做的小规模系统。
|
r********3
发帖数: 2998 | 7 你这太假了吧。。。。你们搞OS的，几乎人人都会改Kernel。你问一下其他专业的人，
连从哪里开始看Kernel都不知道。
操作
【在 w***g 的大作中提到】
: 嘿嘿，即便是CS专业的人，也有2/3只知道算法，对系统完全不了解。即使像我这种操作
: 系统方向的研究生大部分也都是做的小规模系统。
|
s****t
发帖数: 698 | 8
操作
小也没关系，麻雀虽小也五脏俱全嘛。
关键有个big picture比较好。
【在 w***g 的大作中提到】
: 嘿嘿，即便是CS专业的人，也有2/3只知道算法，对系统完全不了解。即使像我这种操作
: 系统方向的研究生大部分也都是做的小规模系统。
|
s****t
发帖数: 698 | 9
这点我同意。
如果一个学OS的，不会改kernel,
确实最好不要说自己是system方向的。
【在 r********3 的大作中提到】
: 你这太假了吧。。。。你们搞OS的，几乎人人都会改Kernel。你问一下其他专业的人，
: 连从哪里开始看Kernel都不知道。
:
: 操作
|
s******c
发帖数: 1920 | 10 还好吧,
system方向也还是有大量工作在userspace做的,
不是每个都要上到kernelspace
【在 s****t 的大作中提到】
:
: 这点我同意。
: 如果一个学OS的，不会改kernel,
: 确实最好不要说自己是system方向的。
|
|
|
s******c
发帖数: 1920 | 11 米国CS本科教育比较扎实,
一般修过本科操系的都要hack kernel吧
操作
只是
coder，
【在 w***g 的大作中提到】
: 嘿嘿，即便是CS专业的人，也有2/3只知道算法，对系统完全不了解。即使像我这种操作
: 系统方向的研究生大部分也都是做的小规模系统。
|
P**l
发帖数: 3722 | 12 是的
【在 i*******D 的大作中提到】
: 物理phd再读，还有1年毕业，平时用到很多各种编程。听说有些企业只要求水平达到，
: 面试主要考算法，并不要求cs的相关专业。是这样的吗？
|
w***g
发帖数: 5958 | 13 我这边的本科操统课是从bootloader开始实现一个小的kernel，包括进程调度，进程间
通信，虚拟内存和文件系统。Bootloader用汇编，因为之前没有汇编语言的先修课，所
以汇编要现学。别的部分用C，而且还要处理ELF可执行文件格式，从可执行文件中提取
直接能在裸机上跑的目标代码。虽然不是必修课，但是上过这门课的基本上可以说基础
很扎实了。TA也特别不好当，因为在裸机上基本上没法debug，学生出了问题了没法往下
做了就得帮忙给提示。如果你看了5分钟他的代码没看出来个所以然，人家就觉得你水平
不够了。有时候做TA的研究生不给力，学校还得另外雇人带实验。虽然只是一个学期的
课，但是非常intensive。受过这种教育的学生和半路出家的有本质性的区别。
版上有人想提高提高的话，可以照着这个方法去做。课件MIT有公开的，应该还不错。
【在 s******c 的大作中提到】
: 米国CS本科教育比较扎实,
: 一般修过本科操系的都要hack kernel吧
:
: 操作
: 只是
: coder，
|
z****e
发帖数: 54598 | 14 嗯，能直接上手干活的人远比懂什么算法的人来得重要
一堆阿三什么狗屁算法都写不出来，但是不妨碍他们找工作
【在 r********3 的大作中提到】
: 大部分非CS专业的人，说起CS就只知道算法，而对系统完全不了解。显然，这种人只是
: 平时看看书，写过小程序但是没有真正做过项目的初学者。
: 现实当中，没有那个企业真正喜欢这种初学者。因为培养一个初学者到成熟的coder，
: 需要公司花大量财力和人力，显然没有直接过来就能用的人好。
: 即便有少数企业觉得某些初学者很聪明，很有潜力塑造，但是也不是针对30岁上下的
: PhD们。美国这样一大群18-20岁的年轻人多得是。
|
a*********g
发帖数: 8087 | 15 可是现在看找工作版
都在研究算法阿
快成了算法课的office hour |
r********3
发帖数: 2998 | 16 关于这个问题。10多年前就，九十年代就讨论过了。因为大部分学生基本上都没啥经验
。你除了问算法题外，你还能问什么？他们就跟白纸一样。
【在 a*********g 的大作中提到】
: 可是现在看找工作版
: 都在研究算法阿
: 快成了算法课的office hour
|
z****e
发帖数: 54598 | 17 这个真的要看你会什么
如果你写着你会c++等
人家没啥可问的，只有问你算法了
但是如果你写你做过ejb之类的
多数时候，重点是在考察你对各个软件产品的了解上
会问stateless和stateful的session bean的区别
会问你servlet的内置变量，hibernate的配置
而这些东西在学校里又不太可能学到
毕竟cs那么多个领域，尤其是master以上，就越来越精某一个领域
反而没有那种对全局把握的课程，因为那都是本科阶段的课程
老中出来混学位，又没几个人会去undergraduate混学位的
就是数学功底再差，他也是奔向master的
这就形成了一个恶性循环，半路出家上了master的还不如人家小本的基础扎实
弄了一堆概念，gpa看上去挺高，但是华而不实，也不知道怎么用
最后人家不问算法他们也不懂问什么了
看看买买提的java版有多冷就可以感觉出来了
很多老中接触cs的时候就是摸着一头大象，上来就乱摸
什么都学，什么都不精，什么部位都摸
结果摸来摸去也不知道自己到底在摸什么
大象哪个地方肉多也不知道，还在到处打基础
但是事实上年龄也已经过了打基础的年龄，毕竟不是20岁不到的小本了
人家小本20岁可以用4-5年打基础，到处瞎搞无所谓，人家有本钱
半路出家的，起跑时候就快30岁了，还在这样搞就扯了
乱搞的典型就是出来像那个三番版xuer一样
人家北航的小本给她写了个entity，用set/get给封装起来
还被她骂了一顿，说你干嘛这么麻烦？让人家把所有的set/get去掉
换成public变量，直接访问……
看阿三就鬼精，第一步肯定找机会学java，然后就是学了一堆一知半解的概念
出去用ppt鬼扯，找工作反而不慢
说起来搞j2ee要经常跟一堆阿三打交道也是蛮恶心的 |
g*****g
发帖数: 34805 | 18 面entry level面点算法说得过去，基本上只要这个人聪明，学校好，大抵
不错。Google, Facebook走得是这个思路，人可以进来再培养，倒不见得
算法在大部分人工作中有啥用，但算法明白的一般比较聪明。
中小公司，一般来了没有培训，要立刻能干活。看中的就是对某些语言和架
构有多少经验，算法反而不看重。
Jobhunting版的人大多数是快毕业的，不是骑驴找马的，折腾算法不奇怪。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这个真的要看你会什么
: 如果你写着你会c++等
: 人家没啥可问的，只有问你算法了
: 但是如果你写你做过ejb之类的
: 多数时候，重点是在考察你对各个软件产品的了解上
: 会问stateless和stateful的session bean的区别
: 会问你servlet的内置变量，hibernate的配置
: 而这些东西在学校里又不太可能学到
: 毕竟cs那么多个领域，尤其是master以上，就越来越精某一个领域
: 反而没有那种对全局把握的课程，因为那都是本科阶段的课程
|
a*********g
发帖数: 8087 | 19 那30多岁的大龄博士毕业找工作还用折腾算法么
【在 g*****g 的大作中提到】
: 面entry level面点算法说得过去，基本上只要这个人聪明，学校好，大抵
: 不错。Google, Facebook走得是这个思路，人可以进来再培养，倒不见得
: 算法在大部分人工作中有啥用，但算法明白的一般比较聪明。
: 中小公司，一般来了没有培训，要立刻能干活。看中的就是对某些语言和架
: 构有多少经验，算法反而不看重。
: Jobhunting版的人大多数是快毕业的，不是骑驴找马的，折腾算法不奇怪。
|
S*******w
发帖数: 24236 | 20 你不做research
当码工就要折腾啊
【在 a*********g 的大作中提到】
: 那30多岁的大龄博士毕业找工作还用折腾算法么
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 21 那当然啦，CS博士，没有工作经验，能混进大公司不是很好吗。
【在 a*********g 的大作中提到】
: 那30多岁的大龄博士毕业找工作还用折腾算法么
|
s****t
发帖数: 698 | 22
G的面试还是要折腾算法吧？
【在 a*********g 的大作中提到】
: 那30多岁的大龄博士毕业找工作还用折腾算法么
|
z****e
发帖数: 54598 | 23 因为只有挨踢大公司才有财力和人力去慢慢培养一个人
话说回来，对比之下显然还是你说的小公司工作机会多
你说的小公司还包括各种金融机构，航空公司等非挨踢行业的大公司
那些公司说起来也不小了，他们的挨踢服务中心提供了大量的工作岗位
进这些地方，他们就不怎么考察算法了
因为这个时候挨踢技术和专业知识结合起来才是他们看重的
这个时候他们找的就是有技术的人，而不是懂知识的，能上手就行
培训多数集中在各行业的专业知识上
而目前这些岗位则多数被阿三给牢牢占据着
老中放弃掉这些机会实在是蛮可惜的
阿三还鬼精，进了这些地方之后搞裙带关系不说
还到附近大学里面去混学位，因为他们很多人连毕业都没毕业
然后混完了学位之后回去加薪，然后再把大学里面认识的阿三给招进来
如此反复，彻底霸占了这些岗位的位置
【在 g*****g 的大作中提到】
: 面entry level面点算法说得过去，基本上只要这个人聪明，学校好，大抵
: 不错。Google, Facebook走得是这个思路，人可以进来再培养，倒不见得
: 算法在大部分人工作中有啥用，但算法明白的一般比较聪明。
: 中小公司，一般来了没有培训，要立刻能干活。看中的就是对某些语言和架
: 构有多少经验，算法反而不看重。
: Jobhunting版的人大多数是快毕业的，不是骑驴找马的，折腾算法不奇怪。
|
z****e
发帖数: 54598 | 24 google, microsoft, intel等都不是那种j2ee应用很广泛的公司
他们的研发中心占了很大比重，不像其它行业的，挨踢是服务中心
这种公司一般没啥可问的，面他们多数时候就是在算法
但是如果到银行去面，到航空公司去面，到物流公司去面
总之到其它任何一个行业去面，多数时候就是问你技术问题
因为外行本身对算法也一知半解的，但是这些公司提供的位置多阿
真正几家挨踢大公司，掰着指头数过来，看其它行业的
光一个银行，光加拿大就至少有五个可以选，现在哪个银行没有挨踢中心
而且半路出家的，本身就是外行，再去跟cs内行拼
这就有点力不从心了，搞cs的要是这还拼不过半路出家的，那还不完蛋？
还丢掉了自身的一些优势，如果去一些外行的公司面，他们反而看重这些经验
再懂点技术，找份工作混口饭吃并不是很难的事情
【在 g*****g 的大作中提到】
: 面entry level面点算法说得过去，基本上只要这个人聪明，学校好，大抵
: 不错。Google, Facebook走得是这个思路，人可以进来再培养，倒不见得
: 算法在大部分人工作中有啥用，但算法明白的一般比较聪明。
: 中小公司，一般来了没有培训，要立刻能干活。看中的就是对某些语言和架
: 构有多少经验，算法反而不看重。
: Jobhunting版的人大多数是快毕业的，不是骑驴找马的，折腾算法不奇怪。
|
r********3
发帖数: 2998 | 25 对的。
半路出家的CS master没有科班出身undergraudate功底扎实，这个是显然的，无论是在
美国还是在中国。以前我们在国内招人的人，基本上最重视的也是本科学历。
要真正去搞行业东西，显然不能问买买提。我宁愿去国内CSDN那样的大杂烩混，问问某
个师专出来，但是工作很多年的老手们。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这个真的要看你会什么
: 如果你写着你会c++等
: 人家没啥可问的，只有问你算法了
: 但是如果你写你做过ejb之类的
: 多数时候，重点是在考察你对各个软件产品的了解上
: 会问stateless和stateful的session bean的区别
: 会问你servlet的内置变量，hibernate的配置
: 而这些东西在学校里又不太可能学到
: 毕竟cs那么多个领域，尤其是master以上，就越来越精某一个领域
: 反而没有那种对全局把握的课程，因为那都是本科阶段的课程
|
s******c
发帖数: 1920 | 26 算法很考察一个人的本底智力
算法弄的很好的人，
只要他自己愿意，程序都能写的好的
【在 a*********g 的大作中提到】
: 可是现在看找工作版
: 都在研究算法阿
: 快成了算法课的office hour
|
s******c
发帖数: 1920 | 27 我一直觉得
CS科班和非科班出身的区别，其实就靠三门课:
操作系统，
编译原理，
算法
往下
水平
【在 w***g 的大作中提到】
: 我这边的本科操统课是从bootloader开始实现一个小的kernel，包括进程调度，进程间
: 通信，虚拟内存和文件系统。Bootloader用汇编，因为之前没有汇编语言的先修课，所
: 以汇编要现学。别的部分用C，而且还要处理ELF可执行文件格式，从可执行文件中提取
: 直接能在裸机上跑的目标代码。虽然不是必修课，但是上过这门课的基本上可以说基础
: 很扎实了。TA也特别不好当，因为在裸机上基本上没法debug，学生出了问题了没法往下
: 做了就得帮忙给提示。如果你看了5分钟他的代码没看出来个所以然，人家就觉得你水平
: 不够了。有时候做TA的研究生不给力，学校还得另外雇人带实验。虽然只是一个学期的
: 课，但是非常intensive。受过这种教育的学生和半路出家的有本质性的区别。
: 版上有人想提高提高的话，可以照着这个方法去做。课件MIT有公开的，应该还不错。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 28 聪明是好事，但很多东西是要靠经验的，大公司可以慢慢培养你，
小公司等不起。
【在 s******c 的大作中提到】
: 算法很考察一个人的本底智力
: 算法弄的很好的人，
: 只要他自己愿意，程序都能写的好的
|
K****n
发帖数: 5970 | 29 都说大公司能培养人。不过大公司有两个不利条件，一个是你可能会去做一些很
researchy的工作，这些东西倒了所谓实际应用的地方同样用不到；另一个是你可能会
在一个大产品的小局部工作很长时间，好几个月不换code base，而你所需要的底层支
持是其它组完成的，这样要猴年马月才能实际接触楼上们提到的操作系统和编译原理。
而到了小公司，比如搞网络的，基本上一两个月之内从产品的前台到后台到deploy到
branch维护到操作系统都得亲自干一干，偶尔解决不了bug可能需要去看kernel的代码
。其实小公司如果要你的话，倒是更好更快更有压力的锻炼场所。当然各个公司不同，
总的来说还是看微环境
【在 g*****g 的大作中提到】
: 聪明是好事，但很多东西是要靠经验的，大公司可以慢慢培养你，
: 小公司等不起。
|
r********3
发帖数: 2998 | 30 编译原理可以去掉。把数据库和网络加上。这两个是太重要了。
【在 s******c 的大作中提到】
: 我一直觉得
: CS科班和非科班出身的区别，其实就靠三门课:
: 操作系统，
: 编译原理，
: 算法
:
: 往下
: 水平
|
|
|
r********3
发帖数: 2998 | 31 大公司只是稍微比小公司有耐心点。
现在大公司里面，各个部门之间争权夺利也很厉害，每个部门，每个小组，都还是倾向
于招直接能用的人，然后在公司内部斗争中胜出。培养新手都是吃力不讨好的事情，无
论在大公司还是小公司。
【在 K****n 的大作中提到】
: 都说大公司能培养人。不过大公司有两个不利条件，一个是你可能会去做一些很
: researchy的工作，这些东西倒了所谓实际应用的地方同样用不到；另一个是你可能会
: 在一个大产品的小局部工作很长时间，好几个月不换code base，而你所需要的底层支
: 持是其它组完成的，这样要猴年马月才能实际接触楼上们提到的操作系统和编译原理。
: 而到了小公司，比如搞网络的，基本上一两个月之内从产品的前台到后台到deploy到
: branch维护到操作系统都得亲自干一干，偶尔解决不了bug可能需要去看kernel的代码
: 。其实小公司如果要你的话，倒是更好更快更有压力的锻炼场所。当然各个公司不同，
: 总的来说还是看微环境
|
r********3
发帖数: 2998 | 32 现在这个经济，大公司也耗不起。每个部门也有自己的budget，几个月不出绩效，
manager们一样恼火。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 聪明是好事，但很多东西是要靠经验的，大公司可以慢慢培养你，
: 小公司等不起。
|
z****e
发帖数: 54598 | 33 对阿，因为算法偏数学
数学几个分支真的是可以把人玩死
能把数学搞好的，生活中还真没什么是他不太懂的
不是一直有说法么按数学系的几个专业来分
最聪明的去搞基础数学，搞纯理论的人最聪明
次聪明的，去搞应用数学
包括物理系那帮人就很大程度上是在搞应用数学
再笨一点的，去搞统计，搞统计的女人就很多了
应用统计精算就有一大堆的女人在学了
不是歧视女人，但是女性iq的方差较小
最聪明和最笨蛋的往往都是男的
所以越是门槛高的领域，女人出现的频率就越低
纯数学几乎没女人什么事
而大量女人出现在某个领域
说明这个领域的门槛就不是那么高了
最笨的，去搞计算数学，到了计算数学
很多课程就跟cs的开始大量重合了
算法就是计算数学很重要的一个研究方向
但是为什么搞cs的女人少呢？
因为cs还有偏向engineering的一面
女人不喜欢engineering
【在 s******c 的大作中提到】
: 算法很考察一个人的本底智力
: 算法弄的很好的人，
: 只要他自己愿意，程序都能写的好的
|
c**s
发帖数: 528 | 34 呵呵
【在 r********3 的大作中提到】
: 关于这个问题。10多年前就，九十年代就讨论过了。因为大部分学生基本上都没啥经验
: 。你除了问算法题外，你还能问什么？他们就跟白纸一样。
|
v***n
发帖数: 5085 | 35 Facebook only looks for ace coder in their interview
【在 g*****g 的大作中提到】
: 面entry level面点算法说得过去，基本上只要这个人聪明，学校好，大抵
: 不错。Google, Facebook走得是这个思路，人可以进来再培养，倒不见得
: 算法在大部分人工作中有啥用，但算法明白的一般比较聪明。
: 中小公司，一般来了没有培训，要立刻能干活。看中的就是对某些语言和架
: 构有多少经验，算法反而不看重。
: Jobhunting版的人大多数是快毕业的，不是骑驴找马的，折腾算法不奇怪。
|
m****t
发帖数: 555 | 36 其实科班和非科班出身，对整个计算机科学理解差异是很大的。
从硬件方面来说，科班出身的学过
计算机组成原理
计算机体系结构
对计算机的整个硬件系统有透彻的理解。
非科班出身完全没有这方面知识。
从训练逻辑和抽象思维的角度来说，科班出身的学过
离散数学
所获得的训练是远超一般程序设计要求的。
非科班出身完全未受此训练。
从软件开发的角度来说，科班出身的学过
软件工程
并且以小组的方式做过一定规模的软件工程项目。这使得他们在做程序设计时，养成了
自顶向下，由粗到细的分析设计方法。并且在设计的过程中会考虑到可扩充性，可维护
性，可理解性等衡量软件质量的指标。
非科班出身的很多没有受过这方面的严格训练。不少人上来就编码，靠不断的修改bug
来拼凑出达到需求的软件，根本无设计可言。
【在 s******c 的大作中提到】
: 我一直觉得
: CS科班和非科班出身的区别，其实就靠三门课:
: 操作系统，
: 编译原理，
: 算法
:
: 往下
: 水平
|
n***s
发帖数: 551 | 37 What you said is true about the differences on design and code style among
two groups..
【在 m****t 的大作中提到】
: 其实科班和非科班出身，对整个计算机科学理解差异是很大的。
: 从硬件方面来说，科班出身的学过
: 计算机组成原理
: 计算机体系结构
: 对计算机的整个硬件系统有透彻的理解。
: 非科班出身完全没有这方面知识。
: 从训练逻辑和抽象思维的角度来说，科班出身的学过
: 离散数学
: 所获得的训练是远超一般程序设计要求的。
: 非科班出身完全未受此训练。
|
D***r
发帖数: 7511 | 38 我们学校计算机系要求半路出家的要补deficiencies，就包括
计算机体系结构
操作系统
算法分析
好像有的还要补编译原理
都是硬性规定的
这样可能最后比有些本科匆匆忙忙混过去的还扎实吧
逻辑训练来说，其他工科专业学过理论力学，或者电动力学，或者热力学
这些也不比本科离散数学对逻辑和抽象能力的要求低
只是这些人知识点有很多漏洞
主要的差别还是project的经验比较少
code写得乱，写得慢
【在 m****t 的大作中提到】
: 其实科班和非科班出身，对整个计算机科学理解差异是很大的。
: 从硬件方面来说，科班出身的学过
: 计算机组成原理
: 计算机体系结构
: 对计算机的整个硬件系统有透彻的理解。
: 非科班出身完全没有这方面知识。
: 从训练逻辑和抽象思维的角度来说，科班出身的学过
: 离散数学
: 所获得的训练是远超一般程序设计要求的。
: 非科班出身完全未受此训练。
|
z****e
发帖数: 54598 | 39 嗯，我也觉得主要差距其实是在项目经验上
事实上大多数人上软件工程那门课
就是背书啦，真正的那些思维方式，都是从项目中培养出来的
否则光背软件工程那本书上的理论，能培养出自上而下的思维方式
我个人是不太信的，而有了一定的项目经验之后
一个良好代码编写习惯几乎是一定能培养出来的
尤其是在一个大型团队中有过工作经验的话
你写的代码不清不楚的，人家就来找你麻烦，时间一久，自然就出来了
数学的话，离散数学可以说是数学里面最简单的一门课了
我们当年师兄学离散，整个学期不去上课
然后考试前三天突击，90分过关
甚至更离谱的流言说是考试前一天看书，看一个晚上，然后去考试，95分
【在 D***r 的大作中提到】
: 我们学校计算机系要求半路出家的要补deficiencies，就包括
: 计算机体系结构
: 操作系统
: 算法分析
: 好像有的还要补编译原理
: 都是硬性规定的
: 这样可能最后比有些本科匆匆忙忙混过去的还扎实吧
: 逻辑训练来说，其他工科专业学过理论力学，或者电动力学，或者热力学
: 这些也不比本科离散数学对逻辑和抽象能力的要求低
: 只是这些人知识点有很多漏洞
|
g*****g
发帖数: 34805 | 40 离散数学里最重要的是图论，大量的算法相关的东西。
【在 D***r 的大作中提到】
: 我们学校计算机系要求半路出家的要补deficiencies，就包括
: 计算机体系结构
: 操作系统
: 算法分析
: 好像有的还要补编译原理
: 都是硬性规定的
: 这样可能最后比有些本科匆匆忙忙混过去的还扎实吧
: 逻辑训练来说，其他工科专业学过理论力学，或者电动力学，或者热力学
: 这些也不比本科离散数学对逻辑和抽象能力的要求低
: 只是这些人知识点有很多漏洞
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 41 太夸张了吧，图论很难很难，当年没有google，老师出的作业有些题
没人会做是常事。
【在 z****e 的大作中提到】
: 嗯，我也觉得主要差距其实是在项目经验上
: 事实上大多数人上软件工程那门课
: 就是背书啦，真正的那些思维方式，都是从项目中培养出来的
: 否则光背软件工程那本书上的理论，能培养出自上而下的思维方式
: 我个人是不太信的，而有了一定的项目经验之后
: 一个良好代码编写习惯几乎是一定能培养出来的
: 尤其是在一个大型团队中有过工作经验的话
: 你写的代码不清不楚的，人家就来找你麻烦，时间一久，自然就出来了
: 数学的话，离散数学可以说是数学里面最简单的一门课了
: 我们当年师兄学离散，整个学期不去上课
|
z****e
发帖数: 54598 | 42 其实这话反过来说也成立
论硬件，不如ee和computer engineering
论数学，不如统计
论软件，不如software engineering
我们这边ee，computer engineering和software engineering都在
eletroical and computer engineering下面，不在cs dept.下面
cs这边多数时候偏数学，也就是偏向科学计算和应用那一块
跟真正的engineering还是有区别的
国内以前是把各个乱七八糟的计算机系合在一起，变成一个系
变得没有computer engineering和software engineering了
现在也把software engineering给分出去了
当然ee就从来没有合进去过，然后数学，国内的cs数学学得太少了
尤其是跟这边数学系的cs major比起来，看看课程差别就知道了
连数学分析都没学过，实话实说，这不叫学过高等数学
也不具备有真正的分析能力，最重要的逻辑推理之类的能力就是从分析中学的
而不是从离散中学的
所以话说不好听一点就是
cs就像一个万金油，什么都学，什么都不精
总有一个比你更适合的专业在跟你竞争同一个职位，无论是找工作还是做研究
那什么是cs major特别看重而其它major不那么看重的？
algorithm
【在 m****t 的大作中提到】
: 其实科班和非科班出身，对整个计算机科学理解差异是很大的。
: 从硬件方面来说，科班出身的学过
: 计算机组成原理
: 计算机体系结构
: 对计算机的整个硬件系统有透彻的理解。
: 非科班出身完全没有这方面知识。
: 从训练逻辑和抽象思维的角度来说，科班出身的学过
: 离散数学
: 所获得的训练是远超一般程序设计要求的。
: 非科班出身完全未受此训练。
|
z****e
发帖数: 54598 | 43 那是阿，你们老师要出一题：证明四色定理
你们肯定全挂
但是老师一般不会那么无聊
离散的图论还是只是初步，真正的图论有单独的课程
而且离散还有集合论等其它部分，图论只是一个部分而已
其它部分你们老师就不会那么变态吧？
而一旦遇到数学分析那种变态的课程
那是属于任何一个部分都很难的，都可以把人往死里整的那种
数学分析经常是第一次开始作业，就有一堆人说不会做
【在 g*****g 的大作中提到】
: 太夸张了吧，图论很难很难，当年没有google，老师出的作业有些题
: 没人会做是常事。
|
D***r
发帖数: 7511 | 44 我觉得CS确实不能算engineering
传统的engineering是物理的应用分支
所以都要学很多物理类的课程（虽然是工程版的）
比如机械类专业要学理论力学、材料力学、流体力学
电类专业要学电磁学、电动力学
化工类专业要学物化、热力学
等等
CS主要是算法和建模
所以说它是science还是有道理的
【在 z****e 的大作中提到】
: 其实这话反过来说也成立
: 论硬件，不如ee和computer engineering
: 论数学，不如统计
: 论软件，不如software engineering
: 我们这边ee，computer engineering和software engineering都在
: eletroical and computer engineering下面，不在cs dept.下面
: cs这边多数时候偏数学，也就是偏向科学计算和应用那一块
: 跟真正的engineering还是有区别的
: 国内以前是把各个乱七八糟的计算机系合在一起，变成一个系
: 变得没有computer engineering和software engineering了
|
z****e
发帖数: 54598 | 45 只能说是图论诞生于离散数学
现在图论已经是独立的数学分支了
图论发展到今天，已经跟拓扑共进退了
而不是单独依赖算法，图论就是一维的拓扑阿
这个过程我刚看了一下，实在1860年到1930年之间完成的
cs不用学拓扑吧
【在 g*****g 的大作中提到】
: 离散数学里最重要的是图论，大量的算法相关的东西。
|
z****e
发帖数: 54598 | 46 是applied math，数学就是科学的一个分支
应用数学，的确主要搞的是算法
建模的话，我觉得还是其它数学搞得多
尤其是统计等应用数学领域
【在 D***r 的大作中提到】
: 我觉得CS确实不能算engineering
: 传统的engineering是物理的应用分支
: 所以都要学很多物理类的课程（虽然是工程版的）
: 比如机械类专业要学理论力学、材料力学、流体力学
: 电类专业要学电磁学、电动力学
: 化工类专业要学物化、热力学
: 等等
: CS主要是算法和建模
: 所以说它是science还是有道理的
|
g*****g
发帖数: 34805 | 47 一维？你是说二维吧？
数学这东西没有止境，教太难也没必要。
我们当年数学老师不够，直接请北大数学系的老师拿他们
的课本教。难是够难的，今天想起来除了线性代数的一些
基础，别的基本没用上。连积分都没怎么用过。
CS大部分paper都是灌水。
【在 z****e 的大作中提到】
: 只能说是图论诞生于离散数学
: 现在图论已经是独立的数学分支了
: 图论发展到今天，已经跟拓扑共进退了
: 而不是单独依赖算法，图论就是一维的拓扑阿
: 这个过程我刚看了一下，实在1860年到1930年之间完成的
: cs不用学拓扑吧
|
D***r
发帖数: 7511 | 48 有时候建模的同时就要考虑可计算性
比如现在很多人搞bayes net的learning
从数据建模的统计学原理来说，没多大问题
但是从数据生成最优的bayes net是NP-hard
于是就出台了各种各样的模型来逼近
【在 z****e 的大作中提到】
: 是applied math，数学就是科学的一个分支
: 应用数学，的确主要搞的是算法
: 建模的话，我觉得还是其它数学搞得多
: 尤其是统计等应用数学领域
|
m****t
发帖数: 555 | 49 正因为软件工程是实践性很强的东西，所以完全自学书本知识效果不大，要靠做项目来
积累经验。
不知道现在的计算机本科教育怎么样，我们那时候基本上暑假有一个月就是在实验室做
软件实习项目的。几个人组成一个小组，每个人负责一部分，做的过程中当然争论争吵
和深入的交流是必不可少的。做软件的经验其实从那个时候就开始积累的。
说离散数学是数学里面最简单，这点我不同意。这要看教的程度而言。电大函大也有学
离散的，重点本科也学离散，难度深度都大不相同。而且其中几个部分，比如近世代数
，教的和考的深和浅，难度差别大了去了。我始终认为，近世代数绝对难度是超过数学
分析的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 嗯，我也觉得主要差距其实是在项目经验上
: 事实上大多数人上软件工程那门课
: 就是背书啦，真正的那些思维方式，都是从项目中培养出来的
: 否则光背软件工程那本书上的理论，能培养出自上而下的思维方式
: 我个人是不太信的，而有了一定的项目经验之后
: 一个良好代码编写习惯几乎是一定能培养出来的
: 尤其是在一个大型团队中有过工作经验的话
: 你写的代码不清不楚的，人家就来找你麻烦，时间一久，自然就出来了
: 数学的话，离散数学可以说是数学里面最简单的一门课了
: 我们当年师兄学离散，整个学期不去上课
|
m****t
发帖数: 555 | 50 数学分析也叫难啊？
我觉得还好了，内容比不算难，就是习题拔的难度比较高。我们当年学的是复旦那本书
。有的难题不会做，去找吉米多维期习题集解答，上面都有。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那是阿，你们老师要出一题：证明四色定理
: 你们肯定全挂
: 但是老师一般不会那么无聊
: 离散的图论还是只是初步，真正的图论有单独的课程
: 而且离散还有集合论等其它部分，图论只是一个部分而已
: 其它部分你们老师就不会那么变态吧？
: 而一旦遇到数学分析那种变态的课程
: 那是属于任何一个部分都很难的，都可以把人往死里整的那种
: 数学分析经常是第一次开始作业，就有一堆人说不会做
|
|
|
m****t
发帖数: 555 | 51 你这话说的。ee的硬件和计算机的硬件不是一个内容。
学ee的人懂cpu的微指令设计吗？懂什么叫流水线吗？这个东西就只有计算机才学。
【在 z****e 的大作中提到】
: 其实这话反过来说也成立
: 论硬件，不如ee和computer engineering
: 论数学，不如统计
: 论软件，不如software engineering
: 我们这边ee，computer engineering和software engineering都在
: eletroical and computer engineering下面，不在cs dept.下面
: cs这边多数时候偏数学，也就是偏向科学计算和应用那一块
: 跟真正的engineering还是有区别的
: 国内以前是把各个乱七八糟的计算机系合在一起，变成一个系
: 变得没有computer engineering和software engineering了
|
m****t
发帖数: 555 | 52 CS只所成为science，是有其理论基础的。
计算机为什么采用二进制？最优进制是什么？这个是可以用纯理论推导出来的，可以推
导出最优制式是e进制，最接近的是3。之所以不用3进制，是因为实现的难度大于二进
制。
【在 D***r 的大作中提到】
: 我觉得CS确实不能算engineering
: 传统的engineering是物理的应用分支
: 所以都要学很多物理类的课程（虽然是工程版的）
: 比如机械类专业要学理论力学、材料力学、流体力学
: 电类专业要学电磁学、电动力学
: 化工类专业要学物化、热力学
: 等等
: CS主要是算法和建模
: 所以说它是science还是有道理的
|
a*w
发帖数: 4495 | 53 最优的是十进制。
【在 m****t 的大作中提到】
: CS只所成为science，是有其理论基础的。
: 计算机为什么采用二进制？最优进制是什么？这个是可以用纯理论推导出来的，可以推
: 导出最优制式是e进制，最接近的是3。之所以不用3进制，是因为实现的难度大于二进
: 制。
|
z****e
发帖数: 54598 | 54 其实在这边，大多数课程都是开放选修的
不像国内控制得那么死，尤其在同一个faculty下面
我觉得这边ee的小本对于cpu的熟悉程度不比cs的差多少
搞不好cs major的还不会去学这个，比如数学系里面cs major的
【在 m****t 的大作中提到】
: 你这话说的。ee的硬件和计算机的硬件不是一个内容。
: 学ee的人懂cpu的微指令设计吗？懂什么叫流水线吗？这个东西就只有计算机才学。
|
z****e
发帖数: 54598 | 55 抽象代数要看什么时候学，以及谁教
国内教抽象代数一般是大三以后才教，数学系都是如此
这里好像从代数1就开始用抽象代数了，可以用抽象代数来替换线性代数
不过还是数学系的cs major
如果是cs的cs major，不学抽象代数，学线性代数
国内好像多数cs也都不学抽象代数，都是用线性代数来上课
抽象代数更像是数学系的课
【在 m****t 的大作中提到】
: 正因为软件工程是实践性很强的东西，所以完全自学书本知识效果不大，要靠做项目来
: 积累经验。
: 不知道现在的计算机本科教育怎么样，我们那时候基本上暑假有一个月就是在实验室做
: 软件实习项目的。几个人组成一个小组，每个人负责一部分，做的过程中当然争论争吵
: 和深入的交流是必不可少的。做软件的经验其实从那个时候就开始积累的。
: 说离散数学是数学里面最简单，这点我不同意。这要看教的程度而言。电大函大也有学
: 离散的，重点本科也学离散，难度深度都大不相同。而且其中几个部分，比如近世代数
: ，教的和考的深和浅，难度差别大了去了。我始终认为，近世代数绝对难度是超过数学
: 分析的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 56 一般来说，基础数学课里面
数学分析难度大于
概率与统计大于
线性代数大于
离散数学
【在 m****t 的大作中提到】
: 数学分析也叫难啊？
: 我觉得还好了，内容比不算难，就是习题拔的难度比较高。我们当年学的是复旦那本书
: 。有的难题不会做，去找吉米多维期习题集解答，上面都有。
|
r********3
发帖数: 2998 | 57 二进制的原因是因为晶体管的导电性质决定的。。。你想太多了。
【在 m****t 的大作中提到】
: CS只所成为science，是有其理论基础的。
: 计算机为什么采用二进制？最优进制是什么？这个是可以用纯理论推导出来的，可以推
: 导出最优制式是e进制，最接近的是3。之所以不用3进制，是因为实现的难度大于二进
: 制。
|
D***r
发帖数: 7511 | 58 这个也是因人而异吧
我觉得微积分和概率都比线性代数简单
但也有些人觉得线性代数很好学
【在 z****e 的大作中提到】
: 一般来说，基础数学课里面
: 数学分析难度大于
: 概率与统计大于
: 线性代数大于
: 离散数学
|
z****e
发帖数: 54598 | 59 刚听说北大一人做数学分析做自杀了……
微积分可不是数学分析，微积分其实是高中数学
线性代数有说难有说简单的，但是综合来看，难度还是不如数学分析
【在 D***r 的大作中提到】
: 这个也是因人而异吧
: 我觉得微积分和概率都比线性代数简单
: 但也有些人觉得线性代数很好学
|
r****o
发帖数: 1950 | 60 数学分析研究啥啊？
泛函分析是不是数学分析的一个分支？这个我觉得是我学过的数学里面最难的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 刚听说北大一人做数学分析做自杀了……
: 微积分可不是数学分析，微积分其实是高中数学
: 线性代数有说难有说简单的，但是综合来看，难度还是不如数学分析
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 61 好像一般是只要有分析两个字出现在课程标题里面
难度都非常大，不管什么分析，都很麻烦
【在 r****o 的大作中提到】
: 数学分析研究啥啊？
: 泛函分析是不是数学分析的一个分支？这个我觉得是我学过的数学里面最难的。
|
a*********g
发帖数: 8087 | 62 math不算science
所以CS其實也不算science
跟math一樣，既不是science，也不是engineering
【在 z****e 的大作中提到】
: 是applied math，数学就是科学的一个分支
: 应用数学，的确主要搞的是算法
: 建模的话，我觉得还是其它数学搞得多
: 尤其是统计等应用数学领域
|
r********3
发帖数: 2998 | 63 是art
【在 a*********g 的大作中提到】
: math不算science
: 所以CS其實也不算science
: 跟math一樣，既不是science，也不是engineering
|
m****t
发帖数: 555 | 64 二进制是因为实现容易而已,并不代表就是好的.二进制只需要有能稳定维持2状态的元
器件即可，这个很容易做，高低电平即可表示。三进制需要有能稳定维持3个不同状态
的元器件，这个比较难。
【在 r********3 的大作中提到】
: 二进制的原因是因为晶体管的导电性质决定的。。。你想太多了。
|
m****t
发帖数: 555 | 65 线性代数是基础课好不好，国内只要是理工科的大一就开始学，是必修课。
抽象代数属于离散数学的一部分，CS只要学离散的，没有不学抽象代数的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 抽象代数要看什么时候学，以及谁教
: 国内教抽象代数一般是大三以后才教，数学系都是如此
: 这里好像从代数1就开始用抽象代数了，可以用抽象代数来替换线性代数
: 不过还是数学系的cs major
: 如果是cs的cs major，不学抽象代数，学线性代数
: 国内好像多数cs也都不学抽象代数，都是用线性代数来上课
: 抽象代数更像是数学系的课
|
m****t
发帖数: 555 | 66 离散数学不能单独算作一门学问，和数学分析，概率与统计这样单独一门学问的不同。
在国内数学分析是大一就开始学的，绝不可能难度最大的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 一般来说，基础数学课里面
: 数学分析难度大于
: 概率与统计大于
: 线性代数大于
: 离散数学
|
z****e
发帖数: 54598 | 67 抽象代数是单独一个分支
只能说当年的抽象代数的发源跟线性代数有一定关系而已
并不能说学离散数学就是学抽象代数
我看了下这边本科的课程，他们不学离散数学的一样学抽象代数
线性代数，离散和分析不都是国内大一基础课，我说的就是基础课
还有概率与统计，这也都是基础课
只不过有些系大二上有些系大一上而已
【在 m****t 的大作中提到】
: 线性代数是基础课好不好，国内只要是理工科的大一就开始学，是必修课。
: 抽象代数属于离散数学的一部分，CS只要学离散的，没有不学抽象代数的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 68 是不算是主要的分支
主要分支是分析，代数，几何，统计和计算机科学
其中分析代数和几何是基础数学
统计和cs是应用数学
【在 m****t 的大作中提到】
: 离散数学不能单独算作一门学问，和数学分析，概率与统计这样单独一门学问的不同。
: 在国内数学分析是大一就开始学的，绝不可能难度最大的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 69 数学是形式科学
http://en.wikipedia.org/wiki/Science
其中应用数学最重要的两个分支就是计算数学和统计
http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematics
5.3 Applied mathematics
5.3.1 Statistics and other decision sciences
5.3.2 Computational mathematics
然后计算数学和工程学的结合就是计算机科学
如果那么喜欢搞算法，其实计算数学才是真正的好去处
【在 a*********g 的大作中提到】
: math不算science
: 所以CS其實也不算science
: 跟math一樣，既不是science，也不是engineering
|
g*****g
发帖数: 34805 | 70 CS不只是应用数学，有很多工程方面的东西。
【在 z****e 的大作中提到】
: 是不算是主要的分支
: 主要分支是分析，代数，几何，统计和计算机科学
: 其中分析代数和几何是基础数学
: 统计和cs是应用数学
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 71 这个没错，但是那是因为国内的专业名字叫做计算机科学与技术
技术部分就是工程学的东西，科学部分就是计算数学
这里分得就很清楚，三个专业，软件工程和计算机工程在ee&ce dept.下面
cs在数学系下面，所以按照这么分的话，真正的cs就是非常靠近计算数学的学科
而计算机工程和软件工程才是偏向工程学的部分，现在国内把软件工程也分出来了
【在 g*****g 的大作中提到】
: CS不只是应用数学，有很多工程方面的东西。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 72 CE和CS分开的是少数而不是多数，EE侧重点则明显不同。
就算分开的我也不相信CS搞纯理论。根本上，CS里的数学
都是为工程服务的。包括那个P=NP? 如果能证否，算法上
将是巨大突破，当然基本上P!=NP
【在 z****e 的大作中提到】
: 这个没错，但是那是因为国内的专业名字叫做计算机科学与技术
: 技术部分就是工程学的东西，科学部分就是计算数学
: 这里分得就很清楚，三个专业，软件工程和计算机工程在ee&ce dept.下面
: cs在数学系下面，所以按照这么分的话，真正的cs就是非常靠近计算数学的学科
: 而计算机工程和软件工程才是偏向工程学的部分，现在国内把软件工程也分出来了
|
m****t
发帖数: 555 | 73 国内一般的软件工程专业比起计算机专业来说，录取分数要低。这边好像没有单独软件
工程专业吧
【在 z****e 的大作中提到】
: 这个没错，但是那是因为国内的专业名字叫做计算机科学与技术
: 技术部分就是工程学的东西，科学部分就是计算数学
: 这里分得就很清楚，三个专业，软件工程和计算机工程在ee&ce dept.下面
: cs在数学系下面，所以按照这么分的话，真正的cs就是非常靠近计算数学的学科
: 而计算机工程和软件工程才是偏向工程学的部分，现在国内把软件工程也分出来了
|
m****t
发帖数: 555 | 74 理工科公共的基础课有高数，线形代数，概率论。这几门课考研的时候都包括在数学统
考里面的。抽象代数肯定不算基础课，是计算机专业研究生要学的课。
【在 z****e 的大作中提到】
: 抽象代数是单独一个分支
: 只能说当年的抽象代数的发源跟线性代数有一定关系而已
: 并不能说学离散数学就是学抽象代数
: 我看了下这边本科的课程，他们不学离散数学的一样学抽象代数
: 线性代数，离散和分析不都是国内大一基础课，我说的就是基础课
: 还有概率与统计，这也都是基础课
: 只不过有些系大二上有些系大一上而已
|
S**I
发帖数: 15689 | 75 有的学校有
【在 m****t 的大作中提到】
: 国内一般的软件工程专业比起计算机专业来说，录取分数要低。这边好像没有单独软件
: 工程专业吧
|
c****p
发帖数: 6474 | 76 你俩说的不是一回事么
【在 m****t 的大作中提到】
: 二进制是因为实现容易而已,并不代表就是好的.二进制只需要有能稳定维持2状态的元
: 器件即可，这个很容易做，高低电平即可表示。三进制需要有能稳定维持3个不同状态
: 的元器件，这个比较难。
|
a*w
发帖数: 4495 | 77 CS出现的最早，数量多。
CE和MIS大概是90年代流行起来的，前者多在EE，后者多在商学院。
SE和IT出现得比较晚，数量少，后者多在技术学院。
国内的软件学院比一般的院系低一档，至少从录取分数上看如此。
【在 m****t 的大作中提到】
: 国内一般的软件工程专业比起计算机专业来说，录取分数要低。这边好像没有单独软件
: 工程专业吧
|
z****e
发帖数: 54598 | 78 我记得在全部合并成计算机系之前，全国各个大学乱七八糟的计算机打头的专业很多
我娘当时特意研究过拿给我看，我的印象就是，怎么这么多个名目
有叫计算机科学的，有叫计算机工程的，有叫计算机技术应用的，一堆
后来可能是国内领导们觉得这样太乱了，于是全部合并起来叫做一个计算机科学与技术
专业
后来才有了软件学院，很长一段时间内只有一个cs专业
这边的话，我看了下cs dept.的major
只有两个，一个就是cs，另外一个是software engineering
其它的要么在engineering下面，要么在math下面，所以估计他们还是会有单独的软件
工程专业
但是好像这里的本科都是学两个或更多major，很少有人只有一个major的
跟国内不太一样
【在 m****t 的大作中提到】
: 国内一般的软件工程专业比起计算机专业来说，录取分数要低。这边好像没有单独软件
: 工程专业吧
|
z****e
发帖数: 54598 | 79 说实话，我觉得cs的工程是为了计算服务的
也就是技术是为了理论服务的
我怎么觉得cs和ce分开的是多数而不是少数呢？
国内是少数，但是国外感觉是多数是分开的
尤其是有专门的cs dept.而不是cs&ee dept.的时候
【在 g*****g 的大作中提到】
: CE和CS分开的是少数而不是多数，EE侧重点则明显不同。
: 就算分开的我也不相信CS搞纯理论。根本上，CS里的数学
: 都是为工程服务的。包括那个P=NP? 如果能证否，算法上
: 将是巨大突破，当然基本上P!=NP
|
z****e
发帖数: 54598 | 80 因为真正要发展到软件工程这个阶段
我觉得没有java的推动，几乎是不太可能的
在java出现之后，才使得大规模协作成为可能
之前那种，尤其是在c阶段，个人感觉是没有办法真正做到软件工程的
多数纯粹的软件产品，也就是应用软件都是几个或者几十个人写出来的
所以当时发展最快的是pc上的各种软件，而不是服务器端的各种软件
java出现并流行之后，随着java大发展之后服务器也开始大卖
几千几万人的项目遍地开花，随便一个大公司都是这个规模
【在 a*w 的大作中提到】
: CS出现的最早，数量多。
: CE和MIS大概是90年代流行起来的，前者多在EE，后者多在商学院。
: SE和IT出现得比较晚，数量少，后者多在技术学院。
: 国内的软件学院比一般的院系低一档，至少从录取分数上看如此。
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 81
你这个是纯扯蛋，大部分研究都得有funding，纯理论的funding
很少，工程方面的funding很多，啥为啥服务很明确。
【在 z****e 的大作中提到】
: 说实话，我觉得cs的工程是为了计算服务的
: 也就是技术是为了理论服务的
: 我怎么觉得cs和ce分开的是多数而不是少数呢？
: 国内是少数，但是国外感觉是多数是分开的
: 尤其是有专门的cs dept.而不是cs&ee dept.的时候
|
a*w
发帖数: 4495 | 82 你们两个对服务的定义不同。
【在 g*****g 的大作中提到】
:
: 你这个是纯扯蛋，大部分研究都得有funding，纯理论的funding
: 很少，工程方面的funding很多，啥为啥服务很明确。
|
s******a
发帖数: 472 | 83 最后拿的是engineering的学位
【在 a*********g 的大作中提到】
: math不算science
: 所以CS其實也不算science
: 跟math一樣，既不是science，也不是engineering
|
