D***r
发帖数: 7511 | 1 在网上看了一下，paper大多是2000-20007年之间的
然后最近几年的几乎没有
是不是没啥可做的？ |
w******c
发帖数: 574 | 2 it feels like a dead area
【在 D***r 的大作中提到】
: 在网上看了一下，paper大多是2000-20007年之间的
: 然后最近几年的几乎没有
: 是不是没啥可做的？
|
i****n
发帖数: 13151 | 3 很少结构化案例，也很少分析
往上走需要sample，往下走就退化成最普通的content-based analysis和clustering了 |
D***r
发帖数: 7511 | 4 在网上看了一下，paper大多是2000-20007年之间的
然后最近几年的几乎没有
是不是没啥可做的？ |
w******c
发帖数: 574 | 5 it feels like a dead area
【在 D***r 的大作中提到】
: 在网上看了一下，paper大多是2000-20007年之间的
: 然后最近几年的几乎没有
: 是不是没啥可做的？
|
i****n
发帖数: 13151 | 6 很少结构化案例，也很少分析
往上走需要sample，往下走就退化成最普通的content-based analysis和clustering了 |
k******a
发帖数: 2436 | 7 红了两年。实际使用中效率很差。结论是TimBL趁大多数人没搞清楚web services干吗
用的之前自我陶醉一把。
【在 D***r 的大作中提到】
: 在网上看了一下，paper大多是2000-20007年之间的
: 然后最近几年的几乎没有
: 是不是没啥可做的？
|
h*********c
发帖数: 78 | 8 这两个方向在bio或者health应用很多，但是和CS本领域的应用还有一定的gap |
k******a
发帖数: 2436 | 9 红了两年。实际使用中效率很差。结论是TimBL趁大多数人没搞清楚web services干吗
用的之前自我陶醉一把。
【在 D***r 的大作中提到】
: 在网上看了一下，paper大多是2000-20007年之间的
: 然后最近几年的几乎没有
: 是不是没啥可做的？
|
h*********c
发帖数: 78 | 10 这两个方向在bio或者health应用很多，但是和CS本领域的应用还有一定的gap |
|
|
l*******s
发帖数: 1258 | 11 在Bio方面不少，比如Biomedical search engine，里面涉及到很多专业名词，有十几
甚至几十个分类，就需要用到ontology based方法。
用现在学术界流行的context based加machine learning方法，可以把term extraction
做到很好，但前提是这些term只涉及到几个类别，一旦超过5、6个，那precision和
recall就哗哗往下掉，还不如用ontology。
考虑下二者结合，比如先用ontology粗略search一遍，再用一些word sense ambiguity
方法过滤。 |
l*******s
发帖数: 1258 | 12 在Bio方面不少，比如Biomedical search engine，里面涉及到很多专业名词，有十几
甚至几十个分类，就需要用到ontology based方法。
用现在学术界流行的context based加machine learning方法，可以把term extraction
做到很好，但前提是这些term只涉及到几个类别，一旦超过5、6个，那precision和
recall就哗哗往下掉，还不如用ontology。
考虑下二者结合，比如先用ontology粗略search一遍，再用一些word sense ambiguity
方法过滤。 |
t********e
发帖数: 1169 | 13 可以用在product search
ebay, 亚麻， google research都可能需要 |
R********n
发帖数: 519 | 14 这个东东有实际的技术含量吗？
【在 t********e 的大作中提到】
: 可以用在product search
: ebay, 亚麻， google research都可能需要
|
t********e
发帖数: 1169 | 15 这就靠忽悠的水平了
能忽悠广大消费者买更多东西，这就最大的技术含量。
【在 R********n 的大作中提到】
: 这个东东有实际的技术含量吗？
|
D***r
发帖数: 7511 | 16 其实CS的产业很大程度是靠“点子”
所以有时候纯技术人员觉得好像很不靠谱，有点虚
其他工科专业能感觉“踏实”点
【在 t********e 的大作中提到】
: 这就靠忽悠的水平了
: 能忽悠广大消费者买更多东西，这就最大的技术含量。
|
j****n
发帖数: 464 | 17 没有。 对智商没有要求， 也没有数学。
适合广大 文科小妹妹 转 专业用。
会议有 iswc 等。
【在 R********n 的大作中提到】
: 这个东东有实际的技术含量吗？
|
l*******s
发帖数: 1258 | 18 在Bio方面不少，比如Biomedical search engine，里面涉及到很多专业名词，有十几
甚至几十个分类，就需要用到ontology based方法。
用现在学术界流行的context based加machine learning方法，可以把term extraction
做到很好，但前提是这些term只涉及到几个类别，一旦超过5、6个，那precision和
recall就哗哗往下掉，还不如用ontology。
考虑下二者结合，比如先用ontology粗略search一遍，再用一些word sense ambiguity
方法过滤。 |
l*******s
发帖数: 1258 | 19 在Bio方面不少，比如Biomedical search engine，里面涉及到很多专业名词，有十几
甚至几十个分类，就需要用到ontology based方法。
用现在学术界流行的context based加machine learning方法，可以把term extraction
做到很好，但前提是这些term只涉及到几个类别，一旦超过5、6个，那precision和
recall就哗哗往下掉，还不如用ontology。
考虑下二者结合，比如先用ontology粗略search一遍，再用一些word sense ambiguity
方法过滤。 |
t********e
发帖数: 1169 | 20 可以用在product search
ebay, 亚麻， google research都可能需要 |
|
|
R********n
发帖数: 519 | 21 这个东东有实际的技术含量吗？
【在 t********e 的大作中提到】
: 可以用在product search
: ebay, 亚麻， google research都可能需要
|
t********e
发帖数: 1169 | 22 这就靠忽悠的水平了
能忽悠广大消费者买更多东西，这就最大的技术含量。
【在 R********n 的大作中提到】
: 这个东东有实际的技术含量吗？
|
D***r
发帖数: 7511 | 23 其实CS的产业很大程度是靠“点子”
所以有时候纯技术人员觉得好像很不靠谱，有点虚
其他工科专业能感觉“踏实”点
【在 t********e 的大作中提到】
: 这就靠忽悠的水平了
: 能忽悠广大消费者买更多东西，这就最大的技术含量。
|
j****n
发帖数: 464 | 24 没有。 对智商没有要求， 也没有数学。
适合广大 文科小妹妹 转 专业用。
会议有 iswc 等。
【在 R********n 的大作中提到】
: 这个东东有实际的技术含量吗？
|
X***o
发帖数: 125 | 25 这块的研究前沿目前不在search，在reasoning。晦涩的很。相比machine learning，
对结果完备性的追求，使其步履为坚。 |
