z****e
发帖数: 54598 | 1 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
连点像样的数学都没有，就这玩意
放其他学科，估计phd都不能混毕业
就这点东西还混了个图铃奖？
有谁说说他最重要的贡献是啥
我跑去看看 |
l****g
发帖数: 761 | |
l****g
发帖数: 761 | 3 拍个照
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
z****e
发帖数: 54598 | 4 paxos就难了阿？
简单的加加减减而已
你说这里面的数学有到初中水平没有？
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
z****e
发帖数: 54598 | 5 paxos这种扯蛋的“算法”，连初中数学都不如
不是我说，你说这里面有什么非常高深的数学？
没有，基本上就是一大白话
就这玩意居然还申请了专利，简直是搞笑
这种东西交给统计的phd，能通过这种扯蛋毕业才见鬼 |
z****e
发帖数: 54598 | 6 paxos就是一个简单的逻辑推理
当nodes的数量为n的时候
多少数量表示同意，则通过？
答案是n/2+1，这个东西还需要写成算法么？
就跟你问，我有5个苹果，给你四个抽屉，我全放进去
问，是不是肯定有一个抽屉会有超过1个以上的苹果？
这不是显而易见么？白痴才会认为这是什么算法
再凑点eventually consistent的理论，就拿去凑数了
不是我说，就这玩意拿图灵奖，我建议把他突突掉
这种东西真的是将来我儿子都能想想出来
只不过被这家伙抢了先了，不信你可以引导你儿子试试
我绝对相信你们儿子能够自行figure out这个算法 |
z****e
发帖数: 54598 | 7 我跟你打赌
你找你儿子来
当你儿子识字说话不成问题的时候
你从eventually consistent概念开始引导他
他绝对能自悟出paxos来
要不要试试看？
到时候你就知道这个东西有多水了
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
z****e
发帖数: 54598 | 8 你有什么版砖尽管过来
我最近就在看这些扯蛋
同时在统计上扯蛋
发现这个扯蛋跟统计扯蛋完全是两个层次
这玩意属于傻逼低级弱智的档次，甚至比不上我小学三年级学的数学
我很欢迎有人推翻我的观点
当然，给我看点真货
就你现在说的logic clock, 拜占庭将军还有这个paxos目前看
都属于扯蛋中极品，这种东西都能忽悠上图灵奖，这个奖简直就是joke
妖旗帜那个伪随机数是很屌，因为真的不是什么人都能想到
但是这个，哈哈，聊点干货吧
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
v***0
发帖数: 5096 | 9 你不是这个领域的就不要乱说，这个人得奖争议很大
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
s******y
发帖数: 416 | 10 数学不是衡量论文水平的标准。纳什的论文用的只有矩阵论，爱因斯坦甚至没有解决其
中的数学问题。
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 11 主要是他的几篇文章，我看了都觉得没啥特别难以figure out的
当然说看明白很容易，但是要第一想出来很难
比如牛顿发现了微积分，爱因斯坦发明了相对论
但是我看了他那几篇文章，我觉得想出来也不难
不需要多聪明的脑袋，想出那几个应该是自然而然的事
【在 s******y 的大作中提到】
: 数学不是衡量论文水平的标准。纳什的论文用的只有矩阵论，爱因斯坦甚至没有解决其
: 中的数学问题。
|
z****e
发帖数: 54598 | 12 我的猜测是1978年这个年份太早，那个时候对电脑这个东西都还很陌生
分布式这个过于超前的概念没有人在那个时间点就去思考
有也是少数人，所以少数人有了这个时间优势，后来人悲愤也就没有用了 |
z****e
发帖数: 54598 | 13 这贴dreamaer回了好几个回帖，怎么都给删了？
我还想认真看看呢 |
s******y
发帖数: 416 | 14 那是因为你看了文章的原因
你要是看之前就可以做出来才能说明不难
你现在只能说明人家厉害把困难问题做的连外行都看得懂
这是大牛
【在 z****e 的大作中提到】
: 主要是他的几篇文章，我看了都觉得没啥特别难以figure out的
: 当然说看明白很容易，但是要第一想出来很难
: 比如牛顿发现了微积分，爱因斯坦发明了相对论
: 但是我看了他那几篇文章，我觉得想出来也不难
: 不需要多聪明的脑袋，想出那几个应该是自然而然的事
|
z****e
发帖数: 54598 | 15 你要我在78年就看懂并写出论文来
这个真不行
那个时候我还没出生呢
【在 s******y 的大作中提到】
: 那是因为你看了文章的原因
: 你要是看之前就可以做出来才能说明不难
: 你现在只能说明人家厉害把困难问题做的连外行都看得懂
: 这是大牛
|
s******y
发帖数: 416 | 16 是要你在这个领域写出比这个更强的结果，你才能评价这个结果
【在 z****e 的大作中提到】
: 你要我在78年就看懂并写出论文来
: 这个真不行
: 那个时候我还没出生呢
|
c***a
发帖数: 84 | 17 你到底懂不懂paxos?这个东西没那么直观的. 当然值不值图灵奖又是另一回事了
.
【在 z****e 的大作中提到】
: paxos这种扯蛋的“算法”，连初中数学都不如
: 不是我说，你说这里面有什么非常高深的数学？
: 没有，基本上就是一大白话
: 就这玩意居然还申请了专利，简直是搞笑
: 这种东西交给统计的phd，能通过这种扯蛋毕业才见鬼
|
z****e
发帖数: 54598 | 18 那你说说，我觉得挺直观的
没啥特别神奇的地方
【在 c***a 的大作中提到】
: 你到底懂不懂paxos?这个东西没那么直观的. 当然值不值图灵奖又是另一回事了
: .
|
z****e
发帖数: 54598 | 19 评价paper不是phd天天做的事么？
要是不让评价，phd都全部扫地出门了，都换程序猿算了
【在 s******y 的大作中提到】
: 是要你在这个领域写出比这个更强的结果，你才能评价这个结果
|
s******y
发帖数: 416 | 20 你可以评价，我们也可以说你的评价不靠谱，基本等同于胡说。言论自由呗。
【在 z****e 的大作中提到】
: 评价paper不是phd天天做的事么？
: 要是不让评价，phd都全部扫地出门了，都换程序猿算了
|
|
|
s******y
发帖数: 416 | 21 所谓不能不是不让你做这件事，而是说你做了基本是错的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 评价paper不是phd天天做的事么？
: 要是不让评价，phd都全部扫地出门了，都换程序猿算了
|
c***a
发帖数: 84 | 22 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
不好好写.
我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
, 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
【在 z****e 的大作中提到】
: 那你说说，我觉得挺直观的
: 没啥特别神奇的地方
|
w********r
发帖数: 14958 | 23 zhaoce一贯爱瞎扯蛋。 习惯成自然了
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 24 你从哪里开始看的？
这个如果你懂点consensus这些的话
我并不觉得难以理解
他之前定义了不少protocol这些
所以很多概念很容易混，倒不是说有多难
而是一个人直观上看到他说的那个东西
并不是一般人以为的那个东西，所以就容易被误导了
所以最后感觉他故弄玄虚，实际上没有一开始以为的那么难
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 25 看来你也是不懂，在这里扯蛋
【在 s******y 的大作中提到】
: 所谓不能不是不让你做这件事，而是说你做了基本是错的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 26 扯蛋乃天赋人权，扯蛋的过程中可以发现别人到底懂还是不懂
【在 w********r 的大作中提到】
: zhaoce一贯爱瞎扯蛋。 习惯成自然了
|
z****e
发帖数: 54598 | 27 不靠谱么？
我一串看下来
不是这行的基本上都在扯蛋
是这行的那几个都多少不太认同他那个东西有啥高质量的地方
你估计是不懂他做了啥，你懂你来说
文章一开始就说了，谁懂谁来educate，我很愿意被教育
好吧，要是不懂，光看我说，那是没有实体东西的
【在 s******y 的大作中提到】
: 你可以评价，我们也可以说你的评价不靠谱，基本等同于胡说。言论自由呗。
|
z****e
发帖数: 54598 | 28 他论文写了至少十年，从ordering开始
先是ordering，然后拜占庭，然后才是paxos
前两个作为paxos的基础，我觉得都在扯蛋
尤其是ordering，拜占庭也没啥神奇的地方
因为paxos建立在前两者基础之上，而前两者有些概念很混乱
定义得跟你想得不是一回事，所以你会觉得故弄玄虚
我到现在还觉得那些他发明得概念属于扯蛋一类
换个名词可以更为直观和简洁
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 29 两段式理解了之后，剩下得就是集中对付failure nodes的问题了
这个东西其实没有那么难，维基百科上写的太过于忽悠了
简单说就是讲不清楚，你说说难点在哪？
这个算法基本上上课说一遍，所有人都听懂了
ordering之类的还需要倒腾倒腾，拜占庭也很直观
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 30 其实我觉得isis那个算法比paxos要难多了
paxos直接回避了他算法中最困难的一步
那就怎么保证多个nodes的proposal#不互相冲突
剩下的都是扯蛋的东西，剩下的部分比较容易搞
他就写在论文里面了
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 31 这么说，真正paxos的解决或者实现，并不单单依赖他那篇论文就可以了
而是需要搞出一个类似isis里面的机制，这样才能真正消灭冲突
否则前提就不满足，或者说前提就躲开了最困难的部分
我看他文章时候，是带着一种希望看到更好解决方法的期待去的
因为isis本身那个机制不让人满意，因为明显有违公平性，而且网络负载很重
结果，尼玛，他就把最难点给回避了，当成前提假设了
把网络设想成理想状态我就不说啥了，这个还是make sense的，不影响最后实现
但是尼玛把如果保证多个proposal#不互相冲突这个机制给回避了
然后继续下一步开始的扯蛋，让人哭笑不得，所以说他牛逼，我还真没这个感觉
每次搞分布式，不同节点之间的协调都是最让人头疼的
他自己也证明了不存在有global clock，那问怎么解决的时候
丫就消失了，然后跳过这一步开始下一个阶段的扯蛋 |
c***a
发帖数: 84 | 32 Quote from Lamport: "Jim Gray once told me that he had heard two different
opinions of this paper: that it's trivial and that it's brilliant. I can't
argue with the former, and I am disinclined to argue with the latter. "
【在 z****e 的大作中提到】
: 他论文写了至少十年，从ordering开始
: 先是ordering，然后拜占庭，然后才是paxos
: 前两个作为paxos的基础，我觉得都在扯蛋
: 尤其是ordering，拜占庭也没啥神奇的地方
: 因为paxos建立在前两者基础之上，而前两者有些概念很混乱
: 定义得跟你想得不是一回事，所以你会觉得故弄玄虚
: 我到现在还觉得那些他发明得概念属于扯蛋一类
: 换个名词可以更为直观和简洁
|
w********r
发帖数: 14958 | 33 我不懂paxos和分布式。 但是你说的这个情况，学术界非常普遍。
避重就轻，找个什么理论弄点数学公式把最不重要的部分写得云雾缭绕。搞的名词
reviewer都不懂，也不敢评价。 轻松就变成教主了。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这么说，真正paxos的解决或者实现，并不单单依赖他那篇论文就可以了
: 而是需要搞出一个类似isis里面的机制，这样才能真正消灭冲突
: 否则前提就不满足，或者说前提就躲开了最困难的部分
: 我看他文章时候，是带着一种希望看到更好解决方法的期待去的
: 因为isis本身那个机制不让人满意，因为明显有违公平性，而且网络负载很重
: 结果，尼玛，他就把最难点给回避了，当成前提假设了
: 把网络设想成理想状态我就不说啥了，这个还是make sense的，不影响最后实现
: 但是尼玛把如果保证多个proposal#不互相冲突这个机制给回避了
: 然后继续下一步开始的扯蛋，让人哭笑不得，所以说他牛逼，我还真没这个感觉
: 每次搞分布式，不同节点之间的协调都是最让人头疼的
|
C**p
发帖数: 99 | 34
差别是lamport提的东西industry真的有再用，且用了很多吧
不能跟其他那种真的就是在忽悠人的paper相提并论啦
【在 w********r 的大作中提到】
: 我不懂paxos和分布式。 但是你说的这个情况，学术界非常普遍。
: 避重就轻，找个什么理论弄点数学公式把最不重要的部分写得云雾缭绕。搞的名词
: reviewer都不懂，也不敢评价。 轻松就变成教主了。
|
z*******3
发帖数: 13709 | 35 只要iq正常的人，都能看出分布式系统取代一般centralized systems是大势所趋
这完全是经济利益的趋势，而不是他个人的功劳
scale up的成本远远高于scale out，所以能scale out都会scale out
哪怕这里面有这样那样的问题
关键是什么science最高奖，science最高的奖应该给予那些作出重大突破的人
强调一下，重大突破，四个字
这就好比数学里面费儿子奖和沃尔夫死奖
前者就是重大突破奖，而后者才是终身成就奖
炸药奖也是类似原理，一般得奖的人都是做出了重大突破，而不是终身成就
终身成就这个东西说白了，就是奖给那些勤勤恳恳一辈子，但是没啥重大突破的人
的一种补偿性质的奖励，而衡量一个人最大的成就，就是应该看他作出的最突出的贡献
其他哪怕没有任何贡献都没有关系
因为这种突破性贡献往往是其他人一辈子努力做不出来的
这才是最重要的，这是一种无可替代的贡献，而不是说随便换个人就能弄出来
我看了这个人拿了图灵奖，我是想看到他做出了什么重大突破
而不是绕开这个难题绕开那个难题，把皮球踢给别人，自己在那边扯蛋
如果是一般的大学评个甜妞，那也就算了，但tmd这是学术界最高奖
还是严肃认真点比较好，也有可能是我把这个行业想得太理想化了
【在 C**p 的大作中提到】
:
: 差别是lamport提的东西industry真的有再用，且用了很多吧
: 不能跟其他那种真的就是在忽悠人的paper相提并论啦
|
z*******3
发帖数: 13709 | 36 所以他自己都不觉得自己配得上最高奖了
难怪今年图灵奖拖了这么久才出来
也没什么宣传，估计是评委会都觉得有些丢人
与其这样，还不如不发算了
t
【在 c***a 的大作中提到】
: Quote from Lamport: "Jim Gray once told me that he had heard two different
: opinions of this paper: that it's trivial and that it's brilliant. I can't
: argue with the former, and I am disinclined to argue with the latter. "
|
z*******3
发帖数: 13709 | 37 可以说目前分布式操作系统的实现
最难的一个环节还是用最简单或者负载最高最不公平的方式实现
但是即便如此，这个也比centralized systems要省钱
所以得以推广，但是要说这里面有啥很神奇的东西
嗯，目前还没看到 |
z*******3
发帖数: 13709 | 38 没有车你这就比前面那个要靠谱了
教主两个字用得灰常画龙点睛的说
【在 w********r 的大作中提到】
: 我不懂paxos和分布式。 但是你说的这个情况，学术界非常普遍。
: 避重就轻，找个什么理论弄点数学公式把最不重要的部分写得云雾缭绕。搞的名词
: reviewer都不懂，也不敢评价。 轻松就变成教主了。
|
M********h
发帖数: 59 | 39 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
呢？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 没有车你这就比前面那个要靠谱了
: 教主两个字用得灰常画龙点睛的说
|
z*******3
发帖数: 13709 | 40 去你们院干什么？
好好大学不呆，去你们院
你们院不过资本家养的一群狗而已
为了钱什么都可以做
【在 M********h 的大作中提到】
: 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
: 呢？
|
|
|
z*******3
发帖数: 13709 | 41 顺便送你一句买买提上的老话
拿钱发帖死全家
【在 M********h 的大作中提到】
: 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
: 呢？
|
M********h
发帖数: 59 | 42 请问您在哪个大学高就？Professor吗？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 去你们院干什么？
: 好好大学不呆，去你们院
: 你们院不过资本家养的一群狗而已
: 为了钱什么都可以做
|
z****e
发帖数: 54598 | 43 非也非也，不搞研究
看了点论文，就是觉得有人在忽悠
【在 M********h 的大作中提到】
: 请问您在哪个大学高就？Professor吗？
|
w***w
发帖数: 84 | 44 你一写app的 关心这个 真是拉的不急吃的急
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
v***0
发帖数: 5096 | 45 你们院不行了吧，pay的太低了，还比不上本科毕业去FLG的
另外这样名字的ID有点二。
【在 M********h 的大作中提到】
: 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
: 呢？
|
M********h
发帖数: 59 | 46 你就扯吧
【在 v***0 的大作中提到】
: 你们院不行了吧，pay的太低了，还比不上本科毕业去FLG的
: 另外这样名字的ID有点二。
|
v***0
发帖数: 5096 | 47 fresh有20W吗？
FLG基本上都是25起。
【在 M********h 的大作中提到】
: 你就扯吧
|
z****e
发帖数: 54598 | 48 我如果不是写app的你全家死绝
【在 w***w 的大作中提到】
: 你一写app的 关心这个 真是拉的不急吃的急
|
f*****w
发帖数: 2602 | 49 为啥一定要有高深的数学啊
Computation Theory 里面 自动机理论啥的有多少高深数学了，但不妨碍这些成为cs奠
基的理论吧
当然这个人的东西我也不懂，值不值图灵奖另说
【在 z****e 的大作中提到】
: paxos就难了阿？
: 简单的加加减减而已
: 你说这里面的数学有到初中水平没有？
|
z****e
发帖数: 54598 | 50 奠基的意义在于体系的建立
它那一套连所谓的体系都不存在
就是简单的逻辑推理，你要不信自己看看就懂了
我发帖就是想看看是不是有啥特别牛逼的是我遗漏的
至少到目前为止，还没有发现什么东西
我更倾向于说它的工作是trival的说法
【在 f*****w 的大作中提到】
: 为啥一定要有高深的数学啊
: Computation Theory 里面 自动机理论啥的有多少高深数学了，但不妨碍这些成为cs奠
: 基的理论吧
: 当然这个人的东西我也不懂，值不值图灵奖另说
|
|
|
R*********v
发帖数: 13 | 51 lamport formalize了很多 distributed computing的问题
atomic, concurrency, consistency,等等 要搞theory of distributed computing，
不可避免要接触这些东西
说是开山鼻祖也不为过。
牛顿力学的原理看着也很trivial
更何况lamport 也有很多高大上的东西，比如用temporal logic 验证concurrent
system
【在 z****e 的大作中提到】
: 奠基的意义在于体系的建立
: 它那一套连所谓的体系都不存在
: 就是简单的逻辑推理，你要不信自己看看就懂了
: 我发帖就是想看看是不是有啥特别牛逼的是我遗漏的
: 至少到目前为止，还没有发现什么东西
: 我更倾向于说它的工作是trival的说法
|
z****e
发帖数: 54598 | 52 我觉得牛顿能发现那些东西相当难能可贵
虽然写出来并不难，但是难在能够看出来关联
微积分就不是那么容易发现的
问题在于什么atomic，consistency这些，都是很简单的定义
甚至都不是特别难以发现或者说理解的
我有足够的信心让我儿子在不懂什么是分布式的前提下
自己觉悟出这些概念来，更何况很多东西压根不是解决了什么问题
而完全就是承认这个问题无法解决，然后给了一个定义
就这玩意
我是带着一个期待和期许去看他的文章的，结果彻底幻灭了
不可避免要搞不是什么成就的理由
只是某些人提前摘了桃子而已
越说我越认同别人说那篇文章trivial的说法了
难怪会跑去给资本家打工，也好，也省得在大学祸害其他人
去骗点钱蛮好，对谁都好
顺便atomic，consistency这些是acid概念
都不是来私利发明的，是搞db的gray在70年代弄的
这个我觉得他拿图灵奖还make sense，他96年拿了图灵奖
分布式的这些概念都是直接抄的，更谈不上什么创新发现了
跟牛顿差距实在是太远太远
【在 R*********v 的大作中提到】
: lamport formalize了很多 distributed computing的问题
: atomic, concurrency, consistency,等等 要搞theory of distributed computing，
: 不可避免要接触这些东西
: 说是开山鼻祖也不为过。
: 牛顿力学的原理看着也很trivial
: 更何况lamport 也有很多高大上的东西，比如用temporal logic 验证concurrent
: system
|
w********r
发帖数: 14958 | 53 牛顿最牛鼻不仅仅是因为他对数学和物理的研究成果。
牛顿最牛鼻其实更是因为他的philosophy: “hypothesis non fingo”. 意思是“
I contrive no hypotheses”，或者我不随便假设。
近代科学的局面就是牛顿亲手缔造的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我觉得牛顿能发现那些东西相当难能可贵
: 虽然写出来并不难，但是难在能够看出来关联
: 微积分就不是那么容易发现的
: 问题在于什么atomic，consistency这些，都是很简单的定义
: 甚至都不是特别难以发现或者说理解的
: 我有足够的信心让我儿子在不懂什么是分布式的前提下
: 自己觉悟出这些概念来，更何况很多东西压根不是解决了什么问题
: 而完全就是承认这个问题无法解决，然后给了一个定义
: 就这玩意
: 我是带着一个期待和期许去看他的文章的，结果彻底幻灭了
|
R*********v
发帖数: 13 | 54 我说的是atomic register，shared memory里的。
Lamport 搞的很多东西基本上都是foundation性质
没有这些东西，distributed system 的correctness, robustness performance 无从
谈起
只能说你不了解他的工作的重要性罢了
【在 z****e 的大作中提到】
: 我觉得牛顿能发现那些东西相当难能可贵
: 虽然写出来并不难，但是难在能够看出来关联
: 微积分就不是那么容易发现的
: 问题在于什么atomic，consistency这些，都是很简单的定义
: 甚至都不是特别难以发现或者说理解的
: 我有足够的信心让我儿子在不懂什么是分布式的前提下
: 自己觉悟出这些概念来，更何况很多东西压根不是解决了什么问题
: 而完全就是承认这个问题无法解决，然后给了一个定义
: 就这玩意
: 我是带着一个期待和期许去看他的文章的，结果彻底幻灭了
|
h****g
发帖数: 105 | 55 先不说latex这些大家天天用的工具。就是paxos，意义也绝对不是你想的加加减减那么
简单。到目前为止还没有在分布式系统上面向容错，一致性，高可靠性的理论能取代
paxos的。现在比较流行的分布式管理系统zab zookeeper 之类，虽然不是paxos的实现
，但是很大程度上借鉴了paxos。其余的贡献比如bakery，logical clock和snapshot也
都是 被证明了得，正确的，分布式基础理论贡献。所以我认为还是实至名归。 |
x****6
发帖数: 4339 | 56 这位还是学生吧，书生意气了
【在 z*******3 的大作中提到】
: 只要iq正常的人，都能看出分布式系统取代一般centralized systems是大势所趋
: 这完全是经济利益的趋势，而不是他个人的功劳
: scale up的成本远远高于scale out，所以能scale out都会scale out
: 哪怕这里面有这样那样的问题
: 关键是什么science最高奖，science最高的奖应该给予那些作出重大突破的人
: 强调一下，重大突破，四个字
: 这就好比数学里面费儿子奖和沃尔夫死奖
: 前者就是重大突破奖，而后者才是终身成就奖
: 炸药奖也是类似原理，一般得奖的人都是做出了重大突破，而不是终身成就
: 终身成就这个东西说白了，就是奖给那些勤勤恳恳一辈子，但是没啥重大突破的人
|
f*********g
发帖数: 632 | 57 那就把$NP!=P$证明一下吧，反正没多少数学。
【在 f*****w 的大作中提到】
: 为啥一定要有高深的数学啊
: Computation Theory 里面 自动机理论啥的有多少高深数学了，但不妨碍这些成为cs奠
: 基的理论吧
: 当然这个人的东西我也不懂，值不值图灵奖另说
|
g****t
发帖数: 31659 | 58 图灵有啥数学？就是抄church, godel的初等实现？ |
n******t
发帖数: 4406 | 59 你要觉得他烂，问题你自己又没先做出来。
闹有鸡毛用啊.
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
z****e
发帖数: 54598 | 60 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
连点像样的数学都没有，就这玩意
放其他学科，估计phd都不能混毕业
就这点东西还混了个图铃奖？
有谁说说他最重要的贡献是啥
我跑去看看 |
|
|
l****g
发帖数: 761 | |
l****g
发帖数: 761 | 62 拍个照
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
z****e
发帖数: 54598 | 63 paxos就难了阿？
简单的加加减减而已
你说这里面的数学有到初中水平没有？
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
z****e
发帖数: 54598 | 64 paxos这种扯蛋的“算法”，连初中数学都不如
不是我说，你说这里面有什么非常高深的数学？
没有，基本上就是一大白话
就这玩意居然还申请了专利，简直是搞笑
这种东西交给统计的phd，能通过这种扯蛋毕业才见鬼 |
z****e
发帖数: 54598 | 65 paxos就是一个简单的逻辑推理
当nodes的数量为n的时候
多少数量表示同意，则通过？
答案是n/2+1，这个东西还需要写成算法么？
就跟你问，我有5个苹果，给你四个抽屉，我全放进去
问，是不是肯定有一个抽屉会有超过1个以上的苹果？
这不是显而易见么？白痴才会认为这是什么算法
再凑点eventually consistent的理论，就拿去凑数了
不是我说，就这玩意拿图灵奖，我建议把他突突掉
这种东西真的是将来我儿子都能想想出来
只不过被这家伙抢了先了，不信你可以引导你儿子试试
我绝对相信你们儿子能够自行figure out这个算法 |
z****e
发帖数: 54598 | 66 我跟你打赌
你找你儿子来
当你儿子识字说话不成问题的时候
你从eventually consistent概念开始引导他
他绝对能自悟出paxos来
要不要试试看？
到时候你就知道这个东西有多水了
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
z****e
发帖数: 54598 | 67 你有什么版砖尽管过来
我最近就在看这些扯蛋
同时在统计上扯蛋
发现这个扯蛋跟统计扯蛋完全是两个层次
这玩意属于傻逼低级弱智的档次，甚至比不上我小学三年级学的数学
我很欢迎有人推翻我的观点
当然，给我看点真货
就你现在说的logic clock, 拜占庭将军还有这个paxos目前看
都属于扯蛋中极品，这种东西都能忽悠上图灵奖，这个奖简直就是joke
妖旗帜那个伪随机数是很屌，因为真的不是什么人都能想到
但是这个，哈哈，聊点干货吧
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
v***0
发帖数: 5096 | 68 你不是这个领域的就不要乱说，这个人得奖争议很大
【在 l****g 的大作中提到】
: 你是来求板砖的还是秀下限?
: 我不是他这个领域也都听说过很多
: http://en.wikipedia.org/wiki/Paxos_algorithm
|
s******y
发帖数: 416 | 69 数学不是衡量论文水平的标准。纳什的论文用的只有矩阵论，爱因斯坦甚至没有解决其
中的数学问题。
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
z****e
发帖数: 54598 | 70 主要是他的几篇文章，我看了都觉得没啥特别难以figure out的
当然说看明白很容易，但是要第一想出来很难
比如牛顿发现了微积分，爱因斯坦发明了相对论
但是我看了他那几篇文章，我觉得想出来也不难
不需要多聪明的脑袋，想出那几个应该是自然而然的事
【在 s******y 的大作中提到】
: 数学不是衡量论文水平的标准。纳什的论文用的只有矩阵论，爱因斯坦甚至没有解决其
: 中的数学问题。
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 71 我的猜测是1978年这个年份太早，那个时候对电脑这个东西都还很陌生
分布式这个过于超前的概念没有人在那个时间点就去思考
有也是少数人，所以少数人有了这个时间优势，后来人悲愤也就没有用了 |
z****e
发帖数: 54598 | 72 这贴dreamaer回了好几个回帖，怎么都给删了？
我还想认真看看呢 |
s******y
发帖数: 416 | 73 那是因为你看了文章的原因
你要是看之前就可以做出来才能说明不难
你现在只能说明人家厉害把困难问题做的连外行都看得懂
这是大牛
【在 z****e 的大作中提到】
: 主要是他的几篇文章，我看了都觉得没啥特别难以figure out的
: 当然说看明白很容易，但是要第一想出来很难
: 比如牛顿发现了微积分，爱因斯坦发明了相对论
: 但是我看了他那几篇文章，我觉得想出来也不难
: 不需要多聪明的脑袋，想出那几个应该是自然而然的事
|
z****e
发帖数: 54598 | 74 你要我在78年就看懂并写出论文来
这个真不行
那个时候我还没出生呢
【在 s******y 的大作中提到】
: 那是因为你看了文章的原因
: 你要是看之前就可以做出来才能说明不难
: 你现在只能说明人家厉害把困难问题做的连外行都看得懂
: 这是大牛
|
s******y
发帖数: 416 | 75 是要你在这个领域写出比这个更强的结果，你才能评价这个结果
【在 z****e 的大作中提到】
: 你要我在78年就看懂并写出论文来
: 这个真不行
: 那个时候我还没出生呢
|
c***a
发帖数: 84 | 76 你到底懂不懂paxos?这个东西没那么直观的. 当然值不值图灵奖又是另一回事了
.
【在 z****e 的大作中提到】
: paxos这种扯蛋的“算法”，连初中数学都不如
: 不是我说，你说这里面有什么非常高深的数学？
: 没有，基本上就是一大白话
: 就这玩意居然还申请了专利，简直是搞笑
: 这种东西交给统计的phd，能通过这种扯蛋毕业才见鬼
|
z****e
发帖数: 54598 | 77 那你说说，我觉得挺直观的
没啥特别神奇的地方
【在 c***a 的大作中提到】
: 你到底懂不懂paxos?这个东西没那么直观的. 当然值不值图灵奖又是另一回事了
: .
|
z****e
发帖数: 54598 | 78 评价paper不是phd天天做的事么？
要是不让评价，phd都全部扫地出门了，都换程序猿算了
【在 s******y 的大作中提到】
: 是要你在这个领域写出比这个更强的结果，你才能评价这个结果
|
s******y
发帖数: 416 | 79 你可以评价，我们也可以说你的评价不靠谱，基本等同于胡说。言论自由呗。
【在 z****e 的大作中提到】
: 评价paper不是phd天天做的事么？
: 要是不让评价，phd都全部扫地出门了，都换程序猿算了
|
s******y
发帖数: 416 | 80 所谓不能不是不让你做这件事，而是说你做了基本是错的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 评价paper不是phd天天做的事么？
: 要是不让评价，phd都全部扫地出门了，都换程序猿算了
|
|
|
c***a
发帖数: 84 | 81 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
不好好写.
我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
, 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
【在 z****e 的大作中提到】
: 那你说说，我觉得挺直观的
: 没啥特别神奇的地方
|
w********r
发帖数: 14958 | 82 zhaoce一贯爱瞎扯蛋。 习惯成自然了
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 83 你从哪里开始看的？
这个如果你懂点consensus这些的话
我并不觉得难以理解
他之前定义了不少protocol这些
所以很多概念很容易混，倒不是说有多难
而是一个人直观上看到他说的那个东西
并不是一般人以为的那个东西，所以就容易被误导了
所以最后感觉他故弄玄虚，实际上没有一开始以为的那么难
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 84 看来你也是不懂，在这里扯蛋
【在 s******y 的大作中提到】
: 所谓不能不是不让你做这件事，而是说你做了基本是错的。
|
z****e
发帖数: 54598 | 85 扯蛋乃天赋人权，扯蛋的过程中可以发现别人到底懂还是不懂
【在 w********r 的大作中提到】
: zhaoce一贯爱瞎扯蛋。 习惯成自然了
|
z****e
发帖数: 54598 | 86 不靠谱么？
我一串看下来
不是这行的基本上都在扯蛋
是这行的那几个都多少不太认同他那个东西有啥高质量的地方
你估计是不懂他做了啥，你懂你来说
文章一开始就说了，谁懂谁来educate，我很愿意被教育
好吧，要是不懂，光看我说，那是没有实体东西的
【在 s******y 的大作中提到】
: 你可以评价，我们也可以说你的评价不靠谱，基本等同于胡说。言论自由呗。
|
z****e
发帖数: 54598 | 87 他论文写了至少十年，从ordering开始
先是ordering，然后拜占庭，然后才是paxos
前两个作为paxos的基础，我觉得都在扯蛋
尤其是ordering，拜占庭也没啥神奇的地方
因为paxos建立在前两者基础之上，而前两者有些概念很混乱
定义得跟你想得不是一回事，所以你会觉得故弄玄虚
我到现在还觉得那些他发明得概念属于扯蛋一类
换个名词可以更为直观和简洁
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 88 两段式理解了之后，剩下得就是集中对付failure nodes的问题了
这个东西其实没有那么难，维基百科上写的太过于忽悠了
简单说就是讲不清楚，你说说难点在哪？
这个算法基本上上课说一遍，所有人都听懂了
ordering之类的还需要倒腾倒腾，拜占庭也很直观
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 89 其实我觉得isis那个算法比paxos要难多了
paxos直接回避了他算法中最困难的一步
那就怎么保证多个nodes的proposal#不互相冲突
剩下的都是扯蛋的东西，剩下的部分比较容易搞
他就写在论文里面了
【在 c***a 的大作中提到】
: 两段提交是比较直观的. 这个paxos还是有点难懂的. 主要是这人开始的时候故弄玄虚
: 不好好写.
: 我是弄了好一阵才算比较明白了. 你说小学生能想到我是不信的. 你说你一下子就懂了
: , 那可能是你特别聪明, 但也可能是没真正懂.
|
z****e
发帖数: 54598 | 90 这么说，真正paxos的解决或者实现，并不单单依赖他那篇论文就可以了
而是需要搞出一个类似isis里面的机制，这样才能真正消灭冲突
否则前提就不满足，或者说前提就躲开了最困难的部分
我看他文章时候，是带着一种希望看到更好解决方法的期待去的
因为isis本身那个机制不让人满意，因为明显有违公平性，而且网络负载很重
结果，尼玛，他就把最难点给回避了，当成前提假设了
把网络设想成理想状态我就不说啥了，这个还是make sense的，不影响最后实现
但是尼玛把如果保证多个proposal#不互相冲突这个机制给回避了
然后继续下一步开始的扯蛋，让人哭笑不得，所以说他牛逼，我还真没这个感觉
每次搞分布式，不同节点之间的协调都是最让人头疼的
他自己也证明了不存在有global clock，那问怎么解决的时候
丫就消失了，然后跳过这一步开始下一个阶段的扯蛋 |
|
|
c***a
发帖数: 84 | 91 Quote from Lamport: "Jim Gray once told me that he had heard two different
opinions of this paper: that it's trivial and that it's brilliant. I can't
argue with the former, and I am disinclined to argue with the latter. "
【在 z****e 的大作中提到】
: 他论文写了至少十年，从ordering开始
: 先是ordering，然后拜占庭，然后才是paxos
: 前两个作为paxos的基础，我觉得都在扯蛋
: 尤其是ordering，拜占庭也没啥神奇的地方
: 因为paxos建立在前两者基础之上，而前两者有些概念很混乱
: 定义得跟你想得不是一回事，所以你会觉得故弄玄虚
: 我到现在还觉得那些他发明得概念属于扯蛋一类
: 换个名词可以更为直观和简洁
|
w********r
发帖数: 14958 | 92 我不懂paxos和分布式。 但是你说的这个情况，学术界非常普遍。
避重就轻，找个什么理论弄点数学公式把最不重要的部分写得云雾缭绕。搞的名词
reviewer都不懂，也不敢评价。 轻松就变成教主了。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这么说，真正paxos的解决或者实现，并不单单依赖他那篇论文就可以了
: 而是需要搞出一个类似isis里面的机制，这样才能真正消灭冲突
: 否则前提就不满足，或者说前提就躲开了最困难的部分
: 我看他文章时候，是带着一种希望看到更好解决方法的期待去的
: 因为isis本身那个机制不让人满意，因为明显有违公平性，而且网络负载很重
: 结果，尼玛，他就把最难点给回避了，当成前提假设了
: 把网络设想成理想状态我就不说啥了，这个还是make sense的，不影响最后实现
: 但是尼玛把如果保证多个proposal#不互相冲突这个机制给回避了
: 然后继续下一步开始的扯蛋，让人哭笑不得，所以说他牛逼，我还真没这个感觉
: 每次搞分布式，不同节点之间的协调都是最让人头疼的
|
C**p
发帖数: 99 | 93
差别是lamport提的东西industry真的有再用，且用了很多吧
不能跟其他那种真的就是在忽悠人的paper相提并论啦
【在 w********r 的大作中提到】
: 我不懂paxos和分布式。 但是你说的这个情况，学术界非常普遍。
: 避重就轻，找个什么理论弄点数学公式把最不重要的部分写得云雾缭绕。搞的名词
: reviewer都不懂，也不敢评价。 轻松就变成教主了。
|
z*******3
发帖数: 13709 | 94 只要iq正常的人，都能看出分布式系统取代一般centralized systems是大势所趋
这完全是经济利益的趋势，而不是他个人的功劳
scale up的成本远远高于scale out，所以能scale out都会scale out
哪怕这里面有这样那样的问题
关键是什么science最高奖，science最高的奖应该给予那些作出重大突破的人
强调一下，重大突破，四个字
这就好比数学里面费儿子奖和沃尔夫死奖
前者就是重大突破奖，而后者才是终身成就奖
炸药奖也是类似原理，一般得奖的人都是做出了重大突破，而不是终身成就
终身成就这个东西说白了，就是奖给那些勤勤恳恳一辈子，但是没啥重大突破的人
的一种补偿性质的奖励，而衡量一个人最大的成就，就是应该看他作出的最突出的贡献
其他哪怕没有任何贡献都没有关系
因为这种突破性贡献往往是其他人一辈子努力做不出来的
这才是最重要的，这是一种无可替代的贡献，而不是说随便换个人就能弄出来
我看了这个人拿了图灵奖，我是想看到他做出了什么重大突破
而不是绕开这个难题绕开那个难题，把皮球踢给别人，自己在那边扯蛋
如果是一般的大学评个甜妞，那也就算了，但tmd这是学术界最高奖
还是严肃认真点比较好，也有可能是我把这个行业想得太理想化了
【在 C**p 的大作中提到】
:
: 差别是lamport提的东西industry真的有再用，且用了很多吧
: 不能跟其他那种真的就是在忽悠人的paper相提并论啦
|
z*******3
发帖数: 13709 | 95 所以他自己都不觉得自己配得上最高奖了
难怪今年图灵奖拖了这么久才出来
也没什么宣传，估计是评委会都觉得有些丢人
与其这样，还不如不发算了
t
【在 c***a 的大作中提到】
: Quote from Lamport: "Jim Gray once told me that he had heard two different
: opinions of this paper: that it's trivial and that it's brilliant. I can't
: argue with the former, and I am disinclined to argue with the latter. "
|
z*******3
发帖数: 13709 | 96 可以说目前分布式操作系统的实现
最难的一个环节还是用最简单或者负载最高最不公平的方式实现
但是即便如此，这个也比centralized systems要省钱
所以得以推广，但是要说这里面有啥很神奇的东西
嗯，目前还没看到 |
z*******3
发帖数: 13709 | 97 没有车你这就比前面那个要靠谱了
教主两个字用得灰常画龙点睛的说
【在 w********r 的大作中提到】
: 我不懂paxos和分布式。 但是你说的这个情况，学术界非常普遍。
: 避重就轻，找个什么理论弄点数学公式把最不重要的部分写得云雾缭绕。搞的名词
: reviewer都不懂，也不敢评价。 轻松就变成教主了。
|
M********h
发帖数: 59 | 98 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
呢？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 没有车你这就比前面那个要靠谱了
: 教主两个字用得灰常画龙点睛的说
|
z*******3
发帖数: 13709 | 99 去你们院干什么？
好好大学不呆，去你们院
你们院不过资本家养的一群狗而已
为了钱什么都可以做
【在 M********h 的大作中提到】
: 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
: 呢？
|
z*******3
发帖数: 13709 | 100 顺便送你一句买买提上的老话
拿钱发帖死全家
【在 M********h 的大作中提到】
: 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
: 呢？
|
|
|
M********h
发帖数: 59 | 101 请问您在哪个大学高就？Professor吗？
【在 z*******3 的大作中提到】
: 去你们院干什么？
: 好好大学不呆，去你们院
: 你们院不过资本家养的一群狗而已
: 为了钱什么都可以做
|
z****e
发帖数: 54598 | 102 非也非也，不搞研究
看了点论文，就是觉得有人在忽悠
【在 M********h 的大作中提到】
: 请问您在哪个大学高就？Professor吗？
|
w***w
发帖数: 84 | 103 你一写app的 关心这个 真是拉的不急吃的急
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
v***0
发帖数: 5096 | 104 你们院不行了吧，pay的太低了，还比不上本科毕业去FLG的
另外这样名字的ID有点二。
【在 M********h 的大作中提到】
: 扯了这么多，不如把resume发过来，到我们院面试一下？就是不知道您看不看得上我院
: 呢？
|
M********h
发帖数: 59 | 105 你就扯吧
【在 v***0 的大作中提到】
: 你们院不行了吧，pay的太低了，还比不上本科毕业去FLG的
: 另外这样名字的ID有点二。
|
v***0
发帖数: 5096 | 106 fresh有20W吗？
FLG基本上都是25起。
【在 M********h 的大作中提到】
: 你就扯吧
|
z****e
发帖数: 54598 | 107 我如果不是写app的你全家死绝
【在 w***w 的大作中提到】
: 你一写app的 关心这个 真是拉的不急吃的急
|
f*****w
发帖数: 2602 | 108 为啥一定要有高深的数学啊
Computation Theory 里面 自动机理论啥的有多少高深数学了，但不妨碍这些成为cs奠
基的理论吧
当然这个人的东西我也不懂，值不值图灵奖另说
【在 z****e 的大作中提到】
: paxos就难了阿？
: 简单的加加减减而已
: 你说这里面的数学有到初中水平没有？
|
z****e
发帖数: 54598 | 109 奠基的意义在于体系的建立
它那一套连所谓的体系都不存在
就是简单的逻辑推理，你要不信自己看看就懂了
我发帖就是想看看是不是有啥特别牛逼的是我遗漏的
至少到目前为止，还没有发现什么东西
我更倾向于说它的工作是trival的说法
【在 f*****w 的大作中提到】
: 为啥一定要有高深的数学啊
: Computation Theory 里面 自动机理论啥的有多少高深数学了，但不妨碍这些成为cs奠
: 基的理论吧
: 当然这个人的东西我也不懂，值不值图灵奖另说
|
R*********v
发帖数: 13 | 110 lamport formalize了很多 distributed computing的问题
atomic, concurrency, consistency,等等 要搞theory of distributed computing，
不可避免要接触这些东西
说是开山鼻祖也不为过。
牛顿力学的原理看着也很trivial
更何况lamport 也有很多高大上的东西，比如用temporal logic 验证concurrent
system
【在 z****e 的大作中提到】
: 奠基的意义在于体系的建立
: 它那一套连所谓的体系都不存在
: 就是简单的逻辑推理，你要不信自己看看就懂了
: 我发帖就是想看看是不是有啥特别牛逼的是我遗漏的
: 至少到目前为止，还没有发现什么东西
: 我更倾向于说它的工作是trival的说法
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 111 我觉得牛顿能发现那些东西相当难能可贵
虽然写出来并不难，但是难在能够看出来关联
微积分就不是那么容易发现的
问题在于什么atomic，consistency这些，都是很简单的定义
甚至都不是特别难以发现或者说理解的
我有足够的信心让我儿子在不懂什么是分布式的前提下
自己觉悟出这些概念来，更何况很多东西压根不是解决了什么问题
而完全就是承认这个问题无法解决，然后给了一个定义
就这玩意
我是带着一个期待和期许去看他的文章的，结果彻底幻灭了
不可避免要搞不是什么成就的理由
只是某些人提前摘了桃子而已
越说我越认同别人说那篇文章trivial的说法了
难怪会跑去给资本家打工，也好，也省得在大学祸害其他人
去骗点钱蛮好，对谁都好
顺便atomic，consistency这些是acid概念
都不是来私利发明的，是搞db的gray在70年代弄的
这个我觉得他拿图灵奖还make sense，他96年拿了图灵奖
分布式的这些概念都是直接抄的，更谈不上什么创新发现了
跟牛顿差距实在是太远太远
【在 R*********v 的大作中提到】
: lamport formalize了很多 distributed computing的问题
: atomic, concurrency, consistency,等等 要搞theory of distributed computing，
: 不可避免要接触这些东西
: 说是开山鼻祖也不为过。
: 牛顿力学的原理看着也很trivial
: 更何况lamport 也有很多高大上的东西，比如用temporal logic 验证concurrent
: system
|
w********r
发帖数: 14958 | 112 牛顿最牛鼻不仅仅是因为他对数学和物理的研究成果。
牛顿最牛鼻其实更是因为他的philosophy: “hypothesis non fingo”. 意思是“
I contrive no hypotheses”，或者我不随便假设。
近代科学的局面就是牛顿亲手缔造的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 我觉得牛顿能发现那些东西相当难能可贵
: 虽然写出来并不难，但是难在能够看出来关联
: 微积分就不是那么容易发现的
: 问题在于什么atomic，consistency这些，都是很简单的定义
: 甚至都不是特别难以发现或者说理解的
: 我有足够的信心让我儿子在不懂什么是分布式的前提下
: 自己觉悟出这些概念来，更何况很多东西压根不是解决了什么问题
: 而完全就是承认这个问题无法解决，然后给了一个定义
: 就这玩意
: 我是带着一个期待和期许去看他的文章的，结果彻底幻灭了
|
R*********v
发帖数: 13 | 113 我说的是atomic register，shared memory里的。
Lamport 搞的很多东西基本上都是foundation性质
没有这些东西，distributed system 的correctness, robustness performance 无从
谈起
只能说你不了解他的工作的重要性罢了
【在 z****e 的大作中提到】
: 我觉得牛顿能发现那些东西相当难能可贵
: 虽然写出来并不难，但是难在能够看出来关联
: 微积分就不是那么容易发现的
: 问题在于什么atomic，consistency这些，都是很简单的定义
: 甚至都不是特别难以发现或者说理解的
: 我有足够的信心让我儿子在不懂什么是分布式的前提下
: 自己觉悟出这些概念来，更何况很多东西压根不是解决了什么问题
: 而完全就是承认这个问题无法解决，然后给了一个定义
: 就这玩意
: 我是带着一个期待和期许去看他的文章的，结果彻底幻灭了
|
h****g
发帖数: 105 | 114 先不说latex这些大家天天用的工具。就是paxos，意义也绝对不是你想的加加减减那么
简单。到目前为止还没有在分布式系统上面向容错，一致性，高可靠性的理论能取代
paxos的。现在比较流行的分布式管理系统zab zookeeper 之类，虽然不是paxos的实现
，但是很大程度上借鉴了paxos。其余的贡献比如bakery，logical clock和snapshot也
都是 被证明了得，正确的，分布式基础理论贡献。所以我认为还是实至名归。 |
x****6
发帖数: 4339 | 115 这位还是学生吧，书生意气了
【在 z*******3 的大作中提到】
: 只要iq正常的人，都能看出分布式系统取代一般centralized systems是大势所趋
: 这完全是经济利益的趋势，而不是他个人的功劳
: scale up的成本远远高于scale out，所以能scale out都会scale out
: 哪怕这里面有这样那样的问题
: 关键是什么science最高奖，science最高的奖应该给予那些作出重大突破的人
: 强调一下，重大突破，四个字
: 这就好比数学里面费儿子奖和沃尔夫死奖
: 前者就是重大突破奖，而后者才是终身成就奖
: 炸药奖也是类似原理，一般得奖的人都是做出了重大突破，而不是终身成就
: 终身成就这个东西说白了，就是奖给那些勤勤恳恳一辈子，但是没啥重大突破的人
|
f*********g
发帖数: 632 | 116 那就把$NP!=P$证明一下吧，反正没多少数学。
【在 f*****w 的大作中提到】
: 为啥一定要有高深的数学啊
: Computation Theory 里面 自动机理论啥的有多少高深数学了，但不妨碍这些成为cs奠
: 基的理论吧
: 当然这个人的东西我也不懂，值不值图灵奖另说
|
g****t
发帖数: 31659 | 117 图灵有啥数学？就是抄church, godel的初等实现？ |
n******t
发帖数: 4406 | 118 你要觉得他烂，问题你自己又没先做出来。
闹有鸡毛用啊.
【在 z****e 的大作中提到】
: 怎么感觉他的论文，什么logic clock这些以扯蛋居多
: 连点像样的数学都没有，就这玩意
: 放其他学科，估计phd都不能混毕业
: 就这点东西还混了个图铃奖？
: 有谁说说他最重要的贡献是啥
: 我跑去看看
|
z****e
发帖数: 54598 | 119 干，我有那么老吗？
你有吗？
【在 n******t 的大作中提到】
: 你要觉得他烂，问题你自己又没先做出来。
: 闹有鸡毛用啊.
|
z****e
发帖数: 54598 | 120 shared memory跟分布式没有必然联系
我update下我的进展
我目前看到他最牛逼的，就是比较让人觉得想不出来的东西
是他关于分布式snapshot的论文
可以判断出哪些情况是可能的debug现象
再多也没有了，但是这个能不能图灵奖
还是不好说
【在 R*********v 的大作中提到】
: 我说的是atomic register，shared memory里的。
: Lamport 搞的很多东西基本上都是foundation性质
: 没有这些东西，distributed system 的correctness, robustness performance 无从
: 谈起
: 只能说你不了解他的工作的重要性罢了
|
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 121 这贴我看迟了
我也看了snapshot
这个还比较靠谱点，相对于cap那个扯蛋而言
logic clock也是属于逻辑扯蛋，还不如cap难
bakery我再看看
【在 h****g 的大作中提到】
: 先不说latex这些大家天天用的工具。就是paxos，意义也绝对不是你想的加加减减那么
: 简单。到目前为止还没有在分布式系统上面向容错，一致性，高可靠性的理论能取代
: paxos的。现在比较流行的分布式管理系统zab zookeeper 之类，虽然不是paxos的实现
: ，但是很大程度上借鉴了paxos。其余的贡献比如bakery，logical clock和snapshot也
: 都是 被证明了得，正确的，分布式基础理论贡献。所以我认为还是实至名归。
|
N**n
发帖数: 832 | 122 如果按照你的标准，这个世界上真正有干货的图灵奖得主只有三组人，Yao, Dijkstra,
RSA
【在 z****e 的大作中提到】
: 你有什么版砖尽管过来
: 我最近就在看这些扯蛋
: 同时在统计上扯蛋
: 发现这个扯蛋跟统计扯蛋完全是两个层次
: 这玩意属于傻逼低级弱智的档次，甚至比不上我小学三年级学的数学
: 我很欢迎有人推翻我的观点
: 当然，给我看点真货
: 就你现在说的logic clock, 拜占庭将军还有这个paxos目前看
: 都属于扯蛋中极品，这种东西都能忽悠上图灵奖，这个奖简直就是joke
: 妖旗帜那个伪随机数是很屌，因为真的不是什么人都能想到
|
